MotoGP vs Formule 1: wat is sneller? De harde cijfers.
Een technische vergelijking
100% accurate cijfers geven teams en constructeurs natuurlijk niet prijs. Je wilt de concurrentie immers niet wijzer maken dan nodig. Het gaat in het lijstje hieronder om wat oudere cijfers op basis van oude technische reglementen, maar die geven nog steeds een aardige indicatie als het om vergelijkingen gaat.
- Gewicht: MotoGP – 157 kg, Formule 1 – 640 kg (inclusief rijder).
- Vermogen: MotoGP – ca. 250 pk, Formule 1 – ca. 880 pk.
- 0-160 km/u: MotoGP – 3,3 s, Formule 1 – 3,5 s.
- 0-300 km/u: MotoGP – 11,8 s, Formule 1 – 10,6 s.
- 160-0 km/u: MotoGP – 4 s, Formule 1 – 1,5 s.
De belangrijkste verschillen zijn vrij eenvoudig te verklaren. MotoGP-fietsen hebben slechts twee banden met een veel kleinere contact patch en kunnen dus veel minder hard remmen. Bovendien wordt het achterwiel tijdens het remmen vaak lichtjes opgetild, zodat deze niet meer mee kan helpen bij het vertragen. Aan de andere kant levert de vorm van de motoren aanzienlijk minder luchtweerstand op en da’s weer gunstig in rechte lijn. Formule 1-auto’s kunnen weer harder door bochten en veel harder remmen.
Overigens is het lastig om cijfers te vinden die écht aangeven hoe de verhoudingen liggen. Zo kunnen F1-auto’s bij lage snelheden hun vermogen amper kwijt, waar MotoGP-motoren hun voorwiel bij de minste acceleratie de lucht in tillen.
Rondetijden
Door naar de belangrijkste open deur: een Formule 1-auto is op een willekeurig circuit altijd sneller dan een MotoGP-fiets. Sterker nog, een F1 is op een circuit in principe altijd sneller dan welke motorfiets ook. Aerodynamica, een dijk aan vermogen, 4 plakkerige banden en een batterij aan elektronica om de boel in het gareel te houden dragen allemaal hun steentje bij.
Er is en was sprake van overlap tussen de beide kampioenschappen, dus dat vergelijkt lekker handig.
Silverstone 2011, pole position-tijden:
Formule 1: 1:30,399 (Mark Webber, Red Bull-Renault)
MotoGP: 2:02,020 (Casey Stoner, Honda)
Let wel: het circuit dat door de MotoGP werd gebruikt, was marginaal langer dan de Formule 1-versie.
Maleisië 2015, snelste rondetijden:
Formule 1: 1:42,062 (Nico Rosberg, Mercedes)
MotoGP: 2:00,606 (Jorge Lorenzo, Yamaha)
Topsnelheid
In rechte lijn is het echter een stuk spannender tussen de twee koningsklassen. MotoGP-motoren halen (zeker sinds het viertakt-tijdperk) bizarre topsnelheden en wie de klasse een beetje volgt, weet dat met name Ducati er keer op keer in slaagt om het hele veld te verbazen door steevast de hoogste snelheden te noteren op de rechte stukken. Komt natuurlijk door die desmodromische klepbediening! Formule 1-auto’s zijn natuurlijk ook geen doetjes en kunnen hun achtervleugel middels DRS plat leggen. Dat scheelt nogal een bak luchtweerstand.
Kijken we naar circuits waar beide kampioenschappen komen of kwamen, dan steken MotoGP-motoren er met kop en schouders bovenuit. Merk hierbij wel op dat een motorfiets veel eerder in de remmen moet dan een F1-auto. Ter vergelijk: een MotoGP-fiets trekt tijdens het remmen 1,1/1,2 G, terwijl een Formule 1-racer met gemak 5 G te verduren krijgt tijdens maximale vertraging. Sterker nog: een F1-auto die op hoge snelheid alleen al het gas loslaat, remt harder dan een MotoGP-racer ooit zou kunnen. Sebastian Vettel en Daniil Kvyat kunnen je daar alles over vertellen.
We vergelijken topsnelheden op het circuit van Barcelona:
Formule 1, kwalificatie 2015: Felipe Massa, Williams-Mercedes, 334,2 km/u.
MotoGP, kwalificatie 2015: Andrea Iannone, Ducati, 345,6 km/u.
Concluderend
MotoGP-fietsen zijn in rechte lijn sneller dan Formule 1-auto’s. Punt. De geringere luchtweerstand en de nog steeds beestachtige pk/gewichts-verhouding zorgen ervoor dat de tweewielers blijven trekken, waar F1-racers boven de 300 km/u serieus last beginnen te krijgen van luchtweerstand.
Aan de andere kant kunnen F1-auto’s stukken harder remmen en zijn de rondetijden bij de vierwielers aanzienlijk rapper dan in de MotoGP dankzij de vele aerodynamische voordelen. Ook staan Formule 1-racers natuurlijk ook op het rechte stuk absoluut hun mannetje.
De enige relevante vraag is eigenlijk waar je liever naar kijkt.
72 reacties
Nuff Said toch??
Heerlijk ook dat Engelse commentaar. Italiaanse commentaar is nog enthousiaster, maar dat kan ik wat minder goed verstaan.
De andere een sponsor optocht ..
wedstrijdje naakt uit een vliegtuig springen ..
degene die het eerst te pletter valt is de winnaar ..
wel oppassen voor bevriezingsgevaar ..
Ben op een gegeven moment maar gestopt met die sport ..
Verloor toch altijd ..
Is op straat niet anders trouwens.
Vandaag eerst MotoGP en daarna DTM.
Volgend weekend F1, ik vind eigenlijk alles waar benzine in moet leuk.
je suggereert hier dat een motogp dus sneller acceleert dan een f1, je cijfers spreekt je tekst alleen tegen? “0-160 km/u: MotoGP – 3,3 s, Formule 1 – 3,5 s.
0-300 km/u: MotoGP – 11,8 s, Formule 1 – 10,6 s.”
Nee alleen hogere top snelheid
Ps: het zijn oude gegevens, zoals keurig staat uitgelegd in de eerste alinea’s.
Destijds haalden ze makkelijk 0 – 200 km/h in 3.5 seconden. 0 – 300 km/h ging onder de 9 seconden. 0 – 200 – 0 kon zelfs in 7 seconden.
Wat echter veel leuker was, was dat Makkinen de Mitsubishi vanaf een 100kmh zo in een donut kon gooien en door elke bocht drifte. Biaggi op zijn beurt deed een burnout en viel van zn motor in de pitstraat. Onvergetelijk!!!!
Niet elke keer hetzelfde rondje, geen perfect asfalt wat schoon geveegd wordt voor ze er overheen rijden, geen grindbak of bandenstapel. Wel ravijnen en dikke eiken bomen…
Ik denk overigens dat Motogp fysiek een veel zwaardere belasting te verduren hebben dan de rally jongens.
Veel F1 gekeken, dat Max meedoet maakt het weer wat interessant, bij Motogp en ook Superbike races zit ik af en toe op `t puntje van de stoel, dat is toch wel eens van een andere orde.
Freez
Bij de rallysport rij je tegen de klok.
Lijkt minder spannend om te zien, maar heel wat spannender om zelf te ervaren.
Het nadeel is dat je natuurlijk op de rechte lijn een heel stuk snelheid moet inboeten doordat je zoveel vermogen kwijt raakt door het opwekken van de downforce.
De hoeveelheid vermogen die je kwijt raakt word mooi geillustreerd door het feit dat als je in een F1 auto de gas lost, je al harder afremt dan een MotoGP ooit kan halen. Een F1 auto moet continu opboksen tegen die kracht, terwijl er bij een MotoGP machine alleen de aerodynamische verliezen moeten worden gecompenseerd.
Idd lelijk en overbodig. Waarom is het eigenlijk goed voor downforce te hebben op je voorwiel?
Gaat het voorwiel omhoog, dan moet dus in het ergste geval weer gas teruggenomen worden.
Ik heb liever k3
MotoGP mij vaak op het randje van mijn stoel zet. De F1 voor mij te lang duurt (ik ga altijd andere dingen doen omdat er te weinig gebeurd) en ik ben van mening dat de race daar bepaald wordt in de pitstraat. De MotoGP race is 45 minuten (vaak) vol adrenaline.
Overigens vind ik het commentaar tijdens de Nederlandse uitzending wel om te huilen. Zou veel liever BT Sport kijken, veel meer passie en expressie in het commentaar.