Een nieuw onderzoek windt geen doekjes om de keiharde waarheid.
Als we verschillende deskundigen mogen geloven, is het noodzakelijk om meer te investeren in onze provinciale wegen. Dit blijkt uit een wegenonderzoek van RTL Nieuws, waarin staat dat een flink aantal provinciale wegen bijzonder gevaarlijk zijn. Het onderzoek omvatte 550 provinciale wegen en rijkswegen, waarvoor vervolgens de kans op een zwaar ongeluk werd uitgerekend.
Volgens het onderzoek is de combinatie van snelheid, weginrichting en rijgedrag de reden dat het veelvuldig misgaat. Als we kijken naar de statistieken lijkt de stelling te kloppen. Ondanks dat de N-wegen in Nederland slechts 6 procent van het totale wegennet opmaken, claimen de wegen liefst 1 op de 5 doden. Gemiddeld gekeken zijn provinciale wegen liefst driemaal gevaarlijker dan rijkswegen. Het gaat hier in totaal om ongeveer 70 verschillende provinciale wegen.
Hoewel de deskundige Bert van der Wee (TU Delft) en het SWOV inzien dat het simpelweg niet mogelijk is alle probleemgevallen op dezelfde manier aan te pakken, hebben ze een zestal oplossingen verzonnen die de ernst van de zaak wellicht terug kunnen dringen.
– Meer gescheiden rijstroken
– Verwijderen van obstakels dicht aan de weg, zoals bomen
– Minder erfaansluitingen
– Landbouwvoertuigen weren
– Aanleg rotondes en viaducten
– Snelheidsverlaging
Het klinken als vrij zes eenvoudige, niet al te vergezochte maatregelen. Of ze ook daadwerkelijk uitgevoerd zullen worden is een ander ding, met name omdat de kosten die erbij komen kijken eigenlijk te hoog zijn. Aan de andere kant, volgens de deskundigen zou er per zwaargewonde 310.000 euro bespaard worden. Dit bedrag is voor een overledene zelfs 2,9 miljoen euro. Het zou dus zonder meer een goede investering zijn, niet in het minst omdat er dan minder doden en gewonden vallen.
Beeld: Bentley & Tesla combo, via @kuifje
Extra punt: maak inhaalstroken zoals ook in Duitsland. Dat voorkomt dat mensen over de doorgetrokken streep gaan inhalen als iemand/ vrachtwagenslangzaam rijden. Das t meest gevaarlijke
@rutger97: inhaalstroken heb je daar vooral bij hoogteverschil zodat vrachtwagens ingehaald kunnen worden.
In Nederland zijn turborotondes meer voor de hand liggend. Wanneer je weet dat er eentje komt is het toch wat makkelijker je in te houden en een inhaalactie uit te stellen.
@rutger97: hebben ze op de N50 gedaan, jaarlijks meerdere doden.. werkt dus ook niet.
@phevtreb: de heftigste ongelukken op de n50 zijn niet daar waar de inhaalstroken zijn!
@rutger97: Ja want dan kan je inhalen en dat maakt het veel veiliger…
Denk dat de meeste doden vallen op die 80km/u wegen met 1 rijbaan waar mensen denken vnog eff snel in te halen maar de situatie niet kunnen inschatten. Mijn advies is om er lekker achter te blijven als je al 80 rijd. En alleen in te halen als je goed (zicht) vooruit gekeken hebt en de nodige PK’s om dit ook veilig te doen.
@deolivier: als je 80 rijdt is het inderdaad prima om erachter te blijven. Maar er zijn ook mensen die provinciaal 50 gaan rijden. En dan moet ik me toch wel erg inhouden om daar niet langs te gaan. Zeker als je weet misschien nog 15km erachter te zitten. Maar inhalen provinciaal blijft levenslink
Precies. En het ligt eigelijk puur aan de situatie. In Groningen, Fiesland heb je soms amper verkeer maar buiten wegen rond de grote steden is het vaak smoordruk @rutger97:
Die hele theorie klopt niet. Al die wegen zijn gewoon gevaarlijk, door bmw en volvo rijders.
@mikje90: en wat rij jij?? En fiat multipla ofzo? Zoiets heet generalisatie toch?
@leovreenen: lekker happen. En er is niks mis met een multipla behalve zijn uiterlijk.
@mikje90: multipla is een afkorting van Multiplayer dus inderdaad niks mis mee!
@leovreenen: hap hap hap hap hap
Die theorie klopt ook niet echt want je hebt ook genoeg aso rijders in andere merken ?@mikje90:
@deolivier: idd, toen ik in mijn Opel reed reed ik net zo aso als later in mijn Audi en nu mijn BMW!
Hihi, Pas maar op voor ome agent want die staan tegenwoordig achter elke boom@gulli:
@deolivier: kan straks niet meer als ze de bomen weghalen zoals beschreven in een van de zes opties -)
@deolivier: ik rijd ook aso in mijn Prius! Ik heb Michel van den Brande van zijn troon gestoten
Conclusie…
Of ze wat aan de veiligheid gaan doen is een doodordinaire kosten-batenafweging…
Net zoals autofabrikanten ook soms doen en waarvan de Ford Pinto wel het meest bekende voorbeeld van is…
Het was nu eenmaal goedkoper om af en toe een schadeclaim aan nabestaanden uit te betalen dan aan een aanpassing te doen aan het ontwerp van de brandstoftank van een handjevol Dollars per auto.
@moveyourmind:
Ach man, Nederland smijt een ongekende hoeveelheid geld over de balk als het om ‘veiligheid’ gaat.
Zo is hier een N-weg in korte tijd tot 3 maal toe volledig verbouwd in het kader van ‘veiligheid’. De snelheid omlaag, weg breder, bebossing weghalen (veiliger bij een ongeluk), bebossing weer terug planten (want dan lijkt de verbrede weg optisch smaller en dat haalt de snelheid omlaag), extra strepen op de weg, nog meer strepen op de weg, nieuwe strak afgestelde stoplichten (want snelere doorstroming), de stoplichten weer ruimer afstellen (want veiliger). Volgens RLT is die weg nu 3-sterren waard. Gemiddeld dus. Ik wil niet eens weten hoe een 5-sterren weg er uit ziet….
En dat alles om dat ene potentiële ongeluk per jaar te voorkomen… Hoezo kosten-baten? Kosten spelen helemaal geen rol joh. Ik ben wel een keer klaar met dat gezeik om veiligheid. Of maak gewoon van heel Nederland een woonerf. Ook goed.
@moveyourmind: ik heb uit betrouwbare bron dat bij ernstig zieken wordt gekeken of behandelen nog wel de moeite waard is, en dat er dan wordt gerekend met 80.000,- per gewonnen kwalitatief goed levensjaar. Is het duurder en de kwaliteit van leven gaat er niet op vooruit wordt er vaak niet behandeld. Dat dus een jaar lang fijn leven waard volgens de zorg, 80k
@gulli: ernstig zieken kan je ook alleen maar beter maken door ze te laten sterven!
@moveyourmind: Ja of iedereen kijkt eens goed naar zichzelf. Roekeloze inhaal manoeuvres, te hard door het bochtje, bezopen achter het stuur, niets aantrekken van dat mistbankje, lekker appen en waarom zou je niet je Yamaha R1 ff de 200 aantikken?
@jorden: Daar heb je wel een punt.
Het grootste gevaar voor onszelf zijn we zelf.
Ik zeg: vangrail ertussen, aan weerszijden een rijstrook + vluchtstrook ernaast en opgelost is die onveiligheid.
Geintje natuurlijk, maar soms snap ik niks van onze overheid. Kijk bijvoorbeeld eens naar hoe men een aantal jaar terug de N50 ten noorden van de A50 heeft ‘opgewaardeerd’ tot… nog steeds een draak van een N-weg, tot aan de aansluiting op de A6. Men had daar destijds alle ruimte om deze N-weg op te schalen naar een rijksweg, maar nee, we maken er een halfbakken oplossing voor waar werkelijk niemand happy mee is.
Well duuuh. Voor die ondervinding heb ik geen “deskundig onderzoeksteam” nodig.
Als iedereen zich aanpast aan de verkeerssituatie op dat moment dan is er nagenoeg geen probleem.
Zo hee, dat zijn toch wel 6 revolutionaire oplossingen zeg!
Hoeveel lichtjaren onderzoek heeft Bert van der Wee gedaan?
@rob:
Het toverwoord ‘veiligheid’ is gevallen en ambtenaren slikken dat als zoete koek. Vervolgens moeten allerlei prima functionerende wegen veranderen in rotonde-paradijzen met allerlei kleuren verf op het wegdek.
Maar goed, meneer Heijmans en zijn collega’s kunnen in ieder geval weer een nieuwe Bentley kopen. Dat gun ik ze ook wel.
Uitkomst van een onderzoek wat ik met EU geld (washetmaarwaar) heb mogen doen!
Spookrijders veroorzaken veel ongelukken.
N-wegen zijn niet per definitie van de provincie. Ook het rijk (RWS, Ministerie I&W) heeft een aantal N-wegen. In Oost-Nederland zijn dat onder meer de N18 (Doetinchem – Enschede), N35 (Zwolle – Almelo – Duitse grens), N36 (Almelo – Ommen), N48 (Ommen – Hoogeveen) en de N50 (Hattemerbroek – Ens).
@jeroenwz: alle N-wegen met 2 cijfers zijn van de staat ;)
“Landbouwvoertuigen weren” Ik word daar zo moe van. Waar de f*ck wil je ons dan hebben? Wil ik over de parallel weg richting Utrecht dan krijg ik nog net geen eieren naar mijn trekker gesmeten, want de bewoners ondervinden zo veel last van ons. Rijd ik over de N weg dan krijg ik een boete (de gedragingen van het overige verkeer laat ik maar even buiten beschouwing). De andere andere kant op moet ik tijdens de spits opeens de N weg op (maar dan wel over de bus-baan) want blijkbaar worden er veel te veel scholieren omver gekegeld. Maar buiten de spits en in het weekend krijg ik daar op de N weg weer een boete. En dan de snelheid. Want 25 km/h is voor jullie veel te langzaam (en voor mij ook) maar 50 km/h is veel te gevaarlijk, om over die enkele JCB die 80 km/h loopt maar niet te spreken.
Geloof mij, ik rijd daar ook niet voor mijn lol, op die N wegen niet en op die parallelwegen ook niet. Maar Nederland is nou eenmaal zo ingericht dat ik niet altijd anders kan.
Wat mij betreft maken ze die wegen gewoon wat breder. Een halve meter aan beide kanten is denk ik voldoende en er zijn veel plekken waar daar wel ruimte voor is. Dat geeft zowel landbouwvoertuigen als vrachtwagens de mogelijkheid een beetje ruimte te maken zodat inhalende automobilisten overzicht kunnen houden en inhaalacties zo fatsoenlijk in kunnen schatten. Ik denkt dat dat al veel zou schelen.
@robert110: worden er nog wel trekkers geleverd die minder dan 40 km/h lopen? Tuinbouwspul uitgesloten dan. Beetje trekker van vrijwel alle merken is ook op te draaien tot meer
@f31bmw320d: Jawel. Kleine trekkers (zo’n beetje 80 á 90 pk of minder) hebben vaak de keus tussen een kruipversnelling (extra laag) en max 30 km/h of een 40 km/h versnellingsbak. Bij grotere trekkers is het dan vaak 40 km/h met kruip of 50 km/h. Het sneller laten lopen bij CVT’s is inderdaad wel mogelijk. Bij powershifts en handbakken is het lastig. Het gebeurt ook eigenlijk niet omdat je er verder weinig aan hebt, het is namelijk niet bevorderlijk voor de levensduur van de bak en de trekkracht.