Wij geven het goede voorbeeld.
Wie vaker op Autoblog.nl zit kent onze stijl een beetje. We zijn niet vies van wat cynisme, pesterijtje en/of sarcasme. Maar ook wanneer iets goed gaat is dat het vermelden waard. Zo deelt het CBS verheugend nieuws voor de uitstoot van luchtverontreinigende stoffen in Nederland.
Hetzelfde bureau voor de statistiek keek begin dit jaar naar welke brandstof Nederlandse auto’s verbruiken. Op 1 januari 2025 liep 74,2 procent enkel en alleen op benzine. Elektrische en hybride auto’s hebben een gedeeld aandeel van 17,5 procent, al is dit wel de enige aandrijftypen die groeit waardoor het aandeel ook snel zal groeien.
Doordat we zo lekker bezig zijn met EV’s en hybrides loopt de uitstoot van personenauto’s gestaag terug. Hier kwam het CBS achter na onderzoek in samenwerking met RIVM/Emissieregistratie. Vooral de kilo’s stikstofoxiden (NOx) zijn sterk teruggelopen. Logisch ook, want dit stofje komt vooral vrij bij de verbranding van fossiele brandstoffen.
Uitstoot van auto’s in Nederland
De toename in elektrische auto’s zorgt natuurlijk voor een flinke hap uit de (lokale) uitstoot. Maar ook benzineauto’s en vrachtwagens zijn veel zuiniger geworden dankzij strengere uitstooteisen. We hebben de regeltjes vaak vervloekt, maar leveren nu wel resultaat. In 2005 hadden we nog 204,7 miljoen kilo NOx-uitstoot door de vervoerssector. Vorig jaar was deze uitstoot teruggelopen naar 78,1 miljoen kilo.
Ook op het gebied van fijnstof gaat het steeds beter ondanks dat dit spul ook vrijkomt bij rijdende EV’s. In 2005 zorgden we met het vervoer voor 8,5 miljoen kilo fijnstof in een jaar. In 2024 zaten we op 2,2 miljoen kilo. Helaas deelt het CBS nu geen cijfers over de CO2-uitstoot.
We noemen steeds expliciet 2005, omdat dat het meetjaar is waar de EU naar kijkt. Er moeten sinds 2020 bijvoorbeeld 45 procent minder stikstofoxiden uitgestoten worden dan in 2005. Vanaf 2030 moet de uitstoot van stikstofoxiden 61 procent lager zijn dan in 2005. De uitstoot van fijnstof moet in 2030 maar liefst 45 procent lager zijn dan twintig jaar geleden. Dat punt zijn we in Nederland voorbij. 2024 is het eerste jaar waarin de uitstoot van elke stof lager dan het plafond dat vanaf 2030 geldt.
Laat 2035 lekker zitten joh
Oftewel, ook met nieuwe benzineauto’s loopt de uitstoot van stikstofoxiden en fijnstof lekker terug. Natuurlijk begrijp ik dat je nooit genoeg kunt doen, maar als je ziet waar de autobranche vandaan komt, is het te prijzen hoe goed het tegenwoordig bezig is. Laten we dus nog meer dan tien jaar doorgaan met het verduurzamen van de benzinemotor en geef degenen die dat willen een steuntje in de EV-richting. Iedereen blij, toch?
Foto: BMW M5 Touring gespot door @Maurice16
Het is goed om te zien dat maatregelen effect hebben, en goed dat er maatregelen zijn getroffen waarvan het effect “meetbaar” is ( aanhalingstekens omdat ik me afvraag hoe realistisch de uitstoot cijfers zijn, afkomstig van meetpunten of van schattingen per aantal voertuigen en hun technische gegevens?).
Maar een belangrijke vervolgvraag is, wat is het effect van deze verlaagde uitstoot? “Waar doen we het voor?” zegmaar. Dat moet ook gekwantificeerd zijn om te bepalen of deze maatregelen doeltreffend zijn.
Ik ga er niet vanuit dat uitstootverlaging een op zichzelf staand doel is namelijk.
Dus, wat bereiken we hier mee, en ook niet onbelangrijk, wat heeft het gekost, en gaat het nog kosten?
wat er mee bereikt wordt?
Nox uitstoot verlagen ivm stikstofproblematiek
daarnaast heeft Nox en fijnstof een negatief effect op milieu en dus de gezondheid van mens en dier
Het is heel simpel:
– Bezine met name voor hobbyauto‘s
– Diesel voor 50.000km pj of meer (controleer het jaarlijks bijvoorbeeld, anders extra tax)
– Elektrisch voor al het andere.
Dan gaan de fossiele brandstoffen nog tientallen eeuwen mee, en komen we vanzelf ergens bij een doorbraak die co2 neutraal is.
Benzine en diesel behouden zijn geen doelen. Hobby auto’x zijn geen doelgroep op de grote wereldschaal
Waarom denk je dat mensen die in de stad leven en astma hebben vaak een stuk beter kunnen ademen zodra ze de stad hebben verlaten… Als je achter een oude diesel rijd die t gas even open trapt en je hebt je raampje open of he rijd achter een nieuwere diesel, dan ruik en zie je wat je er mee opschiet.
In het verlengde hiervan, schijnen moderne dieselmotoren tegenwoordig minder uit te stoten dan benzinemotoren. Maar ja, probeer dat maar eens aan een beleidsmaker duidelijk te maken…
Wat ik tegen diesel motoren heb is de 4e eigenaar. Dan is de auto oud, wordt onderhoud matig, zaken als EGR en roerfilter worden een wormvormig aanhangsel. En dan gaat ze veel stikstof, roet, en stank uitstoten. Moderne diesels geen enkel probleem mee.
Ok, Caroline van der Plas het verkeer ligt mooi op schema met NOx reductie, hoe dit het met jouw achterban, halen die al vergelijkbare reductie cijfers of zitten die nog vast in hun ingesleten denk patroon van uitbreiden, uitbreiden, uitbreiden?
Heb je het nu over onze boeren, die zorgen voor ons eten en zuivel? Serieus???????
Nee, over die bijna 10 miljoen varkens voor een groot deel voor het buitenland..
Ik denk dat je bedoeld sterk groeiende uitstoot van ons Nederlanders en migranten, stootten ook heel erg veel NOx uit, misschien maar een keer voorstellen de populatie actief te gaan euthaniseren.
Begin maar met gewoon produceren wat we gebruiken. Het is te achterlijk voor woorden dat we in Nederland zo’n groot deel van ons landoppervlak inzetten om de rest van de wereld te voeden en het BBP een paar procent hoger te laten uitkomen. Dat is volslagen doorgeslagen doordat banken/financierders (niet eens de boeren zelf) er grof geld aan verdienden en nu eindelijk duidelijk is dat dit niet zo door kan gaan, wordt de boer de dupe. Maar het kan gewoon niet anders.
Wat vreten we in Nederland toch een hoop varkensvlees als we per inwoner praktisch een heel varken op stal hebben.
@Aalbert migranten stoten nox uit? hoe dan?
Nederland heeft dacht ik alleen de VS en Australië voor zich als het aankomt op landbouw en veeteelt export.
Persoonlijk vind ik dat NL een uitzonderingspositie moet krijgen. Een sterk Europa heeft goedkoop en kwalitatief hoog voedsel nodig. Daar zorgt NL voor, ondanks dat we een klein land zijn.
Eens. Nederland kan dit ook nog eens super efficient. Door dit te verplaatsen naar andere landen wordt er juist weer veel meer uitgestoten.
Het probleem is dat ze dat voor Nederland en een hele hoop andere landen doen. Aan de ene kant goed voor de economie en de handelsbalans, aan de andere kant meer lokale uitstoot in Nederland. Beetje een trapeze act, en dan nog potentieel internationaal ook, want als je de kaasproductie uit Nederland haalt dan wordt er ergens anders in een Europa vast wel een fabriek opgetuigd om aan de vraag te voldoen.
Maar goed, ook boeren moeten aan eisen voldoen. En daar valt wel winst te behalen als we er pragmatisch naar kijken en zien of er mischien mogelijkheden zijn om de afvalproducten om te zetten in grondstoffen. Vergisters bijvoorbeeld voor mest.
Het milieu moet beter en er is nog genoeg laag hangend fruit op en om de boerderij waar naar gekeken kan worden…
Die boeren zorgen voor 6 à 7% van ons BBP (waarbij ca. 60 tot 80% wordt geproduceerd voor de export!), met een verantwoordelijkheid van 60% van de stikstof uitstoot en het meest vervuilde oppervlaktewater van Europa (dankzij nitraten uit meststoffen en residu van pesticiden).
Zet die cijfers eens tegenover de bouw van woningen en infrastructuur: die draagt slechts voor 1,5% bij aan de stikstof neerslag, maar wordt wél voor een heel groot deel op slot gegooid ‘om die uitstoot terug te dringen’. De schade die dát aan ons BBP veroorzaakt, is waarschijnlijk niet eens goed te becijferen, maar ik kan je wel een voorbeeld geven: het doortrekken van de A15 is met minstens 10 jaar vertraagd én bijna drie keer duurder geworden.
De prioriteiten zullen nu toch echt een keer moeten worden verschoven, of niet? Helaas kiest de beleidsbepalende politiek er voor de wetenschap opzij te schuiven en de onderbuik de vrije ruimte te geven, door het peperdure en niet werkende ‘stikstofplan’ van die blonde muts die nu Minister van Landbouw is, door te zetten.
Denk hier nog maar eens aan als je straks weer in het stemhokje staat.
Daar komt nog bij dat “lokaal produceren” belangrijk is geworden. Dan heb ik het niet over landbouw, maar over alles wat goedkoper te produceren is ergens ver weg. Olie en gas, chips voor electronica, online dienstverlening als Office365, noem het maar op.
We zijn TE afhankelijk van verre oorden en als het politiek in het Centum loopt dan zitten we met de gebakken peren want we moeten betalen. Trump kan onze IT ineens heel duur maken, Xi onze chips, Rusland ons graan etc.
En dan wil je ook nog dat we ons rund en kip gaan importeren uit verweggistan? Want dan hebben we de vervuiling niet? Nee, die verplaatsen we alleen maar naar elders. En daar doen ze het niet zo goed met reductie dus het wordt ook meer CO2 en meer stikstof.
De hoogte van de uitstoot is, in breder perspectief, niet een enorm probleem. In veel gebieden in andere Europese landen is er sprake van een even hoge zo niet hogere uitstoot, zoals de Po-vlakte in Italië en het Ruhrgebiet in Duitsland. Als Nederland onderdeel was van Duitsland, was er geen enkel stikstofprobleem. Dan was het simpelweg een tweede Ruhrgebiet, een Rheingebiet zo je wil. We hebben in Nederland echter te weinig gebieden waar weinig tot niets wordt uitgestoten, omdat we nu eenmaal een klein en productief landje in een rivierdelta zijn (wat op zich natuurlijk enorm positief is).
Daarmee verdwijnt de planmatige balans tussen uitstoot en natuur die er in Duitsland en Italië wel is. Die balans is planmatig, omdat Nederland en de EU natuurlijk net zo goed had kunnen kiezen voor een andere balans. Dat is alleen niet gebeurd. Dat is in mijn ogen het werkelijke probleem. Het verschuiven van uitstoot naar andere landen is op papier een oplossing. En omdat het probleem ook hoofdzakelijk een papieren probleem is, wordt gedramd op deze oplossing.
In realiteit is het een keuze: of een beetje minder natuur en meer economische activiteit in Nederland en wat meer natuur en minder economische activiteit in het buitenland, of een beetje meer natuur en minder economische activiteit in Nederland en wat minder natuur en meer economische activiteit in het buitenland. Daarin mogen we best wat eerlijker zijn. Meer efficiency is in ieder opzicht goed, omdat het binnen een bepaalde hoeveelheid economische activiteit meer ruimte voor natuur overlaat. Daarmee is dit bericht over minder uitstoot dus eigenlijk heel goed nieuws.
Haha, altijd die onzin over ons eten en drinken. Als 90% van de boeren morgen stopt, hebben we ineens heel veel natuur terug en nog altijd plenty vlees en melk voor iedereen in Nederland.
In Nederland is elektrisch rijden nu nog redelijk betaalbaar. Buiten NL betaal je al snel een euro per KwH. Zou mij niets verbazen als de NL overheid bij voldoende elektrische auto’s ook extra accijns gaat heffen op elektrisch opladen. Zo betrouwbaar is het hier ook weer niet de laatste tijd.
Waar heb je die informatie vandaan?
Als ik in de app chargemap kijk zie ik in frankrijk al lagere tarieven dan hier in nederland
In welke landen betaal je een Euro per kWh? Graag een overzicht.
Toch ff factchecken. Die 1 euro per kWh lijkt gewoon uit de mouw geschud, alsook de schrijfwijze van kWh, doe je dan moeite, sla je de bal mis ;)
Dit is toch niet alleen toe te schrijven aan de auto?
Fijnstof komt bijvoorbeeld ook van je BBQ (of van de elektriciteitscentrales. de metaalindustrie, de veeteelt, maar vooral van onze buurlanden)
Nee zeer zeker niet, sterker nog dit is inmiddels voor minder dan 2% (nu 1.2 het was 2,6) toe te schrijven aan de auto. Hier is het woord symbool politiek welhaast voor uitgevonden. Hier gaan we dan ook vrijwel niets van terug merken met b.v. meer woningen kunnen bouwen. De sectoren die daadwerkelijk een gigantische bijdrage leveren aan de uitstoot blijven buiten schot (zie b.v. het bericht van Robert maar ook industrie en energie opwekking dragen ontzettend veel bij).
@Elfloro fijnstof uit de veeteelt? Welke fijnstof komt dr dan uit veeteelt?
buurlanden hebben we er maar 2, duitsland ligt in het oosten en belgie in het zuiden.
Over het algemeen hebben we te maken met een westen wind
Fijnstof komt bijvoorbeeld ook via stofdeeltjes vanuit mest, huidschilfers, veren, voer, haren en strooisel. Daarnaast reageert ammoniak (uit bijvoorbeeld mest en stallen) met andere stoffen in de lucht tot secundair fijnstof.
Het klopt dat de meeste wind uit het het westen, zuiden of zuidwesten komt, maar dat nog komt er er hoop wind vanuit de andere richtingen en dus ook van uit onze buurlanden. Volgens mij, maar ik ben geen fijnstof specialist, komt het grootste deel van de fijnstof in Nederland ook uit het buitenland.
En dat terwijl wij een van het oudste wagenpark van Europa hebben.
Griekenland heeft het oudste wagenpark van Europa.
Dat oude wagenpark is het resultaat van een gemiddelde. We zijn zonder dat we dat zelf zo ervaren eigeblijk heel rijk, hebben gezamenlijk (9 miljoen auto’s op 18 miljoen mensen) heel veel auto’s en hebben het geld om ze goed te onderhouden. Veel gezinnen hebben twee of drie wagens waarbij de tweede en derde wagen weinig gebruikt wordt en al wat ouder is. Dat zorgt voor een relatief oud gemiddeld wagenpark. Maar een milieu probleem is dat niet.
Door regeneratief remmen van (PH)EV’s neemt het fijnstof van remmen ook enorm af.
Bandenslijtage is iets meer, maar dat blijft voor 99% plakken op het wegdek en wordt niet airborne.
Al met al is de elektrificatie goed voor ons allemaal