Uitstoot werd verborgen gehouden door sjoemelsoftware en daarom eist een Nederlandse claimclub poen van Renault.
We moeten allemaal schoner rijden voor het klimaat. Dus daar doen de autofabrikanten gretig aan mee. Het lijkt wel een verdienmodel! Hoe schoner de auto, hoe beter je deze marketingtechnisch op de markt kan zetten. Dat weet Renault ook, maar zij gebruikte volgens een claimstichting hoogstwaarschijnlijk ‘sjoemelsoftware’ om auto’s groener te verkopen dan dat ze daadwerkelijk waren.
Nederlandse claimclub tegenover Renault
Weet je wat ook een verdienmodel is? Claimclubs. Dit zijn organisaties die bedrijven aanklagen voor geld. Ze verzamelen een massa mensen die zijn benadeeld en voeren in één keer een rechtszaak. Wordt er geld uitgekeerd, dan krijgt iedereen een deel. In dit geval pakt de claimstichting een lekkere 25% van het totaalbedrag.
We hebben het hier over de stichting Emission Claim en zij gaan nu een dergelijke massa claim voeren tegen Renault. Zij zeggen dat ze opkomen voor 300.000 Nederlandse dieselrijders. In dit geval gaat de stichting eigenaren van een dieselauto met bouwjaar 2009-2019 van Renault helpen aan een schadevergoeding. Doel is om 20% van het aankoopbedrag terug te krijgen. Een nieuwe Renault Espace had destijds al snel een prijskaartje van 60.000,- euro, dan zou je dus 12.000,- euro moeten terugkrijgen (minus de 25% voor de stichting). Niet slecht.
De advocaat Michael Bacon van de stichting zegt tegen de Telegraaf dat als mensen de werkelijke eigenschappen van de auto hadden gekend, de waarde lager zou liggen. Dus in andere woorden: ze hebben teveel betaald.
Tegen BNR zegt Michael Bacon dat het gehele bedrag wat zij claimen per auto wellicht wel gedeeld moet worden met vorige eigenaren van de auto. (Want dan zou je allemaal iets van verlies hebben geleden)
Bij de VW Sjoemelsoftware zaak waarin VW natuurlijk wel schuld erkende gaf de rechter een richting aan voor de hoogte van de schade (wederom volgens Bacon bij BNR) per auto en die bedroeg € 1.500 tot € 3.000. Dus bedragen tot € 10.000 en hoger lijken wellicht wel erg hoog gegrepen. Maar je moet natuurlijk ergens op inzetten.
Sjoemelsoftware
Net zoals veel andere merken zou Renault gebruik gemaakt hebben van software die weet wanneer de auto op testbank staat. Zodoende schakelt de auto alle emissiesystemen in voor de meest optimale resultaten. Dat is natuurlijk niet helemaal eerlijk.
Volgens de advocaat stonden de systemen gedeeltelijk of helemaal uit onder werkelijke omstandigheden. Hierdoor was de uitstoot veel groter. Een andere manier van Renault was dat de emissiebeperkende systemen überhaupt niet aanstonden als het kouder was dan 17 graden. Tsja.
Begin volgende maand begint de rechtszaak. Volgens de stichting hebben duizenden Renault-rijders zich al gemeld en zal dit alleen maar toenemen, omdat ze vandaag ook nog eens een website lanceren hierover. Renault ontkent tot nu toe elke vorm van fraudesoftware in hun auto’s.
Gaan ze dan ook de te weinig betaalde bpm op basis van uitstoot betalen?
Dit gaat om NOx uitstoot en niet CO2. BPM wordt bepaald aan de hand van de CO2 uitstoot.
Michael Bacon
Voor zover ik weet is Renault in tegenstelling tot Volkswagen nooit veroordeeld vanwege welbewust sjoemelen?
Net zoals alle andere fabrikanten gebruikte Renault namelijk de hele ruime mogelijkheden die de wetgeving bood om de systemen aan en uit te zetten. Fabrikanten mochten het bijvoorbeeld uit zetten als er schade dreigde aan de motor, of als de temperatuur buiten “een” bandbreedte viel, die de fabrikant vervolgens zelf mocht bepalen…
Als ze iemand willen aanklagen moeten ze dus de EU aanklagen vanwege slechte wetgeving, niet de fabrikanten die zich eraan hielden. Maar goed, daar zal wel geen geld te halen zijn.
Dat is maar een kwestie van willen en doordrijven, Renault is Frans eigendom, Macron zal er wel een stokje voorsteken, anders moet hij maar effe Infantino bellen.
Volkswagen is ook alleen in de VS veroordeeld. Er waren ook twee dieselschandalen. Het eerste dat VW testbank herkenning had in de VS om de normen te kunnen halen. Het tweede dat de uitstoot in de praktijk veel hoger lag dan de bedoeling was, dat was door niet strikte wetgeving gewoon legaal naar de letter van de wet maar niet naar de geest van de wet.
Als mensen de werkelijke eigenschappen van de auto hadden gekend, hadden ze meer (BPM) moeten betalen; ze hebben die prachtige Renault voor een prikkie gekregen en kunnen dan ook rekenen een naheffing-BPM van de belastingdienst.
Aasgieren en bloedzuigers, nooit te beroerd om te proberen ergens een slag uit te slaan.
Vind ik ; Welke prachtige Renault?
Ik zoek al dagen. Geef me nog even..
Als de echte uitstoot hoger was dan zou die duurder zijn want BPM dus eigelijk moeten deze zeur mensen bij betalen.
Geld, denkt Annemien. Ff geld afhandig maken van Renault. 12 sodemieters!