Nissan vindt de Toyota fabrieksopgave totaal onrealistisch.
Is het jullie ook weleens opgevallen dat het heel erg moeilijk is om de fabrieksopgave te halen? Zeker als je gewoon ‘normaal’ rijdt en niet overdreven je best doet. De fabrieksopgave is natuurlijk altijd een bepaalde indicatie. Denk aan de WLTP, EPA-Cycle of NEDC, waarbij de auto in kwestie een bepaalde cyclus moet doorlopen.
Uiteraard kunnen fabrikanten auto’s daarop ontwikkelen. Bij Volkswagen TDI-tjes vroeger sloeg men een beetje door daarin, maar je kan natuurlijk een auto optimaliseren voor de verbruikstest, en niet zozeer wat je op het asfalt kunt halen.
Niet realistisch
En daar lijkt er een probleem voor Nissan te zijn, die vinden namelijk Toyota’s fabrieksopgave totaal onrealistisch. Dat is een heftige accusatie van Nissan. Dus, wat is er precies aan de hand?
Nou, het gaat om de nieuwste zuinige crossover (net zoiets als een gematigde alcoholist, maar dat terzijde) van Nissan, de X-Trail e-Power. Dit is natuurlijk een rechtstreekse concurrent voor de Toyota RAV4 hybrid. De Nissan verbruikt 6,1 liter per 100 km, de Toyota 4,7 liter per 100 km.
Volgens Nissan is Toyota’s fabrieksopgave flink afwijkend en ligt het namelijk in het echt heel erg dicht bij elkaar.
Ik denk dat het met het brandstofverbruik een lastige is. We laten het aan het publiek over om de real-world tests uit te voeren. Maar uit veel van de artikelen die ik heb gezien van de RAV4 Hybrid, kom je niet in de buurt van 4,8 liter per honderd kilometer.
Aleksandar Pecanac, productmanager Nissan.
Nissan: niet onzuiniger dan Toyota
Nu hebben ze in Australië (alwaar Pecanac de productmanager is) een iets andere manier om het verbruik te meten. Dat geeft dus meteen aan hoe mooi de WLTP is. Want waar in de meeste landen de Nissan X-Trail e-Power minder zuinig is, ligt het verbruik volgens de WLTP op 5,8 liter op 100 km en voor de Toyota RAV4 Hybrid op 5,6 liter op 100 km. Kijk, dat ligt al veel dichter bij elkaar.
Sowieso is het goed om te kijken waar je de auto voor gaat gebruiken en hoe je dat gaat doen. De X-Trail en RAV4 hebben namelijk compleet verschillende aandrijfconcepten. De Toyota heeft een traditionele setup (2,5 liter Atkinson viercilinder met elektromotor), bij de Nissan dient de verbrandingsmotor als aggregaat.
Via: Carsguide
Meer lezen? Dit zijn de beste Nissan-ontwerpen (volgens Nissan)!
4.8 of 5.6 liter per 100km is nogal een verschil. 3km per liter, 1 op 20.8 ten opzichte van 1 op 17.8.
Blijft bijzonder hoeveel dit soort testen kunnen verschillen.
En waarom gebruikt iedereen liter per 100km ipv km per liter….?
Iedereen gebruikt liter met 100km omdat dat de afgesproken standaard is. Het handige daaraan is dat een lager getal dus minder liters ook een minder verbruik is.
De afgesproken standaard waarom? Moet een goede reden zijn toch? Ikzelf vind km/l zo veel fijner, want het geeft veel beter weer wat het verschil in verbruik is. Van 10l/100km naar 11l/100km is een verschil van 1, en dan ga je van 1 op 10 naar 1 op 9.1. maar van 3l/100km naar 4l/100km is ook een verschil van 1, maar dat is 1 op 33 vs 1 op 25, bij de pomp een veel groter verschil! Dat maakt het voor mij zonder omrekenen lastig vergelijken hoe significant verschillend het brandstofverbruik van 2 auto’s is.
@4g63:
Klopt ‘liter per 100 km’ is een omslachtige manier om het te omschrijven, maar wel de industriestandaard in Europa. In veel andere landen gebruiken ze gewoon de MPG (mile per gallon, dus afstand per hoeveelheid brandstof. Inderdaad veel prettiger en logischer).
IDat is omdat jullie Nederlanders zijn en dat de standaard is voor jullie. In België hebben we altijd l/100km gebruikt en dat vind ik veel duidelijker en makkelijker. Als ik op reis moet tanken weet ik meteen hoeveel liter ik moet tanken om thuis te geraken, met km/l is dat uit het hoofd veel moeilijker
Okay dus als je terug rijdt van vakantie en graag in eigen land pas vol wilt gooien is het makkelijker hoofdrekenen. Goed om te weten dat het voor die specifieke situatie handig is.
Het betreft dus (aleen) de fabrieksopgave mbt de verbruikscijfers…
Ik dacht / hoopte stiekem dat het om een ophanden zijnde nieuwe rel rond andere fabrieksopgaven zou gaan.
Is dus niet zó spannend, dat is inmiddels toch een “eeuwenoude” en algemeen bekende feit?
Je kan de stelling ook omdraaien, waarom wil jij weten hoe ver hij gaat op 1 liter en ik het doodnormaal vindt om het verbruik in liters /100 km te gebruiken.
Op Spritmonitor gemiddeld:
6.44L/100km voor de RAV4 hybrid over 466 auto’s.
7.54L/100km voor de Qashqai hybrid over 12 auto’s.
Grappig, met oude auto’s haal ik de fabrieksopgave makkelijk. Met nieuwe vrijwel nooit. Al zijn de nieuwe vaak wel iets zuiniger…
Grappig, ik zat van de week naar de nieuwe Toyota BZk4xd 24 te kijken. Die nieuwe elektrische auto van ze dus. Die heeft 71kwh accucapaciteit en ze claimen er 580 stadskilometers mee te kunnen halen.
Mijn eNiro is vrij eerlijk in zijn opgave van range en na een update een jaar geleden moet die 450km kunnen halen op 64kwh capaciteit.
De Toyota zou dus 29% verder komen op 10% meer accu. Ik weet niet wat Toyota voor zwarte magie gebruikt maar dat is een serieuze stap. Vraag me af hoeveel daarvan klopt.
Die range van de eNiro zal de gecombineerde WLTP range zijn, die van de Toyota is de stadsrange. Om te vergelijken zou je de gecombineerde WLTP van beide moeten pakken
Het betreft dus (aleen) de fabrieksopgave mbt de brandstofverbruikscijfers…
Ik dacht / hoopte stiekem dat het om een ophanden zijnde nieuwe rel rond andere fabrieksopgaven zou gaan.
Is dus niet zó spannend, dat is inmiddels toch een “eeuwenoude” en algemeen bekende feit?