Officieel: Audi A7 H-Tron Quattro Concept op waterstof

Auteur: , 28 Reacties

Nu Toyota met de Mirai z'n eerste productiemodel op waterstof heeft geïntroduceerd, steekt Audi met deze conceptcar een voorzichtige teen in het water.

De A7 H-Tron heeft in elk geval al één belangrijk voordeel ten opzichte van de Mirai: hij kan namelijk zowel elektriciteit opwekken met behulp van waterstof, als volledig elektrisch rijden met behulp van het accupakket. In de eerste hydrogen-modus komt de A7 op 1 kg waterstof 100 km ver en met een volle tank bedraagt de actieradius 500 km. In de elektrische modus zijn de accu’s leeg na een kilometer of 50.

Diezelfde accu’s kunnen worden opgeladen aan de laadpaal of door het terugwinnen van remenergie, waar de waterstoftanks (vier in totaal) na een tankbeurtje van 3 minuten weer good to go zijn. Deze tanks communiceren middels infrarood met de tankinstallatie, om zo het verschil in druk en temperatuur op elkaar af te stemmen.

Audi A7 H-Tron Quattro Concept

Ondanks de vooruitstrevende techniek zijn de prestaties van de A7 H-Tron alleszins behoorlijk te noemen. De elektromotor die achterin ligt is namelijk goed voor 230 pk en 540 Nm. Daarmee sprint de auto naar de 100 km/u in 7,9 seconden en kon je tot en met een snelheid van 180 km/u water uit de plastic uitlaat blazen. Goed, ’t is geen RS7, maar je komt onder normale omstandigheden niks te kort.

VAG laat nu met de A7 zien wat dat het z’n huiswerk qua waterstoftechniek op orde heeft, maar we gaan deze aandrijflijn ook nog terugzien op de Volkswagen Passat HyMotion. Inderdaad, die toevoeging kwamen we in het verleden als eens tegen op een Tiguan, al waren we toen niet geheel overtuigd van het concept.



28 reacties

Mooie ontwikkeling !
Wel gaaf dat er een uitlaat onder zit
@w211bonestock: Er komt tóch water uit :D
via Android app
Ik zie nog een belangrijk voordeel tov de Mirai, deze auto is namelijk níet kotslelijk.
@knipperlichtje: Dat is waar, bij de Mirai vliegt de kots met stralen uit mijn mond, maar bij de achterkant van de A7 komt er toch ook een beetje maagzuur omhoog hoor.
@knipperlichtje: dat is een feit, ander feit is wel dat de Toyota een fors stuk minder gaat kosten en dus meer bereikbaar is voor de massa. De mensen die een Audi als deze kunnen rijden hebben geld zat en hebben de auto voor 90% zekerheid van de zaak
@knipperlichtje: Ik denk dat als je mensen een fotootje van een Mirai laat zien na een avondje stappen, je wat infuusjes mee moet nemen: het lijkt me dat ze na zoveel gekots uitgedroogd zijn.
@knipperlichtje:
Helemaal mee eens, echter het feit blijft dat Audi ook hier weer hopeloos achter de feiten aan hobbelt..
@knipperlichtje: Mening…
Erg gaaf, meteen in productie nemen!
@audirs7: Wat wil je ook met zo’n nickname…
@audirs7: erg gaaf ja, alleen je hebt er nog niks aan
Ben benieuwd wat de VAG bashers hierop te zeggen hebben…
@timmehh: Ik kan niatuurlijk niet spreken voor VAG bashers maar…

“Nu Toyota met de Mirai z’n eerste productiemodel op waterstof heeft geïntroduceerd, steekt Audi met deze conceptcar een voorzichtige teen in het water.”

Tevens rijden er al sinds de E38 Siebener BMWs rond op waterstof, van voorsprong door techniek is dus weer weinig sprake.
@timmehh:
Ik hoop dat AB dit weekend voor jullie een aparte parkeerplaats geregeld hebben.
Kunnen jullie fijn mijmeren over hoe aaibaar je dashboard is en hoe smal de naadjes wek niet zijn..
Kunnen de echte autoliefhebbers verderop gewoon ouderwets over auto’s ouwehoeren..
@tupperware:
Hebben moet natuurlijk heeft zijn, zo zie je maar weer, dat je slap kan ouwehoeren betekent nog niet dat je een wijf bent..
Goed, de eerste maatstaaf is dus nu dat je met 1kg waterstof genoeg elektriciteit op moet kunnen wekken om een A7-achtige 100km vooruit te kunnen bewegen. Normaal doet een A7 dat met ongeveer 10L aan peut.
Lees op een paar sources dat je ongeveer 1 tot 1.4 dollar per pound Hydrogen moet rekenen om die Hydrogen te maken EN op locatie te krijgen (ze zeggen er even niet bij of ze dat met het stoken van kolen doen, maar ok). Zeg 1.2 usd, dan kom je op 2.10 eur per kg voor waterstof.
Voor dezelfde 100 km, heb je dus ongeveer 10L nodig. Voor benzine die je in NL voor 1.72 koopt, kost de benzine per liter 66 centjes (rest is voor de staat).
Vergelijk: 6.60 eur vs 2.10 eur aan kostprijs voor 100km.
En nog even in woorden:
Als deze Audi dus echt 100km op 1 kg waterstof rijd, is dat dus een factor 3 goedkoper (kostprijs).
En ja, Accijns zijn geen percentage en de staat zal alles anders moeten en gaan belasten. Dus je kan gewoon niet zeggen voor hoeveel je later / ooit die waterstof per kg in je auto kan krijgen.
En we hebben nog niet de capaciteit om zoveel groene elektriciteit op te wekken om NL te voorzien, laat staan ook nog eens voor 6 miljoen auto aan waterstof te maken.
Maar dit is dus gewoon wel een echt goed alternatief voor een auto die niet 2500 – 3000 kg zwaar hoeft te zijn om in 1 ruk, groen, 1000km te kunnen rijden.
En ja, rijden op je Tesla is nog goedkoper, efficiënter, maar ik weet niet of we zo efficiënt kunnen dat we binnenkort een Tesla met een reikwijdte van 1000km kunnen verwachten.
Kortom.
Auto makers: begin met adverteren van cijfers. Laat het de mensen zien!
@gregorius: Je vergeet nog te rekenen dat het een concept is, verbruik mag je dus keer 2 doen. ;)

Voor de rest knap verhaal. Zoals ik wel vaker roep denk ik dat waterstof best een toekomst heeft. Een tankbare accu, wat waterstof eigenlijk is, lijkt me gewoon veel handiger dan een vaste accu die opgeladen moet worden. Beide keren moet de energie elders opgewekt worden, beide keren zal dit voorlopig nog met grijze energie gebeuren. In beide gevallen heeft een ontwikkeling in groene energie direct gevolg voor het milieu wat betreft auto’s (veel gehoord argument voor ev’s).
@lekbak: vooralsnog is het probleem met waterstof dat je
Of heel veel energieverlies hebt bij het maken daarvan dmv elektrolyse
Of gewoon weer ouderwets vies met natuurlijk gas in de weer gaat om het daar uit te splitsen (wat overigens ook nog de nodige energie kost)
Tel daar bij op dat het gewoon opslaan in tanks wel serieus meer risico’s met zich meebrengt dan bvb benzine, maar soit, daar vindt iemand misschien nog iets briljants op ooit.
Voorlopig hebben we nog wat doorbraken nodig om t met waterstof te kunnen doen imo
Is dit concept gelekt….?
@baasbas: gelekt maar niet ontploft, gelukkig maar :p
@tjorque: just checking :-)
12 euri zonder accijns voor een kg waterstof en daar dan vervolgens 100km op kunnen rijden dat beloofd wat. Ik zou graag 20 minuten wachten om de accu’ op te laden om vervolgens 50 euro te besparen.
@5cilinder: 12 euro zonder accijns. Welke bron gebruik je (hoor t graag, heb zelf ook even gezocht). Ik kwam op 1 – 1.4 usd per pound, = 2.10 per euro. (zie mijn post hierboven)
@gregorius: Oh, ik kon jou post niet lezen in de app, maar mijn bron is: http://www.tankpro.nl/brandstof/2014/09/04/eerste-openbare-waterstof-station-in-nederland-van-start/ en hier: https://pbs.twimg.com/media/BwOBgHACIAA-LU7.jpg
@5cilinder: Haha, Prachtig:
”Het is een prijs die landelijk afgesproken is tussen de verschillende exploitanten van waterstof”
Volgens mij is dat de essentie van een kartel.
De Mirai heeft 1 voordeel……Het is een productie auto, die wie heeft zijn huiswerk dan beter gedaan?
die = dus

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).