Onderzoek: meer mensen gaan dood door SUV’s

Auteur: , 30 Reacties

We moeten het eens hebben over die opgehoogde hokken.

GMC Acadia Denali

Het was 2006 toen een (ex-)redacteur misschien wel de meest treffende en toekomstbestendige column ooit schreef. Het was toen nog een relatief nieuwe markt, die van de SUV’s. Al was het in de VS al wat meer een begrip, in Europa had je maar een paar keuzes. Je had de Hyundai Santa Fe, BMW X5, Mercedes ML en bij Audi stond de Q7 in de startblokken. Toen kwamen de hipster-Koreanen met de Kia Sportage en de Hyundai Tucson, wat men deed realiseren dat zo’n hoog ding best tof is, ook al koop je niet de grootste. Al snel volgde de BMW X3 en de automotive gruwel genaamd de SUV-hype ontstond. Deze zou tot en met ver in 2019 nog de tongen los maken. Van zo’n beetje elke auto denkbaar kun je een nep-terreinversie krijgen. Driecilinder en voorwielaandrijving incluis.

Goed, over dat autotype kwamen twee rapporten aan het licht. Voor de autofanaten is er goed en slecht nieuws, voor mensen die van de hoge zit genieten is er louter slecht nieuws. Dus laten we met dat laatste beginnen. De Governors Safety Highway Association (GHSA) in de VS deed onderzoek naar dodelijke ongelukken met voetgangers. Een stijgende trend, want de rest van de verkeersdoden kent juist een daling van zes procent. Het aantal voetgangers dat is omgekomen in 2018 vergeleken met 2017 is met 35 procent gestegen. Ouch.

Autos en SUVs

Bovenstaande grafiek is het resultaat van een scheiding in het onderzoek. Als je het aantal ongelukken waarbij een logge SUV was betrokken, losweekt van het aantal ongelukken met een ‘reguliere’ personenauto, is de grootste stijging vooral te zien bij eerstgenoemde. Verklaringen zijn logisch: SUV’s zijn zwaarder en hebben een hogere motorkap. Bovendien is in deze situatie de race ‘wie heeft de grootste grille’ veranderd naar ‘wie heeft de scherpste messenset’. En dan was de BMW X7 nog niet eens te koop in 2018…

BMW X7

Goed, dan het nieuws wat voor de consument die net gewend is aan zijn hoge zit eveneens slecht is, maar voor onze automotive subcultuur misschien wel het begin van iets goeds is. Weer in de VS bracht Reuters het rapport van de autoverkoop in februari uit. Nou is er sowieso een daling in de algehele verkopen, maar de SUV-verkopen nemen aanzienlijk af. Logisch: vooral de topmodellen van elk wereldconcern maken een dip mee. Bij concerns als FCA zijn de topverkopers de Jeep Compass en Renegade. Maar ook Ford, Toyota, Honda en Nissan merken een flink percentage in het rood. Ford verkocht 4,4 procent minder personenauto’s dan in de maand ervoor. Bij Nissan ging het om een dikke daling van 12 procent. Analisten spellen onheil voor de rest van het jaar, niet in de laatste plaats door de Trump-soap.

Conclusie: SUV’s zijn dodelijk, maar als februari representatief is voor de rest van het jaar, is de piek bereikt. We zien de SUV nog niet zo snel verdwijnen, maar je moet ergens beginnen.



30 reacties

Ik zou eraan toe willen voegen dat je nooit meer verder vooruit kunt kijken dan de suv voor je. Klotewagens maar ik kan jullie blijde verwachting niet delen dat we nu over de piek heen zijn.
@niex: exact! Ik zou dat wel eens onderzocht willen zien. Is er een toename van kop staart botsingen waarbij SUVs betrokken zijn. Want eerst bedenkt men terecht het derde remlicht zodat je verder vooruit kunt kijken en dat wordt nu compleet te niet gedaan door die hoge onzinnige auto’s.
@aapuitdemouw:

Sowieso meer geld geven aan “onderzoekers” ..
Anders worden ze weggekocht door het bedrijfsleven ..
@aapuitdemouw: afstandhouden…
@appeltaartislekker: oe een heilig boontje. De reguliere afstand die je zou moeten aanhouden om te reageren is simpelweg niet genoeg achter een SUV. Daar gaat mijn hele verhaal juist om. In het verkeer gaat het om vooruit kijken en anticiperen. En beide wordt ontnomen door SUV’s. Dus het gaat niet eens zozeer over het aantal kop staart botsingen waarbij een SUV echt zelf betrokken is dan wel het aantal wat voortkomt uit een file mede onstaan door het beperkte zicht achter een SUV. Gewoon ondingen. En je hebt gelijk; houd ver genoeg afstand dan hoef je ze ook niet te zien.
Omdat er meer SUV’s zijn neemt het aantal dood-door-SUV’s ook percentueel toe, natuurlijk.
@rulefollower: ow shit stop de persen! Daar hebben die onderzoekers natuurlijk geen rekening mee gehouden…
Suvve bende, ik rijd liever lage sportieve auto’s of hot hatches. Die logge SUV’jes vind ik helemaal niks.
@ghost: Zolang SUVs op de Autobahn een 3.0 nodig hebben om op hoge snelheden sedans met een 2.0 bij te moeten houden ben ik het volledig met je eens.

Het zou vast ontspannen en overzichtelijk rijden, maar ben er toch echt nog een paar decennia te jong voor.
@karhengst: precies dat!
@karhengst: Be like Enzo Knol … Jeep Track Hawk lost alle problemen op.
Gewoon extra belasting op heffen ..

Dan gaat er tenminste niemand meer dood ..
@lincoln: Hogere belasting is de oplossing voor alles!
Je kan alleen wat over die cijfers zeggen als je weet hoeveel SUVs en Passenger Cars er op de weg waren per jaar, anders zeggen die cijfers nog niets… prut info artikel.
@bitd: je hebt gelijk. Als het aantal SUV’s met 80% toegenomen is, is die toename van 50% in het aantal verkeersdoden zelfs nog netjes.

Doe mij overigens maar een liftback sedan, SUV kan altijd nog als m’n heupen vervangen zijn en de wandelstok mee moet.
@moah: Ooit zul je tot die groep behoren. Heb geduld mijn zoon
Statistiek is moeilijk blijkt maar weer.

Verder is een SUV wel een beetje egoistische keuze. De koper krijgt een veiligere auto ten kosten van veiligheid van anderen in normale (lagere!) auto. Verder kun je niet meer goed door de auto’s heen kijken als je erachter rijdt. En zou dus ook blijken dat er meer voetgangers door overlijden.
@fanboy: natuurkunde is kennelijk ook moeilijk. Een SUV is niet veiligervoor de bestuurder/inzittenden. Het voelt veiliger. Remweg inferieur, wegligging minder, groter rol gevaar, inferieure voertuig controle bij noodsituaties.
@w0o0dy: Ben ik met je eens. Maar zodra je een botsing hebt met een andere auto heb je wel voordeel van de hogere positie.
@fanboy: als je kreukelzone VS kreukelzone hebt wel misschien. Maar als je met 25% van de neus ergens tegenaan ramt lig je ook zo op je zijkant.. en dan vraag ik me af of je dan niet veel ernstiger letsel krijgt dan met een normale auto die op zijn wielen blijft.
@fanboy: Hoe zit dat met een D-segmeter tov een A-segementer?
Hoe ten opzichte van (motor-/brom-/snor-)fietsers?

Verder krijgen ze geen veiligheid, maar KIEZEN ZE die; net als jij en ik dat doen
Onder het gelinkte artikel staan 1.360 reacties uit drie jaartallen! Leest ook lekker weg, die oldskool blog.
Vraag is of het komt door het toegenomen aantal SUV’s…

Of dat het smartphonegebruik onder autobestuurders, voetgangers en fietsers misschien ook wel een dingetje is…

Dan zou het simpel opgelost kunnen worden door een app die autobestuurders waarschuwt voor overstekende voetgangers en voetgangers waarschuwt voor een SUV in de dode hoek.
@moveyourmind: waarbij je dus ook aanneemt dat mensen eerder geneigd zijn op hun smartphone te kijken als er een SUV in de buurt is?
@potver7: Dat hoop ik maar voor ze.

Je krijgt natuurlijk wel weer van die gekken die met de telefoon vastgeplakt in de hand maar met een muts voor de ogen de straat over gaan steken als één of andere challenge.
Ik vraag me af hoeveel de stijging komt door het afgenomen zich naar buiten. Dit is iets wat bij elke generatie auto’s weer slechter word. Stap in een klassieker en je ziet pas echt hoe slecht het zich naar buiten is (met Volvo als aller ergste, hypocriet merk). En dat is toch echt veiligheidsmaatregel nummer 1.
@lekbak: is je t stuk?
@potver7: nieuwe telefoon die nog wat te leren heeft geloof ik. Snel over het hoofd te zien met nalezen omdat het wel gewoon een woord is…
@720s: Wat een onzig stuk, zeg…
Het “autoblogpodium” gebruiken, om stemmingmakerij te creëren met bewust verkeerd getrokken conclusies.

In het licht zoals jij de conclusies trekt, moet het paard en wagen weer terug, want die veroorzaken praktisch 0% doden in het verkeer…

Zou de SUV uitsterven en alle bezitters stappen over op een supersnelle, retestoere, vet-lage hothatch, zou de conclusie zijn dat er procentueel veel doden door diezelfde hothatch.

Dan nog is het percentage paard-en-wagen lager. Eureka!
“And now we wait for the ‘feiten’ van de rest of the haters…”
@jetlag: *onzinnig

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).