Ouch! Vliegende auto blijkt geen hoogvlieger te zijn

Auteur: , 37 Reacties

One day I'll fly away...

crash

Ah, altijd fijn, een incident dat leest als een is-nooit-grappig grapje. In Michigan is een vliegende auto snoeihard kablabber gegaan op het moment dat deze onverhoopt de lucht invloog. Bij het neerkomen zijn afgaande op de foto’s het landingsgestel en de neus van de carbon vliegauto afgebroken. Zeker is dat de piloot afgevoerd moest worden naar het ziekenhuis met onbekende verwondingen #beterschap.

Is dit het zoveelste teken aan de wand dat de vliegauto nooit van de grond zal komen? Het concept spreekt al lange tijd tot de verbeelding, maar de uitwerking blijft voorlopig behoorlijk wat haken en ogen hebben. Het Nederlandse PAL-V is in technisch opzicht al een flink stukje verder dan Detroit Flying Cars, dat verantwoordelijk is voor het maken van de gecrashte WD-1. Maar de praktische bezwaren blijven: je moet een runway hebben, een vliegbrevet, een pilotenbril

Enfin, op zich is het natuurlijk niet raar dat mensen uit Detroit proberen een machine te bouwen die hen weg kan vliegen uit Detroit. Voor wat het waard is: de WD-1 heeft een vleugelspan van 7,9 meter en twee motoren. Een van de krachtbronnen is voor de propulsie in de lucht (101 pk, goed voor 201 km/u en een vliegrange van 640 kilometer) en de ander voor het rollen over de straten (een elektromotor met 53 pk en een range van 80 kilometer).

De Federal Aviation Administration onderzoekt momenteel hoe een en ander heeft kunnen gebeuren. Voor de dagdromers van Detroit Flying Cars hopen we dat dit hen niet té erg in de wieken schiet en ze binnenkort definitief aan de grond zitten.



37 reacties

Jullie hebben er wel een luchtig berichtje van gemaakt…
Lopen leer je ook niet in 1x, laat staan vliegen.
@lacker: zeker waar. Ik wacht met spanning op de WD40……
@crosscabouter: ik wilde net zeggen, nog 39 iteraties en dan zal het een stuk soepeler lopen
Een vliegende auto is als een dressuurkoe. Iets dat praktisch op de weg heeft slechte vliegeigenschappen en vice versa. Beter ga je paramotorvliegen met een karretje. Is denk ik het meest geschikte alternatief.
@cloverleaf: Heb je het al getest dan? Waarom denken alle stuurlui aan wal het altijd beter te kunnen..?

OT: Dit is geen allemans oplossing voor mobiliteit, maar voor sommigen toch echt wel intressant. Ik vind het in ieder geval super cool!
@reactief: Het is inderdaad supercool. En ik denk dat dit inderdaad interessant is voor bepaalde mensen namelijk: Mensen die regelmatig 300km moeten reizen, de beschikking hebben over een officiële landingsbaan op de plek waar je moet zijn en een startbaan in de tuin. En die er om wat voor reden dan ook een slechtvliegende auto willen kopen of een slechtrijdende auto. De varende auto is ook slechts een gimmick en ook het amfibievliegtuig heeft nut in een heel beperkte range. Het is gewoon een leuke gadget voor rijke mensen.
@pomoek: jij hebt dus ook al getest.. Shit zeg, ik heb de verkeerde connecties!

Er zijn nogal wat kleine vliegvelden in Nederland. Rondom mij zo drie binnen een straal van 40km.
Ook in Duitsland, België en Frankrijk.
Dit is voor de enkeling die met regelmaat een afstand van +300km en minder dan 1000km af moet leggen een prima apparaat. Zeer beperkt, maar voldoende om bestaansrecht te hebben.
Als speeltje veel minder geschikt. Te ingewikkeld om de bevoegdheid te krijgen.
@reactief: als ik het geld zou hebben en een vliegveld in de buurt dan nog zou ik kiezen voor een vliegtuig en op de locatie waar ik moet zijn een huurauto. Goedkoper en het beste van 2 werelden.
@pomoek: neem dan een heli: heb je ook geen start/landingsbaan meer nodig.
@marinepower: kan ook. Alleen duurder en mag ook niet overal landen.
@reactief: ben idd redelijk onderlegd in luchtvaart techniek en al jaren actief in die sector. Zo’n voertuig moet voldoen aan de eisen voor op de openbare weg en voor de eisen van de luchtvaart autoriteiten. Hierdoor zal het altijd een compromis blijven van een te zwaar vliegtuig en een te slechte auto voor op de weg. Leuk voor een handvol mensen die niet weten wat ze van gekkigheid met hun geld moeten doen maar commercieel totaal niet interessant. Het blijft luchtfietserij. De Pal-V komt er nog het dichtste bij maar ook dat zal altijd een speeltje blijven. En heb je eenmaal je piloten brevet voor vliegtuig of gyro dan wil je na 1 vluchtje in een echt vliegtuig / gyro nooit meer in een compromis vliegen.
@cloverleaf: Oke, prima. Jij bent er op tegen en gelooft er niet in.

Ik vind het tof en denk dat er wel een nuttige beperkte markt voor is. Tijd zal het leren.

Vooralsnog vind ik je statement te kort door de bocht. Twee dingen combineren kan prima iets moois tot stand brengen.
@reactief: oke je bent van mening dat het bestaansrecht heeft anders dan als gadget. Wat dan?
@pomoek: Ik heb bijvoorbeeld een interview gezien van iemand die heel veel in Duitsland moest zijn en vlakbij Seppe woonde. Voor hem was het ideaal en hij heeft een Pal-V besteld. In de VS zijn grotere afstanden nog veelvoorkomender. En dan elke keer een huurauto, geen optie om van een ander vliegveld te vertrekken dan waar je vandaan kwam etc etc… Super beperkte markt, maar meer dan gadget, want ik denk juist dat het als alleen gadget te ingewikkeld is.

Maar natuurlijk is een deel gadget, dat is een Panamera Turbo S ook.

Bovenal ben ik benieuwd hoe het zich ontwikkeld.
@reactief: precies. Hij vliegt dus van een vliegveld naar een vliegveld. En rijdt dan naar een ander vlieveld. Je hebt het dus over een zeer beperkte markt voor mensen die de vele nadelen voor lief (kunnen) nemen. Het is en blijft een niche product.
@pomoek: Mee eens!
@reactief: 👍
@reactief: we kunnen wel een wedje doen. Ik durf te zeggen dat er binnen nu en 7 jaar minder dan 100 pal-v’s afgeleverd zijn.
@cloverleaf: Dat zou kunnen. Het schijnt nogal lastig te zijn met alle regels. En dan een giga investering om het op te starten.
Maar dat staat los van de vraag of er markt voor is, en daar denken we anders over, daar waren we al achter ;)
@cloverleaf: ik dacht er eerst ook zo over, maar een interview met de man achter PAL-V heeft me toch van gedachten veranderd.
Een vliegtuig is een apparaat wat je van een plek waar je niet bent brengt naar een plek waar je niet moet zijn. Het vervoer daar omheen moet je dus ook regelen. Dat een vliegende auto dan niet het beste rijdt is van minder belang. Je hoeft er geen uren mee te rijden.
Nu nog iemand die het winstgevend weet te bouwen… een smartphone vonden de meeste mensen vroeger ook onzin.
https://www.dumpert.nl/mediabase/6547450/9171f83c/mobiel_bellen_in_1998_vergeleken_met_nu.html
@hehe: een smartfoon is een bestaand iets (nokia3310) beter maken. Een Pal-V is twee producten samenvoegen. Een koe is ook niet gemaakt voor dressuur. Desalniettemin kan er een hele kleine niche markt zijn voor een Pal-V. Ik gun het ze overigens van harte. Maar een product voor veelreizende zakenlui zal het nooit worden.
@cloverleaf: Een smartphone is niet een verbeterde Nokia 3310…komt zelfs niet in de buurt. Het is het samenvoegen van diverse apparaten, zoals een mobiele telefoon, laptop, navigatiesysteem, muziek speler, streamer en Personal Digital Assistant (PDA). Je zit er dus een beetje naast. Ik weet zeker dat de vliegende auto een toekomst heeft ondanks alle wetten. Ik juich dit soort projecten dan ook zeker toe!
@skinnybmw: precies:
“Een smartphone is als een dressuurkoe. Iets dat praktisch belt is een slechte laptop”…
@skinnybmw: Oh, ik was camera nog vergeten…
@cloverleaf: En kun hoe kun je een Nokia 3310 precies beter maken?
Ergens zit hier een Icarus-grap in, of iets over met beide voeten op de grond blijven staan.
Maar dat zou goedkoop zijn dus ik maak ze niet.
Tja, het zit in de familie,

De broer van de eigenaar van DFC heeft een klein bedrijfje dat in kippen doet: KFC.

Die kippen schijnen ook voor geen meter te vliegen, zelfs als je ze een handje helpt door ze hard in de lucht te gooien ploffen ze gewoon neer.
Leuke gimmick, maar het is een niche. Vliegtuigen in welke vorm dan ook maken een hels kabaal. Combineer dat met een nu al veel te druk luchtruim en het verbod om zomaar over verstedelijkt gebied te vliegen en je beseft dat dit nooit een grote bijdrage kan vormen aan onze mobiliteit. Vliegende auto’s zijn even nuttig als vliegende boten. Je bouwt ze omdat het kan, niet omdat er veel vraag naar is.
Het concept van de vliegende auto is al achterhaald nog voor deze goed en wel op de markt komt…De drone gaat deze niche opvullen. Er zijn al verregaande plannen om overal landingsplaatsen aan te leggen in binnen en buiten stedelijk gebied. Maar goed ook, die vliegende auto,s zijn levensgevaarlijk en totaal onpraktisch.
@ger_dekker: Leg eens uit…
Denk dat de PAL-V een grote toekomst heeft in Afrika en Australië bijvoorbeeld. Flying doctors etc. De meeste hier denken nooit verder dan de supermarkt om de hoek.
Ik zie dit dan ook nooit “van de grond af komen” (pun intended). Niet alleen technisch een hoop uitdagingen, maar in de praktijk ook. Wat te doen bij motorpech? Wat te doen bij plotseling slecht zicht? En wat als de bestuurder/piloot een hartaanval krijgt? Dat laatste geldt uiteraard ook in een auto, maar een auto zet je met veel meer gemak en veel sneller stil. En hoe doe je het met dingen als alcoholcontroles? Voor de start en na de landing uiteraard. Maar wat als die dronkelap al in de lucht is? Zoveel vragen en praktische problemen… In de bestaande kleine privé luchtvaart zijn bepaalde regels naleven al moeilijk en dat zijn getrainde mensen. Laat staan als jan en alleman de lucht in gaat.

Er is een reden dat een vliegbrevet halen training (en centen for that matter) kost en je er eigenlijk ook gewoon aanleg voor moet hebben. We kennen allemaal wel iemand die “niet zo goed kan autorijden”. Laat staan als die iemand dan ook nog de lucht in mag….
@jeremykou: Je mag er ook alleen in rijden/vliegen met een vliegbrevet. Zo moeilijk is het niet allemaal…
@skinnybmw: nee want iedereen heeft naast zijn of haar rijbewijs een PPL liggen… precies wat ik dus bedoel met mijn vorige post. Dit gaat gewoon niet van de grond komen omdat dit dus inderdaad alleen voor mensen met een vliegbrevet en een hoop centen beschikbaar gaat zijn. En dan denk ik: Waarom niet een Cessna huren op je lokale airstrip…
Tja, ga een uurtje de weg op, en je ziet al dat de gemiddelde automobilist te stom is om te sturen. Vliegen gaat dus gewoon niet door zo lang die dingen het niet autonoom doen.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).