Het was maar een geintje. Picnic betaalt Verstappen niet, ondanks dat de Hoge Raad dat wel oordeelde.
Irritante reclames werken gewoon. Het irritant zijn is buitengewoon effectief. Bij Picnic komen ze erachter dat gewoon irritant doen ook buitengewoon effectief is, mede als onterecht gebruik maken van het portretrecht
Voor de mensen die het gemist hebben, een paar jaar (in 2016) geleden had supermarkt-bezorgservice Picnic een reclame met een Verstappen look-a-like. Ze konden uitstekend meevaren op de Verstappen hype die toen net begon. Dat deden ze met een flauw filmpje waarin je overduidelijk een Max Verstappen-look-a-like ziet rijden in zo’n treurig elektrisch bestelwagentje.
Picnic betaalt Verstappen niet
Ok, Picnic had het waarschijnlijk ingecalculeerd dat wat ze deden, eigenlijk niet kon. Als de baten opwegen tegen de kosten, dan is het gewoon een solide doch etisch twijfelachtige investering geweest. Enkele weken geleden oordeel de Hoge Raad dat gebruik van een Verstappen look-a-like inbreuk is op het portretrecht. Picnic moet 350.000 euro schadevergoeding betalen aan Verstappen. Daarmee is de zaak afgedaan. Zou je denken.
Want Picnic weigert te betalen, dat meldt het Algemeen Dagblad. De directeur van Picnic – Michiel Muller – wil Verstappen feliciteren met de overwinning (in de rechtbank, niet de GP van Miami 2022), maar daar blijft het bij. Volgens Muller is de zaak zwaar overtroffen en was het slechts een geintje. En een geintje moet kunnen, aldus Muller. Hij stelt dan ook dat ze helemaal opnieuw willen aanvechten.
Ingecalculeerd
Of het ook daadwerkelijk zin gaat hebben wat Muller doet, zal de tijd moeten uitwijzen. Wel is duidelijk dat een vrij kleine onderneming uit kon groeien tot een grote speler in de markt. Want laten we eerlijk zijn, het is al lang niet meer de reclame waar we Picnic van kennen.
Het zijn – waarschijnlijk – gewoon de rechtszaken en verhalen waar je het bedrijf van kent. En irritante aanwezigheid is beter voor de naamsbekendheid. Wat dat betreft lijkt het – wederom – een ingecalculeerd risico en een verlenging van de ‘Picnic-rechtszaak-campagne’.
Meer lezen? Dit is de stand na de GP Miami 2022!
Ze melken het op deze manier wel lekker uit. Ik denk dat ze aan naamsbekendheid behoorlijk hebben gewonnen puur door deze rechtzaken en dat €350.000 een koopje is voor deze hoeveelheid publiciteit.
Wel denk ik dat ze door het nu niet te betalen hun hand overspelen en laten zien een slecht verliezer te zijn
Best value for money zo inderdaad!
Dit is toch gewoon de max!
@cossiekiller: 😂 wel een halve meter langer denk ik. The Max’ picnic cousin zou clarkson hebben gezegd.
Beetje kansloos van PicNic… gewoon je verlies nemen als een echte kerel. Dat geldt ook voor Muller. Daarnaast was het een kansloze slechte reclame…
Als ik te hard rij en geflitst wordt, kan ik ook niet zeggen dat het een geintje was. Betalen kom ik dan ook.
Jij zal in jouw vergelijking niet nog meer naamsbekendheid genereren. Picnic dan weer wel, denk dat Michiel dat goed weet wat hij doet.
“Was een geintje” Toch wel een van de sterkste argumenten die ik de afgelopen tijd heb gehoord in een rechtszaak.
Ik denk dat het anders wel de cloe is. Ben geen advocaat, maar ik dacht wel dat je iemand mag imiteren als het doel humor is. Dus als picnic dit als grapje wou doen, zij ze volgens mij in hun recht.
Dus er ligt een uitspraak van het allerhoogste rechtsorgaan (Hoge Raad) en als je het daar niet mee eens bent, dan ga je het opnieuw aanvechten?
Zo werkt dat niet volgens mij.
Of sturen ze een look-a-like van De Rijdende Rechter?
@bernoulli: Het Europees gerechtshof staat er nog boven, maar lijkt mij niet dat die stap kansrijk is. Uiteindelijk gaat het steeds minder om de inhoud maar of de proces gang juist is geweest.
Overigens neem ik aan dat de rechter of hoge raad ook een dwangsom opgelegd heeft dat bij niet betalen heb bedrag alleen maar toeneemt.
@flutterby: volgens mij schort een zaak bij de EU de betalingsverplichting niet op.. maar weet dat niet zeker.. Volgens mij kan Verstappen een deurwaarder sturen of beslag laten leggen.. Dan is Picnic mogelijk wel echt de sjaak..
It’s a prank bro!
Dit soort ingecalculeerde risico’s zijn blijkbaar het bewijs dat de financiële consequenties niet in verhouding staan tot de kosten van een reclamecampagne.
Laten we dergelijke ingecalculeerde risico’s dan ook incalculeren voor de vervolgboete, want dit is gewoon ordinair meeliften en cowboy-gedrag. Mag best eens wat effectiever worden bestreden.
Persoonlijk geloof ik niet dat naamsbekendheid ook al is het in negatieve zin loont vs minder bekend en betrouwbaar zijn. Bij mij zal er altijd iets negatiefs aan picnic blijven hangen.
maar als je je in allerlei bochten wringt met alsnog het zelfde doel dan is er allemaal weinig aan de hand?
“Met max naar zandvoort”
https://www.youtube.com/watch?v=zSjuhgUei7Q
En kan me nog een Playmobil reclame herinneren van vroeger met de coureur “Jos Schoenmaker”
Mullers en niet betalen, waar hebben we dat eerder gehoord?
@Edge: je was me net voor, ik ken dat maar al te goed
Veel succes Picknic. Team Verstappen zal het er niet bij laten zitten. Die sturen er gewoon een deurwaarder op af.
Tegen mijn puberzoon zeg ik altijd dat een grap pas een grap is, als beide kanten dat vinden. Dus… Michiel Muller….
Wat mij betreft is het inmiddels gelijkspel. Het was nogal kinderachtig van team Verstappen om hier over te klagen maar Picnic is inmiddels net zo kinderachtig door hun juridische ongelijk niet te erkennen. Door de uitspraken van de rechter niet te erkennen met net zulke idiote argumentatie is Sanderink zijn bedrijven aan het ruineren, Picnic moet oppassen niet hetzelfde te doen.
Hoezo kinderachtig van Verstappen? Iemand anders verdient geld met jouw bekendheid… Zelfs alle rechterlijke organen in Nederland vinden dat een slechte grap en vinden dat er betaald moet worden. Dan is het zeker niet kinderachtig.
Portretrecht is niet voor niks vastgelegd in de wet.
Dit was in 2016, toen was Verstappen nog niet de wereldkampioen diva die hij nu is, toen was hij een nog een jonge verse sympathieke coureur die nog aan zijn bekendheid en reclamemarktwaarde werkte, dat wat Picnic deed hielp hem meer dan dat het hem schade bracht. Daarom was de oorspronkelijke klacht best wel kinderachtig.
@mashell: dat hij minder bekend was of minder waard was betekend niet dat hij toen totaal niet bekend was of geen waarde had. Hij had toen ook sponsor deals. Ook daarom moesten ze wel, je kan het niet laten gaan als je zelf probeert sponsors binnen te halen..
Ongelofelijk om zo met iemands portretrecht om te gaan. Zal wel in de achternaam van die gast zitten en wellicht familie van die andere verschrikkelijk man… Victor Muller… Lekker aan jezelf denken en alles ten koste van een ander….
Dikke DSQ voor Picnic. Blijkbaar is dit circus en wat het opbrengt nog steeds goedkoper dan fatsoenlijk betalen voor het portretrecht. Maar goed, AB bericht er ook weer over (net als andere media) dus blijkbaar werkt het. En wij klikken er weer op, en geven een reactie – en zo blijft het perpetuum mobile in beweging hè.
Maarrrehhh waar ik Picnic van ken? Van die karretjes die 50 rijden op de 80 km/u weg tussen Amstelveen en Uithoorn, omdat ze hun distributiepunt zodanig hebben gekozen dat dat de enige weg is die hun bezorgers kunnen kiezen. En je kunt het die bezorgers ook niet kwalijk nemen dat ze daar rijden, die rijden daar niet heel relaxed denk ik zo.
Gaat trouwens ook nog we wat verder dan portretrecht imho. De concurrent van Picnic betaald grof geld voor sponsoring. Dan heeft dit ook we wat weg van oneerlijke concurrentie. ACM, kom d’r ook maar in
Picnic is een zeepbel, meeliften op suc6 Verstappen is geen geintje maar schaamteloos.