Pieter Omtzigt over 8% bijtelling: “gewoon netjes aangegeven”

Auteur: , 153 Reacties

Tesla-, Kona-, e-Niro- en elektrobestellers in het algemeen hebben dikke vette pech.

Achterwielaangedreven Tesla Model 3 niet meer leverbaar

Het houdt de gemoederen nogal bezig, bijtelling. Alles waar een verbrandingsmotor in zit, komt momenteel op 22 procent bijtelling uit. Alles waar juist helemaal geen verbrandingsmotor in ligt, komt uit op vier procent. In het nieuwe klimaatakkoord komt hier echter verandering in. De bijtelling verdubbelt naar acht procent. Dit gaat van start in 2020.

Leaserijders vinden dit niet helemaal eerlijk. Immers, de wachttijden voor bijna elke EV zijn tergend lang. Hyundai en Kia, die met de Kona en e-Niro een goede zakelijke deal hebben, kampen met wachttijden van een jaar. Oftewel: je bestelt de auto vóór de presentatie van het klimaatakkoord, er vanuit gaande dat je hem in 2020 krijgt met vier procent, wat tegen die tijd acht procent wordt. De wachttijden zitten de ‘abrupte verandering’ dwars.

Sterker nog: zojuist in het NOS-journaal sprak de NOS met een ‘gedupeerde’ leaserijder. Hij vindt het bizar en laat zelfs de term ‘onbetrouwbare overheid’ vallen. Dan ben je echt niet blij. De NOS sprak in hetzelfde stuk ook een vertegenwoordiger van het besluit van de overheid, Pieter Omtzigt van het CDA. Hij vindt dat de overheid alles gewoon netjes heeft aangekondigd, nog voor 1 juli. Hij zegt dat de bijtellingstabel elk jaar verandert en kennelijk werd het elk jaar voor 1 juli aangegeven. Kort door de bocht vindt Omtzigt dat alles op orde heeft en mensen die een elektrische auto hebben besteld pech hebben.

Er valt voor beide kanten wat te zeggen, waar de wachttijden van bijna elke elektrische auto een beetje roet in het eten gooien. Overigens zegt Omtzigt dat de bijtelling geleidelijk van 8 naar 12 naar 16 procent gaat. Goed in de gaten houden, leaserijders!



153 reacties

Begin de week met Mercedes-AMG, bekijk het HIER!
Goedzo ..
Slachten dat domme stemvee ..
@lincoln: het zit diep hé? Mocht je van de baas geen Lincoln leasen?
@flutterby: dat zei de buurvrouw gister ook tegen ‘m.
@vetnek:

De (pijnlijke) definitie van een huurauto ..
@lincoln: ouch, kwam je niet door de BKR registratie?
@flutterby:

Joh .. je hoeft je niet steeds maar te verdedigen/verontschuldigen tegen over mij ..
De 1 heeft nu eenmaal meer/andere opties dan de ander ..
helemaal prima ..

Maar stop met fangirl zijn ..
Ben je niet tegen opgewassen en daar vind ik je ook te vriendelijk voor ..
@lincoln: het is zo jammer dat positief zijn over het voor vele onbekende gelijk fangedrag wordt ervaren. Emoties en onwetendheid lijken de mening van de menigte te vormen en niet de feiten en statistieken.

Daarnaast kan ik heel vriendelijke zijn, maar dat houd heel erg snel op bij populisme en onnodige negativiteit. Lekker makkelijk scoren en voegt niets toe.
@flutterby: kom… en nu snel je oma uit bad halen.

*schud zijn hoofd…*
Duidelijk verhaal van omtzigt. Snap dat het balen is, maar je kiest zelf voor een annuleringsbedrag van 15%. Je zou eerder bij jezelf en Hyundai te rade moeten gaan dan bij de overheid in deze.
@por100: Op BNR hoorde ik een Kia dealer die kosteloos annuleert. Hij had 200(!) orders staan en verwacht 1/3 nog dit jaar te kunnen leveren. In andere woorden, sta je achteraan de rij (en blijft productie gelijk) dan moet je blij zijn dat je hem niet in 2021 pas ontvangt met 12% bijtelling..
@flutterby: dat is netjes dat hij kosteloos annuleert. Ik snap dat als je een maand van te voren annuleert dat dit niet gaat en je een percentage van de vraagprijs moet betalen, maar als het nog 9 maanden duurt voordat er geleverd wordt …
@por100: eens, je hoeft het immers niet te doen. Niemand verplicht je om een handtekening te zetten. Als het dan achteraf geen goede deal blijkt, bij wie moet je dan te raden gaan? Ik denk bij de persoon die de keuze heeft gemaakt…
@jaspervdwinden: Enerzijds ben ik het met je eens. Anderzijds zet men de handtekening op basis van de 4% bijtelling. Het nadelige aan dit verhaal zijn dan de lange wachttijden. In mijn ogen had onze overheid dit kunnen voorzien en ofwel een uitzondering op de regel kunnen maken voor bestaande orders of de verhoging een jaar uit te stellen.

Daarnaast pleit ik voor een meerjaren plan qua bijtelling (overigens ook overige heffingen en bedragen). Het huidige stelsel kan ieder jaar veranderen op basis van wat de overheid er aan kan verdienen of het beste uitkomt. Wanneer het voor een langere periode, bijvoorbeeld 5jaar, vast staat wat er staat te gebeuren voorkomt dit de problemen en de chaos. Tevens lijkt het mij dat de laatste manier ook nog eens meer geld in het laatje brengt.
@simonferrari: er is nu een meerjarenplan
@audirs3: Dat klopt. Echter een half jaar na afloop van het vorige plan. Mijn inziens mag dit wel een aantal jaar eerder.
@audirs3: er was al een meerjarenplan. Alleen als je je daarop baseert wordt je nu alsnog van achter genomen omdat ze het toch nog even aanpassen
@simonferrari: maar die wachttijden bij je (als het goed is) over geïnformeerd. Dus dan kun je krabbelen ten tijde4%, maar daar staat niets over vermeld in het document dat je tekent.
Je tekent omdat moment toch geen deal met de overheid?

Overigens zou ik als importeur heel hard m’n best doen om zo veel mogelijk auto’s deze kant op te krijgen….
@awesome: Daar heb je natuurlijk gelijk in. Ach, laat ik het er ophouden dat het wel naïef is van onze overheid om eerst te roepen dat ieder milieuvriendelijke auto’s moet gaan rijden maar nu blijkt dat dit te weinig oplevert toch maar de boel aanpassen.

Gelukkig ben ik nog altijd tevreden met mijn Volkswagen Plug In. Zuinig, 15% bijtelling en soms toch nog het geluid van een verbrandingsmotor ;)
@jaspervdwinden: Bij de overheid. Heb je een koopwoning? Ik ben benieuwd hoe jij reageert als morgen medegedeeld wordt dat de OZB per 1-1-2020 verdubbelt.
@por100: 100% mee eens, als je kiest voor een auto puur op basis van je portemonnee kun je in dit land bedrogen uit gaan komen, beetje naïef om te denken dat het allemaal zo zou blijven, want ook levertijden zijn gewoon bekend als je een auto bestelt. Daarnaast, niet het probleem van de overheid maar van de fabrikant. Dergelijke wachttijden zijn ook onacceptabel voor ‘massaproductie’.
@racerx: zou het probleem in Korea niet ook bij de batterijen liggen? Die zal Hyundai/Kia ook niet zelf maken, maar gewoon bestellen.
@racerx: Ik plaats ‘m hier nog maar een keer, want ook hier van toepassing:
Heb je een koopwoning? Ik ben benieuwd hoe jij reageert als morgen medegedeeld wordt dat de OZB per 1-1-2020 verdubbelt.

Je moet er gewoon vanuit kunnen gaan dat wanneer je iets koopt of least de kosten niet ineens significant veranderen. Dat het 2 of 3% meer wordt, soit, dat kan gebeuren. Maar 100%? Nee, dat is echt onacceptabel.
@por100: precies. En het is nog steeds goedkoper dan een niet-EV en ik meende te begrijpen dat die leasers dit allemaal deden met het oog op het milieu en de bijdrage die ze op die manier daaraan leveren. Dus: nog steeds goedkoper en groener.
De overheid….. Competentie in kwadraat
@amersfoorter: U bedoelt ‘incompetentie’ hoop ik?
Als de overheid zich bezig moet gaan houden met levertijden van fabrikanten is het eind zoek..

Het is aan de fabrikant van de desbetreffende wagen om te bepalen op welke markt de ‘vraag’ het grootst is en daarin te voorzien.
@vetnek: de overheid moet gewoon een duidelijk plan maken voor de komende jaren en zich er aan houden. Zoals met autobrief II
Wat ze volgens mij níet bijtijds hadden aangekondigd, is dat ook de bijtellingsgrens van 50k naar 45k gaat. Best wel een dingetje als je nèt ff een of twee opties méér (lees: teveel) had aangevinkt.

Maar goed, persoonlijk zit ik er niet mee. Als ik zie wat ik nog maandelijks aan vaste lasten moet aftikken voor een 12 jaar oude (maar nog zeer nette en zeker niet versleten) occasion, zouden ze best wel wat aanvullende eisen mogen stellen aan de subsidieregelingen voor ‘groene’ leaserijders. Ik denk dan aan bijv. het verplicht plaatsen van of participeren in zonnepanelen o.i.d.
@RRRobert: betaal je paar tientjes per maand meer. Spannend? :)
@michiel_vandelft:

LOL ..
ga jij bij je volgende belastingaanslag een paar tientjes minder betalen ..

Gewoon doen joh ..
@michiel_vandelft: was het maar een paar tientjes, dan hoorde je me niet. Maar als je ziet wat je tegenwoordig voor een gebruikte auto nog kwijt ben aan MRB, verzekering, onderhoud, afschrijving en tenslotte nog de brandstof, dan ben je, als je zakelijk mag leasen, zelfs met een leuk aangeklede C-segmenter in de 22% bijtellingscategorie nog stukken voordeliger uit.
@RRRobert: je vergeet alleen even dat bijtelling enkel voor de fiscus is. De werkgever moet nog steeds de afschrijving, wegenbelasting, verzekering, onderhoud, pechhulp, vervangend vervoer en brandstof betalen.

Raad eens wie die kosten moet opbrengen? Precies, de werknemer.

Tegenwoordig zie je ook vaak een mobiliteitsbudget wat bruto uitgekeerd kan worden, plus 19ct/km voor het brandstof deel (en afkoop risico). Dat kan netto zo 500-600 euro opleveren, plus je hoeft geen bijtelling te betalen van 100-350 euro. Uitgaand van een C segment +/- 20.000 p/j.

Die gratis leaseauto kost dus gewoon bijna €1000, netto.
@flutterby: ik ken die mobiliteitsregelingen wel, zijn er zat, maar dan zijn ze afgekocht en niet met km vergoeding. Bij wie hebben ze die luxe regeling dan? Gewoon nieuwsgierig.
@bischero: de leaseprijs wordt bruto uitbetaald en bestaat uit het daadwerkelijk leasebedrag (all-in net als private lease) en de kilometervergoeding wordt betaald uit de besparing van brandstofkosten, risico, wagenparkbeheer (kost tijd) en BTW naheffing (2,7% van de cataloguswaarde, elk jaar!). Win-win.

Een werkgever die niet beide voorziet heeft niet het beste voor met zijn personeel, maar denkt vooral aan zijn eigen portemonnee.
@bischero: ik maak gebruik van zo’n regeling. Rijd dus mijn privé auto zakelijk. Hiervoor krijg ik 975€ bruto per maand + tankpas. Voor mij ook interessant omdat ik dan, tot op zekere hoogte , zelf bepaal wat ik rijd. Uiteindelijk betaal ik ook vorm van bijtelling, daar de vergoeding bruto wordt uitgekeerd en belast.
@RRRobert: overheid is 100% onbetrouwbaar en heeft slechts interesse in jouw geld om hun lust maar macht te vervullen….maar blijf netjes stemmen op de “normale” partijen en draag de last!
@misterbo: welke partij regelt dit beter volgens jou ? De overheid, dus in zn geheel, is niet alleen Rutte of tegen wie je ook bent opgehitst
Leaserijders moeten niet janken.
@frank2b: Eens, het gros van de leaserijders die elektrisch rijdt is te beroerd om 22% bij te tellen. 8% is dan nog steeds een lachtertje…
@vetnek: dus omdat je gebruik maakt van een regeling van de overheid mag het beleid op ieder willekeurig moment in je nadeel aangepast worden?
@sjonniedeluxe: Dat is een heel populair statement hier… Die dekselse schavuiten die voor 4% bijtelling leasen mogen niet klagen!

Als we belastingpercentages plots zouden verhogen met zelfde impact terwijl we eerst in een officiële brief zeggen “nee deze blijft op 38% staan” is het land te klein :-).
@frank2b: Leaserijders en zakelijke rijders die bijtelling betalen voor privé gebruik, zijn 2 compleet verschillende dingen..
Omtzigt legde uit dat de overstimulating van ev’s blijkt uit de lange levertijden, dus tijd om de stimulering te verminderen. Wat een stompzinnige drogredenen. Ow… Er zijn wachttijden in de zorg, dus de zorg is te goedkoop. Schaarste komt niet altijd doordat iets te goedkoop is. Je hebt als overheid bepaalde doelen, in dit geval wil je gebruik van elektrisch rijden stimuleren. Daarbij heb je een aantal logische keuzes gemaakt. We stimuleren vooral de lease rijder (ik ben er overigens geen), omdat die veel km’s afleggen en omdat die het merendeel van de elektrische auto’s kopen. Dat deze mensen daardoor een fors duurdere lease auto nemen dan ze anders zouden doen is een logisch gevolg, want binnen het lage segment is er nog maar weinig aan ev’s beschikbaar. Sterker nog, veel leaserijders nemen een auto die 2x zo’n hoge cataloguswaarde heeft. De overheid loopt daardoor geen 18% mis (22-4), maar feitelijk is dat daardoor bij deze bestuurder 14%, netto dus maar 7%. Maar daarbij moet ook de BTW bijtelling over deze hogere cataloguswaarde worden meegenomen voor privé gebruik van de auto. Dat is 2,7%. Dus haal dat van de 7% af, blijft 4,3% over ten opzichte van initieel.
Eigenlijk is die 4% voor de 1e 50 rooitjes veel te laag , je rijdt dan praktisch voor niets auto.

8% voor een EV is nog steeds schappelijk, 16% dan weer niet m.i.
@monsieurleloure: en daarom hebben wij een Tesla model 3 AWD in de bestelling staan om nog maximaal te profiteren. :) De Renault Zoe gaat na 6 jaar de deur uit. Die had nog 0% bijtelling….. Troost jullie allemaal wij betalen ruimschoots meer belasting per jaar dan Joe Average.
@rogers: jij en je vriend? Gezellig man
@occasiefapper: Heheh, het is ze gegund!
@occasiefapper: vriend? Gewoon met een vrouw getrouwd
@rogers: nou dank je wel hoor! Voel je je nu beter?

@cloverleaf: Zekers te weten!
@rogers: maar je hebt dus ook meer inkomen dan Joe Average?
@boomhauwer: Daar werkt ie hard zat voor waarschijnlijk.
@monsieurleloure: Of is “gewoon” autorijden misschien veel te duur? Zo zou je het ook kunnen bekijken.
Als je Nederland vergelijkt met de landen om ons heen weet ik het antwoord wel. We hebben al verloren met de krabbel.

https://autorai.nl/wp-content/uploads/2019/03/PRIJZENVERGELIJKING-2.jpg
@koffiekopje: ben zo afgestompt door die hoge prijzen dat ik het niet eens meer in de gaten heb.
Ja, jongens en meisjes: eerlijk zijn. Net als die ene ouwe advocaat in de Tweede Kamer die een reiskostenvergoeding heeft gekregen voor Den Haag – Maastricht terwijl hij al een half jaar of langer in Amsterdam woonde…
Maar ja, druk, vergeetachtig. En dan wil er wel eens wat vergeten worden…
Lange levertijden? Nu een model 3 configureren en bestellen = augustus rijden….
Waarom lult iedereen het hier goed? Eerst is het excuus nog emissies, maar nu zeggen ze zelfs doodeerlijk dat ze anders teveel geld mislopen. Ze zijn dus zelfs te lui om een nieuw excuus te verzinnen. Vervolgens wordt 90% van die belasting voor andere doeleinden gebruikt. Mensen die dit goed lullen zijn geen liefhebbers van auto’s.
@hadsjikidee: echte liefhebbers verstoken peut en betalen 22%.
@vetnek: echte liefhebbers leasen niet
@occasiefapper: die rijden een Mazda 3 xD
@vetnek: 323 lol
@occasiefapper: Nog zo’n kletskous. Je vergeet op te merken dat dit artikel niets te maken heeft met lease.
Daarnaast durf ik te stellen dat op de gemiddelde RS6, M3/M4/M5 etc. in Nederland gewoon een (financial) lease van toepassing is. Van de groep die dat niet doet, zijn de aantallen die zonder geld van dubieuze oorsprong gekocht zijn denk ik op twee handen te tellen. Ze zijn niet voor niets zo populair bij domeinen.
@vetnek: echte liefhebbers trekken zich niets aan van de mening van een ander en zijn niet gevoelig voor wat een echte liefhebber zou moeten vinden. Liefde maakt blind.

Nog niet zo lang geleden was een diesel, automaat en voorwielaandrijving ook niet voor de échte liefhebbers, maar inmiddels is de techniek zo ver dat ze geaccepteerd werden. Dit gaat de BEV ook worden (en de FCEV niet). Elektrische rijden heeft maar één nadeel; tanken duurt langer dan 5 minuten.
@flutterby: waarvan akte
@vetnek: zo rijdt deze liefhebber vloeiend, schoon, stil en moeiteloos 99% van de lawaai en stink machines voorbij. Liefst nog zwaaiend met twee handen, de auto rijdt zelf wel.
@flutterby: Jij zou een sticker moeten krijgen voor je goede prestaties!
@flutterby: ik diesel lekker verder.
@flutterby: Doe je ook altijd zo neerbuigend tegen je vriend(in)?
@cloverleaf: als iets neerbuigend is dan is het wel hoe brandstofliefhebbers EV rijders wegschrijven. Twijfel nog steeds of het jaloezie of onwetendheid is.

Uiteraard is er niet voor iedereen de geschikte EV door het beperkte aanbod, maar de techniek is objectief beter. Duurzamer dan een Prius, sneller dan een sportauto en comfortabeler dan een S klasse. De prijs, afwerking en aanbod is nog niet op hetzelfde niveau, maar met massaproductie komt dat er wel.
@flutterby: Ik twijfel niet. Het is jaloezie. Zonde, want zij en hun kinderen hebben óók last van hun uitstoot.

Alle discussie over of de EV door z’n productie en de stroomproductie wereldwijd nu minder of meer belastend is kan ik nog wel begrijpen. Maar in onze Randstad, dicht bij de snelwegen, leven mensen letterlijk jaren korter door de continu blootstelling aan uitlaatgassen.

Met andere woorden: Ook al stoken we die kolencentrales maximaal op en gaan we allemaal op grijs aan de EV, onze maatschappij wordt er gezonder van.

Dat op zich is al genoeg reden om de benzine of diesel te laten staan. Als de overheid niet zo’n zwalkbeleid zou vertonen had ik al met je meegedaan, maar ik ben bang dat jouw “brandstof”-kosten binnen afzienbare tijd verdubbeld zullen zijn.
@koffiekopje: I know, maar de tere zieltjes hier zijn nog niet klaar voor die cijfers. Gelukkig is dit een wat oudere bericht dus zullen de reacties wel meevallen.
@flutterby: waarbij je elke dag met een volle tank kan vertrekken en daardoor 9/10 het niet mist dat je handen naar peut stinken.
@vetnek: Klets, en dat weet je zelf ook. Als er één auto zowel praktisch is als zéér geschikt voor een rondje op het circuit, is dat de Model 3. Die rij-eigenschappen zijn meteen de reden dat zo’n Jap, maar ook de E-Tron, voor mij geen optie zijn.
@hadsjikidee: ….en iedereen dit dit niet aan zag komen mag de oogkleppen wel eens afdoen! Het was toch allang duidelijk dat deze dure subsidies niet lang meer zouden gaan duren
@hadsjikidee: Wees blij dat ze er een keer niet omheen draaien en zeggen waar het op staat.
Maar ohnee, dan is het weer niet goed, want op de overheid moet altijd gezeken worden!
Hypocriet.
Ik kan me heel goed voorstellen dat die leaserijder zich gedupeerd voelt door de overheid.

Heb zelf ook iets vergelijkbaars meegemaakt waardoor ik voor mijn gevoel onterecht een hoop extra belasting heb moeten betalen. Ik wilde namelijk op 31 December een pot witte bonen in tomatensaus halen bij de winkel, maar omdat het stoplicht lang op rood stond kwam ik net te laat bij de winkel aan en kon ik pas op 2 januari weer terecht. En toen was de BTW van 6 naar maar liefst 9 procent gegaan.

Anderhalf keer zoveel belasting!!! In nog geen drie dagen tijd!!! Maar ik moest toch eten, dus die pot witte bonen in tomatensaus laten staan om de overheid terug te pakken was geen optie.
@moveyourmind: Je hebt er een potje van gemaakt.
@vetnek: altijd nog beter dan de hond in die pot vinden…
@markos78: potverdorie, scherp!
@moveyourmind:

Ach joh ..
zijn maar een paar centjes ..
Echter wel terminale centjes ..

Geluk bij ongeluk kunnen van die onomkeerbare stroom aan centjes wel weer bananen gekocht worden ..

En die zijn hard nodig ..
@lincoln: de bijtelling op je plusjes valt me ook tegen de laatste tijd ..
@moveyourmind: mietje
@lekkerlinksrijden: Ja ja…

En gisteren toen je op de parkeerplaats bij de A2 voor me bukte vond je me nog een beest.
@moveyourmind: hahahahahaha!
@moveyourmind: boontje komt om z’n loontje.
Ik heb die differentiatie in bijtelling nooit begrepen. Je telt een bedrag bij je salaris op en betaalt dus meer belasting omdat (prive gebruik van) een zakelijke auto een vorm van inkomsten is. Een auto is een auto en prive gebruik is prive gebruik. Dus de bijtelling van alle auto’s zou gelijk moeten zijn.
En als je elektrisch rijden als overheid wil stimuleren dan subsidieer je toch gewoon de elektro-auto’s bij aanschaf? Leuker voor de particuliere nieuwkoper, leuker voor de particuliere tweedehandskoper (want afschrijven vanaf een lager bedrag), en ze worden niet en-masse geëxporteerd na 4 jaar als je een regeling maakt dat dan een deel van de subsidie terugbetaald moet worden.
@hijman85:

Sinds de belastingdienst alles makkelijker maakt is er geen touw meer aan vast te knopen ..
@lincoln: mooi gesproken!
@hijman85:
als ik je +100 kon geven deed ik het. Eindelijk iemand die het snapt. Het is te gek voor woorden dat de subsidie op bijtellingsniveau plaatsvindt aangezien het “voordeel van prive gebruik” niet lager is bij een electrische auto. Inderdaad, maak die krengen in aanschaf dan goedkoper als het zonodig door je strot geduwd moet worden.
@eMiz0r: nou als je in een Tesla rijdt heb je wel minder voordeel dan wanneer je een echte auto rijdt natuurlijk :-p
@hijman85: hulde aan u! Precies zoals de vork in de steel steekt wat mij betreft!
@hijman85: very well said! Veel
@hijman85: je hebt helemaal gelijk!
@hijman85: PRECIES! Het EXPORTEREN van schone auto’s moet belast worden. Dat geld kunnen we dan gebruiken om het exporteren van oude diesels te subsidiëren.

Met dit beleid van de overheid zou je bijna een dikke Amerikaan van 10 Juli 2004 aanschaffen om een punt te maken. Even coal rollend naar voor Omtzigt gaan rijden.

https://www.youtube.com/watch?v=xf25OwYuE3o
@hijman85: de particuliere nieuwkoper is eigenlijk niet relevant. Die koopt alleen kleine gebakjes die gebruikt als tweede auto gebruikt worden. Nieuwe verkopen van gezinsauto’s zijn bijna allemaal lease.
Als je wilt stimuleren dan kun je of subsidieren maar dat klinkt als geld weggeven door de overheid (en daar houden rechtse rakkers en oppositie partijen niet van) of je geeft een belasting korting op een belasting waar de mensen een hekel aan hebben. Blijkt dat die belasting korting veel beter stimuleert dan een subsidie.
Waar is de VOC mentaliteit gebleven, koop die nieuwe auto gewoon.
@kobus1967: in die tijd werd je door slaven naar je werk getild.
@vetnek: welk werk
@lekkaah: mensen aftuigen op de plantage.
“Pieter Omtzigt van het CDA” de grootste anti-EV krijgt wel vaak een podium. Heeft altijd de kromste vergelijkingen.
@stfu: die man lijkt de EV echt te haten. Raar verhaal.
@stfu: Volgens mij krijgt hij het podium, omdat hij structureel op basis van voorkeursstemmen in de Tweede Kamer is verkozen en omdat hij in casu al vanaf de Plug-in/Foutlander soap heeft gewaarschuwd voor de financiële problemen van deze stimuleringsmaatregelen. En dan komt zijn voorspelling uit en moet hij zich verantwoorden …
Anti-EV heb ik niet bij hem opgemerkt, hij zit er vooral in vanwege verkeerde financiële rekenmodellen en dat dat de overheid te veel geld heeft gekost. 8% is toch ook nog gewoon beter dan 22%? Nu blijft het alleen beter betaalbaar
@por100: Als ze het plan was om EV’s op 8% te laten staan zou ik het met je eens zijn.
Maar die hele bijtelling kóst de overheid geen geld, het levert ze geld op.

Met 16% bijtelling is alle motivatie om elektrisch te rijden, behalve intrinsieke motivatie, verdwenen. Zéker als je de onzekerheid over de prijs van elektriciteit in de toekomst gaat meewegen.
@koffiekopje: dan levert 4% dus te weinig op omdat het rekenmodel uitging van een bepaalde afname. Afname groter: dus te weinig inkomsten.
Dat schermen met: ja maar anders had ik wel een vergelijkbare benzine auto voor lagere prijs gekocht is ook geen eindpunt in de discussie omdat de restwaarde van EV’s hoger ligt.
En je voor je meerprijs wel degelijk mee krijgt:snellere acceleratie en goedkoper (thuis) tanken. Legio voordeel die door gemis van accijnzen en BPM en MRB en bijtelling moet worden opgehoest door bijvoorbeeld een dieselaar.
Dus dan hoeft de EV idd niet meer zoveel worden gestimuleerd.
16% zou mogelijk te veel kunnen zijn. Die twijfel deel ik met je …
@por100: Ik denk dat onze bijtelling sowieso te hoog ligt, en dat het model ouderwets is.
Ik rijd primair zakelijk, maar ook weleens privé. Dat ik daar 300 per maand voor moet aftikken vind ik nogal geflipt. Zoveel levert die auto me namelijk niet op.
Ga nou allemaal eens op andere politieke partijen stemmen dan die corrupte, onbetrouwbare CDA, maar ook VVD, D66, PVDA en Groenlinks

Anders: niet zeuren en laat alle ellende maar over je heenkomen! Je hebt het verdient! Draag de last van je eigen onkunde en onvermogen
@misterbo:

Ja maarrre we zouwen 1000 euro vanne hemmes kreige ..
Daarom hep ik gestemp ..
@lincoln: tja en zelfs na zo’n harde naaipartij blijven mensen stemmen op deze beroepsleugenaars “nee geld griekenland krijgen we terug!”, “hypotheekrente aftrek die blijft zoals hij is!”, “de immigratie van gelukszoekers gaan we stoppen!” (We praten inmiddels in de pers al niet meer over “oorlogsvluchtelingen” en daarna “vluchtelingen” maar ze heten tegenwoordig ook gewoon “immigranten”. Niets meer met oorlog erbij)

Het lijstje gaat door en door!

Ook op mobiliteitsvlak gaan we zo hard genaaid worden. Binnen 2 jaar rekeningrijden en ik geef je op een briefje: “het gaat voor iedereen duurder worden!”

En in de tussentijd geeft dezelfde overheid al toe dat meer asfalt leidt tot minder files. Volgens mij is asfalt goedkoper dan IT trajecten bij de overheid…maar geloof de CO2 hype
@misterbo: Zo is het want 65 = 65!!
@misterbo: op wie moet ik dan stemmen? Als je de partijen die jij noemt apart zet, blijft er helemaal weinig betrouwbaars over.
@potver7: als je altijd doet wat je deed, zal je altijd krijgen wat je kreeg!

Geloof die framing niet van partijen die al decennia bestaan en door de “illusionisten” truc je aandacht ombuigen! VVD, GL etc proberen een ander alleen maar in een slecht daglicht te zetten om hun eigen leegte te verhullen. En ondertussen voeren ze hun machtspelletjes uit door onze hele bestuurlijke samenleving

@misterbo: Dat zijn rake uitspraken mijnheer, dus uw stem geeft u aan een andere partij. En daarom zeurt u niet en zit u desondanks met exact hetzelfde kabinet opgescheept als de Groenlinks of VVD stemmer. In welk opzicht heb jij het dan beter voor elkaar vraag ik mij af ?
@johnhert: ik heb zeker kritiek op hoe nederland bestuurd wordt. Maar door je stem te blijven geven op partijen die er al zaten, zul je ook krijgen wat je kreeg …niets anders

En die truc: denk maar terug “assieljongetje mauro….heel NL in rep en roer en ondertussen werd in de 2e kamer besloten loslaten vd pensioenleeftijd 64 jaar. Voorbeeld 2 dat syriesche jongetje dat verdronk tussen turkije en griekenland…heel NL in rep en roer en ondertussen werd de HRA aanpassing door de 2e kamer gedrukt…” Nu de klimaatangst…en we laten ons weer alles gebeuren…

Als het klimaat echt zo dramatisch aan het veranderen is en de zeespiegel tot onmetelijke hoogte stijgt …..waarom, waarom blijven politici in het westen wonen?? Het westen verdwijnt toch binnen 25 jaar onder de zeespiegel? Of? Is het toch niet zo (of zijn de linkse politici echt zo dom)?
Een EV rijd je omwille van het milieu, dat mag wat kosten.
Nou meneer Omtzigt, dit is de site van de overheid en daar vindt u de Autobrief II:
https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2015/06/19/autobrief-ii
Gepubliceerd in 2015 en daarin staan duidelijk de plannen tot en met 2020 (4% bijtelling voor elektrische auto’s)

Dus ja, dit is duidelijk gecommuniceerd, alleen anders dan het nu wordt uitgevoerd.
Het is ook niet alsof de overheid hier iets van geleerd heeft, want nu is Autobrief III gepubliceerd en daarin wordt weer een meerjarenplan gepresenteerd t/m 2026.
Lijkt me voor iedereen duidelijk dat je de overheid niet op zo’n lange termijn kunt vertrouwen.

Ik ben overigens zelf geen gedupeerde, heb geen elektrische auto in bestelling staan, maar vind de gang van zaken wel verkeerd.
@hehe: eens en idem!
@hehe: Hehe… een hele pagina aan loze comments moeten doorspitten, voordat er eindelijk iemand met het enige juiste antwoord komt. Overigens wordt in de tekst van die brief gesproken over de ‘periode 2017 – 2020′. Wat is dat? Tot 2020 Of tot en met? Welke jurist / ambtenaar moet hier een enorm plak slaag krijgen door dit soort tweeledig uit te leggen teksten in zo’n formeel stuk te laten staan?!
@steelboy: Voor jou, meneer Omtzigt en ieder ander die niet van lange teksten doorspitten houdt ;-)
Pagina 10 van de Autobrief II, ik citeer:

Nulemissievoertuigen blijven tot en met 2020 op hetzelfde niveau gestimuleerd. Dat houdt in dat het bijtellingspercentage van 4 gehandhaafd blijft.
@hehe: De overheid is sowieso onbetrouwbaar als het om belasting gaat. Genoeg voorbeelden te vinden. De overgang van NEDC->WLTP zou budgetneutraal zijn, de 4% (box-4) zou worden aangepast als dat nodig was. Dat komt de staatskas niet zo goed uit, dus dat laten we maar liggen. Maar sneller dan beloofd de 4% naar 8% opkrikken is geen probleem. Wel goed nieuws voor Tesla, want die kunnen wel redelijk vlot leveren…
De tering wat een hoop onzinreacties onder dit artikel 😂😂
Zelfs met 22% bijtelling ben je inclusief brandstof, verzekering, MRB, pechhulp en onderhoud goedkoop uit. Daar kun je privé never nooit een nieuwe auto van rijden. Ik vind het een beetje gemier van mensen die hoopten voor een duppie op de eerste rang te zitten met een EV (en de blits te maken bij de buurman, vrienden en familie) en nu ineens ietsje meer moeten betalen. Stop dan gewoon met privé rijden in je leasebak en koop voor privé een leuke occasion. Kan ook gewoon. En als je dat niet kan betalen leef je op te grote voet. Tering naar de nering enzo.
@mobieler: eens!
@mobieler: jaloers? Ben met je eens auto’s zijn veel te duur in nederland. Daar zouden we gelijk getrokken moeten worden binnen de EU…..oh nee dat doet de overheid alleen als er iets te halen valt! Maar als kosten auto’s, vakantiedagen, pensioenleeftijd, netto belastingdruk etc lager uitvalt zijn we ineens geen 1 EU
@misterbo: Amen
@mobieler: “Zelfs met 22% bijtelling ben je inclusief brandstof, verzekering, MRB, pechhulp en onderhoud goedkoop uit.”
Dat komt omdat mijn werkgever dat allemaal betaalt. Dat geld is dan niet meer beschikbaar voor salarissen. Natuurlijk, ik ben voordeliger uit met een leaseauto dan wanneer mijn werkgever mij 900 euro bruto zou betalen, daarvan de helft naar de fiscus gaat en ik van het nettoloon ook nog een boel autobelastingen mag betalen. Dus ja, iemand die 22% bijtelling heeft is nog steeds goedkoper uit dan iemand met meer loon die diezelfde auto prive koopt, maar het verschil is niet zo groot als jij doet voorkomen.
@koeberg: Ik heb wel eens een vergelijking gemaakt met een vriend van me. Hij had een Ford Focus in de lease, ik eentje privé. Allebei waren we ongeveer 400 euro per maand netto kwijt aan dat ding (ik inclusief brandstof). Het verschil was alleen dat hij nieuw reed, geen groot bedrag had hoeven uitgeven om dat ding op de oprit te krijgen, geen afschrijving heeft, geen risico draagt en bijna het driedubbele aan km’s reed dan ik. Nu zal deze vergelijking niet voor iedere situatie op gaan, maar ik vond het wel een aanzienlijk verschil.
@mobieler: Je vergeet alleen even dat je werkgever ook nog een paar honderd euro aan leasebedrag betaalt. Die had je anders bruto bij je salaris op kunnen tellen. Daarvan had je ook nog 19ct/km mogen schrijven en dan had je wel eens goedkoper uit kunnen zijn. Helaas zijn veel werkgevers (terecht) bang voor oude barrels, dus is de leasewagen verplicht.
Goed nieuws. De fiscale bevoordeling van electrische auto’s is absurd. Geldverspilling. Afgeperst belastinggeld welteverstaan.
Men voelt zich gedupeerd door de overheid nu ze ineens minder subsidie krijgen voor hun luxe Gameboy? Ach wat heeft de arme (boven modaal verdienende) persoon het slecht zeg, nu die een paar tientjes per maand meer moet gaan betalen. Nog even en ze kunnen niet voor de 3e keer naar een luxe 5 sterren kuuroord op vakantie…
@rike: die bovenmodaal verdienende betaald per saldo netto heel veel meer duizenden euro’s belasting om de toeslagen verslaving van de modale klasse te kunnen bekostigen….
@misterbo: Maar die kunnen die hogere lasten ook dragen. Nu haalt de overheid het meeste op bij de lager verdienende medemens die ze vervolgens middels lastenverzwaring er voor zorgen dat ze nog minder te besteden hebben. Hoe moeten die milieubewuste keuzes gaan maken? Nee, ik heb geen medelijden met de elektrische leaseauto’s, sterker nog, haal heel die subsidie er af en stop met het circus. Laat maar zien dat auto’s hier in Nederland veel te duur zijn in vergelijking met buurlanden
@rike: ook absoluut gezien betalen de hogere inkomens netto de meeste belasting. We zouden er baat bij hebben als het stelsel echt grondig anders gaat worden:

1e 30.000 euro belastingvrije voet
Daarna een schaal van 30%
Alle toeslagen en HRA afschaffen (overheid en stimuleren van wat dan ook is een slechte combi). BTW weer naar 19%. Weer echte sociale huurwoningen ipv die megalomane woningbouwcorporaties die alleen maar over verdienmodellen nadenken. Minder vaak het brave jongetje vd klas spelen op de wereld en de EU. En stoppen met die hype om iedereen die gekwetst is zijn zin te geven (zijn echt watjes aan het maken zo)

Rekeningrijden stoppen en nooit meer over praten, OV 50% goedkoper maken. En investeren in nieuwe vormen van transport (hyperloop) zodat op lange afstanden de andere transportvormen ontlast worden
@misterbo: Voor een groot deel ben ik het met je eens. Het stelsel zou zeker op de schop moeten en niet alleen voor de auto’s. De belastingen in dit land zijn volledig scheef gegroeid en de woningcorporaties horen echt heel grof op hun flikker te krijgen met de schofterige bedragen die ze voor een huis willen
@rike: auto’s zijn te duur maar andere dingen worden in Nederland te goedkoop gemaakt door gekke stapelbare dingen als : zorgtoeslagen, huurtoeslagen, kinderbijslagen. En als je die allemaal gescoord hebt mag je met je volle stempelkaart ook nog gratis boodschappen doen bij de voedselbank.. Ik snap wel dat Jan Modaal die al die toeslagen niet geniet zich bestolen voelt en keihard vecht om zo min mogelijk belasting te betalen. Eigenlijk het enige waar hij een invloed op kann nemen heeft is juist die bijtelling. En dat wil je ook nog afpakken?
Hoe makkelijk de ‘net goed, lekker puh’-reactie ook is, is het niet goed te praten wat de overheid hier doet.

Stel je het volgende maar voor: in een dystopisch 2026 komt er een klimaatwet II waarin ICE-auto’s, zowel nieuw als gebruikt, vanaf 2030 in de ban gaan. Wij petrolheads denken: OK, maar dan koop ik nog één keer die Quattroporte S, want nu kan het nog. Vervolgens heb je nog een tijdje nodig om te sparen en de juiste auto te vinden, maar in 2028 staat-ie dan voor je deur te glimmen.

En verdomd, dan veranderg de overheid de datum dee verdoemenis naar 2029 (niet geheel toevallig het jaar van Apophys). Dan zouden de reacties wel anders zijn alhier.
@vaakbenjetebang: ik snap dat je reactie hypothetisch is maar toch gaat ie niet helemaal op. Een auto die op kenteken gezet is kan volgens mij nooit zomaar verboden worden. Er kunnen wel wat beperkingen opgelegd worden (milieuzones). Zelfde als dat het bijtellingspercentage van een bestaande auto minimaal 5 jaar gelijk blijft. De eventuele ban op ice auto’s is ook alleen voor nieuwe auto’s.
@rutgerg: Dan stapt een Urgenda-achtige-organisatie naar de rechter en dan oordeelt de rechter dat de einige manier om de door de regering afgesproken luchtkwaliteitsdoelstellingen te kunnen halen heel Nederland tot milieuzone te verklaren.
@vaakbenjetebang: de overheid heeft haar eigen belangen, die zijn niet altijd in lijn met de burgers. Eerste belang is genoeg geld binnenhalen om de budgetten rond te krijgen. Of het via de bijtelling of een andere regeling komt maakt verder weinig uit. Links om of rechts om zal de totale belastingdruk nooit omlaag gaan, eerder stijgen
Als je er een in bestelling hebt is het natuurlijk bijzonder zuur. Als je geen lease auto hebt dan kan je er stiekem best om lachen.
Nog een en Omtzigt gaat vertellen dat iedereen er op vooruit gaat dit jaar.
“Leaserijders vinden dit niet helemaal eerlijk.”

Snap ik. Maar tegelijkertijd vind ik dat privérijders ivm de leaserijders al genoeg in hun aars worden genomen door de overheid. Echter verminderd dit niet de pijn. Het voegt hoogstens een 3e bedpartner toe.

De leaserijder heeft iig nog de optie om enkel zakelijk te rijden.
@cloverleaf: wil je het eerlijker maken? Dan moeten ook bijtelling invoeren voor de particulieren.
@mashell: Deal!! Mag ik dan wel alle woon werk kosten aftrekken?

Woon werk kosten:
Brandstof
Verzekering
Onderhoud
Afschrijving

Mashell voor president! Of had je het anders in gedachten?
Het is een beetje dubbel dit. Aan de ene kant past het in het grote plaatje van een klimaatakkoord om bestaande regelingen bij te schaven, aan de andere kant moet je als burger kunnen vertrouwen op de plannen van de overheid: de 4% bijtelling voor 2020 was al zonder duidelijk voorbehoud vastgesteld en gecommuniceerd. Maar goed, de gedupeerde Kona-rijders zullen voor zichzelf het rekensommetje maken en constateren dat die Kona of Kia ook met 8% nog veruit het meest economische alternatief is om als zakelijk rijder de komende jaren rond te kachelen. Ik verwacht niet dat veel mensen hun pre-order daadwerkelijk zullen annuleren.
Ik kan de reactie van degenen die een EV in bestelling hebben staan goed begrijpen. Het is nou eenmaal zuur dat je meer moet gaan betalen. Maar zoals meerdere mensen hierboven al aangeven: het is een keuze. Wil je geen 8% betalen? Ga dan maar kopen. Ben je nog veel duurder uit. Veel mensen hebben een dergelijke keuze niet.
Als de reden het klimaatakkoord is, zou het dan niet logischer zijn om de EV langer te stimuleren? Nu cancelt men de EV en leaset een diesel want die zijn nog een soort van betaalbaar op de lange afstanden.

Trouwens waarom al die haat op AB jegens leaserijders? Jaloezie? Onbegrip? Alsof er geen petrolheads tussen zouden zitten. Voorlopig zijn leaserijders goed voor 49% van de nieuw verkochte auto’s in Nederland (zie artikel in januari op deze site). Ofwel het is een enorme markt in Nederland en die auto’s komen na 4 jaar weer op de markt als occasions (als het geen gesubsidieerde PHEV was die naar het oosten verdwijnt). Dus die leaserijders houden de automarkt wel draaiende, graag gedaan!

(Hiermee zeg ik niet dat particuliere kopers dat niet doen, maar schrijf een hele groep mensen niet af omdat je zelf geen auto via je werk mag rijden van je baas)
@gulli: Volgens mij is nog helemaal niet zeker dat EV’s wel de oplossing zijn voor het klimaatprobleem. Sterker nog, ik heb laatst in een onderzoek gelezen dat andere oplossingen vooralsnog veel effectiever zijn. En daar zit voor mij eigenlijk het probleem. Ik heb helemaal niks tegen leasen. Ik heb er wel moeite mee dat we daar miljarden inpompen terwijl er wellicht betere manieren zijn om aan het klimaatakkoord te voldoen. Bovendien verdwijnt een deel van de auto’s naar het buitenland (zoals je zelf ook al aangeeft).

Waar ik dan ook moeite mee heb, zijn leaserijders die nu gaan klagen omdat ze meer moeten betalen. Dan kop maar een auto. Zul je zien hoeveel je dan kwijt bent. Ik begrijp de frustratie, maar de leaserijders moeten niet vergeten dat ze nog altijd van financieel voordeel kunnen genieten.
Los van of het eerlijk is, het is gewoon niet handig vanuit de overheid gezien.
De overheid bedenkt stimuleringsmaatregelen om een bepaald effect te sorteren, een gedragsverandering. Maar diezelfde overheid verandert steeds de regels, hetgeen betekent dat burgers en bedrijven niet voor de lange termijnnn kunnen plannen op overheidsbeleid. Dat gaat dus ten koste van de gedragsverandering een dus de effectiviteit van de maatregelen. Ik zeg niet dat 8% te hoog is, maar had dit eerder bedacht en een paar jaar geleden 8% geintroduceerd. En houd het daar dan op.
@koeberg: precies, hoe moet je hier nou op plannen!?
Nu maar hopen dat de kandidatencommisie van het CDA netjes op tijd aangeeft Omzigt niet meer op de kandidatenlijst te zetten, dit soort burger onvriendelijke parlementsleden zijn een garantie voor een slechte verkiezingsuitslag.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).