biG BroTheR iS WaTchING joE!!1!
Momenteel is het zeer lastig voor de politie om appende bestuurders te betrappen. De reguliere flitscamera’s zijn immers niet in staat om automobilisten met een smartphone in de hand te herkennen. Het komt op controlerende agenten aan die vanuit de auto naar andere bestuurders kijken. Zelfs dan kan de politie niet altijd ingrijpen. Als de automobilist zijn smartphone op schoot heeft, kan de politie niet ‘op heterdaad’ ingrijpen en een boete uitschrijven.
Omdat appende bestuurders een groot probleem vormen voor de verkeersveiligheid, moet de politie iets anders verzinnen. Ze starten daarom met een proef, waarbij een nieuw soort flitscamera wordt getest. De camera beschikt over een telelens en kan door de vooruit gluren, om zo te registreren of mensen een telefoon in de hand hebben of niet.
De camera werkt computergestuurd en speelt de beelden door naar een medewerker van de politie. Er zal nu op kleine schaal worden getest met deze flitscamera. Mocht het project succesvol zijn, dan wil de politie verder in het land uitbreiden met deze nieuwe methode. Eventuele beelden die zijn geschoten van onschuldige automobilisten worden direct vernietigd. (via NOS)
Lijkt mij een goed plan, je kunt de gekken vaak al van afstand herkennen door hun weggedrag. Daarnaast lijkt het mij niet dat er (veel) meer info wordt vergaard dan nu al het geval is.
Kim jong un zal trots op ons zijn…
@sameshitdifferentday: Ja want het is echt een slechte zaak dat ze whatsappende dozen aanpakken he!
@sameshitdifferentday: Niet trots, maar zeker jaloers!
Dan ken je de flitspalen of staan ze in een app als flitsmeister oid
klinkt mij iets te futuristisch. Concreet bewijs voor de politie lijkt te missen, wat dus veel onterechte boetes zou betekenen? Wat als het lijkt op een telefoon? Wat als je zo’n oude iPod in je handen hebt? Noem maar op
@kritisch: Wie weet! Maar wat is te futuristisch? De technologie lijkt of is misschien al op hol geslagen en niets lijkt meer onmogelijk. En voor wat ’t bewijs betreft: Ze kunnen toch via de zendmasten nagaan of er met jouw toestel is gebeld op ’t tijdstip dat de foto werd genomen? Probeer daar dan maar eens onderuit te komen, want dan geldt het zeker als bewijs.
@9000cse: ooit van de wet op de privacy gehoord ?
@justsomebody: Nog nooit! Vertel!
@9000cse: ha ha , het zal nog wel even duren in dit ambtenarenlandje voordat de wet hierop aangepast is, men mag en de foto’s en de telecom niet gebruiken met de huidige wet. Dat is wel jammer ik denk dat het tegen het asociale aan zit om met je telefoon te klooien. De eerste doden zijn al gevallen.
@9000cse: Ouderwetse voice-calls wel kunnen traceren via de zendmast-logs, maar (b.v.) een Whatsapp berichtje of calls niet; je mobieltje staat de hele tijd op de achtergrond data te verwerken. En in de data kijken kan (en mogen ze sowieso) niet….
@kritisch: dat betekent dat je ook je piepelotje niet meer kan vasthouden onder het rijden
@lekkerlinksrijden: Jawel hoor; die boete is veel lager dan de app-boete !
@dawwg: oooh, het gaat per cm
@lekkerlinksrijden: Ha! Dan krijg ik geld terug!
@gulli: ach jongen toch
@kritisch: de rechter zal zonder pardon oordelen, als het lijkt op een telefoon dan is het een telefoon. De gevaarzetting van een oude iPod touch is immers precies dezelfde als die van een mobiele telefoon. En wat heeft de politie nou nog meer nodig dan een foto als bewijs?
@kritisch: ik voorzie veel tosti-telefoonhoesjes a la Kuzu. ‘Nee meneer de agent, het was echt een broodje.’
@kritisch: Van wat ik van de NOS begreep, stuurt het systeem alle beelden, waarbij het lijkt dat de bestuurder iets in de handen heeft door naar een agent. Deze bekijkt of dit een telefoon is en zo ja stuurt hij hem/haar een acceptgiro…
Zolang ze niet in de fileknooppunten en bij stoplichten staan vind ik het prima… het enige moment dat ik dat ding dan ook in de klauwen heb is dan. Maar ik weet genoeg plekken alleen al in het noorden waar deze camera’s zich binnen een jaar terugverdienen. Zelfde zou trouwens gelden voor gewone verkeerspolitie…….
@peug206: houd op man, blijf weg uit het noorden…
@peug206: Leuk, mijn vrouw zit thuis met een whiplash, omdat iemand in de file dacht dat hij wel ff met z’n telefoon bezig kon zijn…
Dus ook op die plekken zie ik ze graag komen!
@notsobig: lijkt me sterk. W.A.D’s ontstaan door een plotselinge high velocity impact, niet van een botsing met een verschil van 5km per uur. En IN de file is het onmogelijk om zo’n snelheidsverschil te hebben. Dan rijdt je op de file in.
Werkt dit ook bij hogere auto’s zoals de 6×6? Of krijg je dan een telelens foto van de deur?
Prima initiatief, totdat de overheid en het bedrijfsleven doorschieten…
En dan wordt het nog erger dan George Orwell ooit had kunnen bedenken…
Was laatst een documentaire over China op tv waarin te zien was dat ze in China al zover gaan dat ze camera’s met gezichtsherkenning bij zebrapaden hebben staan… Een paar keer door rood lopen en je kan een lening of hypotheek vergeten, bij welke aanbieder ook… Te groot risico, omdat je roekeloos gedrag vertoont…
@moveyourmind: ook als je een mondkapje hebt tegen de smog?
@moveyourmind: wat dan ook eens invloed kan gaan hebben op de economie. Dan kan het ook nog eens rustiger op de weg worden; sorry u hebt teveel geappt, dus geen lening voor uw auto…
@moveyourmind: privacy dient nou eenmaal niet om met strafbare feiten weg te kunnen komen. Ik zie ook liever een volautomatische camera die de beelden bij “niet verdacht” meteen weer weggooid dan een “keihard aanpakken” politie agent op elke hoek van de straat.
Dus gewoon gordel om, telefoon in je broekzak (deurvak mag ook) blik op oneindig en lachen naar het vogeltje.
@mashell: Zonder privacy is er geen democratie …
@dawwg: democratie is dat iedereen een gelijke stem heeft. Privacy heeft daar alleen maar wat mee van doen bij het stemgeheim.
Ik stoor me er behoorlijk aan dat men als het over privacy gaat mensen er meteen van alles wat niet relevant is bijslepen, vrijheid, democratie, anonimiteit. Compleet niet relevant en op die manier wordt je door de bestuurders die maatregelen nemen meteen afgeserveerd als iemand die niet weet waar die het over heeft. Als we gezamenlijk voor privacy willen vechten moeten we ook duidelijk weten wat privacy nou eigenlijk is en niet zelf de discussie vertroebelen met nonsens.
@mashell: Het grote gevaar is dat het veel makkelijker is om overal een camera te plaatsen dan een agent. Als je voor elke misplaatste scheet een boete krijgt ga dan weet je van gekkigheid niet meer hoe je je moet bewegen. Het voorbeeld in China is trouwens ook zeer ernstig omdat het buitenproportioneel is. Geen huis kunnen kopen omdat je door rood loopt, beetje overdreven nietwaar? Daarbij heeft het veel minder effect als je een week later een acceptgiro thuis krijgt. Een agent die je staande houdt is veel beter.
Wetten en regels zijn er om het leven beter te maken. Als je je niet meer vrij voelt omdat alles wat je doet gecontroleerd wordt is je leven zeker niet verbeterd.
@lekbak: het grote voordeel van de controle fucntie uit te besteden aan techniek is dat we de techniek kunnen controleren. Dus er voor kunnen zorgen dat ze niet relevante dingen meteen verwijderen. Een verveelde agent die op de hoek van de straat staat om mobieltjes gebruiker te pakken die gaat vanzelf ook letten op kapotte achterlichten, gordels, een lekker stukje etnisch profileren. En dat voel je je pas echt bekeken en niet langer vrij.
@mashell: Een goed ingeregeld stuk techniek geeft een bijna 100% pakkans. En de praktijk laat nu al zien dat ze die techniek heel graag op heel veel plekken installeren. Liever 10 agenten in het dorp die op alles controleren dan techniek die letterlijk het hele dorp pakt. Want dat is het grote gevaar. Mensen zijn er maar beperkt, techniek niet.
Daarbij zijn de meeste agenten best schappelijke mensen. Je zult dus inderdaad een enkele klootzak treffen, maar niet elke agent is zo doeltreffend als een camera met de juiste techniek.
Ervan uitgaande dat het doel geld verdienen is want je leert ook nog eens vrij weinig van een acceptgiro die een week later op de mat valt. Dat een agent ook op kapotte lampen en op een gordel controleert is alleen maar goed. Omdat het een mens is geeft die meestal geen boete als je je lampje direct kunt vervangen en die gordel krijg je vaak een waarschuwing voor. Les geleerd, probleem opgelost. Daar gaat het uiteindelijk echt om, en niet om geld uit de zakken kloppen.
@moveyourmind: ze lijken allemaal op elkaar
Als ik in de auto onderweg ben zie ik elke dag wel paar mensen met hun telefoon bezig. Voor de helft van de kosten van de ontwikkeling en plaatsen van dit systeem wil ik graag, heel graag, appende bestuurders aanhouden
Pakkans schat ik op uhhh… 0%
@thomasthomas: ik denk dat je je daar zwaar in gaat vergissen
Werkt dit ook voor fietsers?
@utregcity: fietsen hebben geen kenteken
@koekwaus: ze kunnen er een in hun knie krijgen als ze zo door blijven gaan. Die lui zijn echt levensgevaarlijk soms. Ja, net zo gevaarlijk als apptomobilisten
@utregcity: op de fiets is een telefoon niet verboden. Alle andere gemotoriseerde voertuigen wel.
Tuurlijk, een camera met een telelens. Krijg je drie weken later de boete thuis. Gewoon motoragenten met camera op de helm inzetten, die iedereen meteen van de weg haalt. Verdient zichzelf ook terug en heeft daarnaast nog iets van didactisch effect.
@dizono: De schoorsteen bij de camerafabrikant en softwareboer moet ook roken.
Goed zo! Aanpakken die sukkels! 1000 euro boete en rijbewijs 1 maand innemen, stelletje…
@dotternetta: hoorde laatst op de radio iets over 2 jaar cel
Dit wordt zeker op de eerste dag van volgende maand geïntroduceerd :-P :-D!!
@stame: precies mijn gedachte, lekker voorsorteren op een goede grap.
Kijk dat is eindelijk iets om trots op te zijn – de fietsers en voetgangers volgen hopelijk snel… alhoewel ik het dan ook wel weer jammer vind om niet ‘per ongeluk’ keihard tegen iemand aan te lopen die loopt te appen!
Mooi hoor, al die afkeurende reacties op bellen/appen achter het stuur. Wel opvallend hoe dit verschilt van wat ik dagelijks op de weg zie. (als ik oplet tenminste, en niet zelf aan het appen ben)
Zijn Autoblog-lezers dan echt betere chauffeurs dan gemiddeld of hebben ze geen zelfkennis?
@escort77: ja
@koekwaus: wij zijn betere chauffeurs
Oke maar als dit op basis is van kenteken (waar ik vanuit ga), en je rijdt met een auto van de zaak vervolgens staat die auto als “algemeen gebruik” krijgt de werkgever een boete alleen weet die misschien wel helemaal niet wie met die auto reed op dat bepaalde moment. Of moet ik dat zien als een zorg voor de werkgever?
@maurindb: De loepzuivere foto laat ook het hoofd zien dus de schuldige is herkenbaar.
In de hierboven aangehaalde docu over china was ook te zien dat via gezichtsherkenning elke overtreder bij dat zebrapad werd achterhaald. Dat komt hier ook nog wel een keer.
@maurindb: Volgens mij is rit registratie verplicht? Dus zouden ze moeten weten… En hoe zou het anders gaan met flitsboetes?
Mompelt iets van slechte 1 april grap…
@scubakabouter: klopt, is een publiciteitsstunt. Wel een goede boodschap!
Idee is goed, vrees voor de uitwerking. Dat worden een hoop bezwaarschriften verwacht ik.
De boetes zijn veel te laag en de pakkans is klein. Als dit allebei wordt aangepakt dan wordt het heel wat veiliger op de weg.
Het idee lijkt me oké maar waarom nou weer zo’n domme uitwerking. Dure systemen, daar is weer specialistische kennis voor nodig, onderhoud, opleidingen, dure pilot, heel duur onderzoek. .. vul maar aan. En dat in het licht van een overheid die wel eens vaker de bal heeft laten vallen bij een groot IT project. … *rolleyes*
Kan dat niet simpeler, effectiever en veel goedkoper? Na elk incident even de telefoon van de betrokkenen controleren.
Zag van de week nog een mafkees in een nieuwe BMW met zijn telefoon aan het oor. Sorry, maar dan snap je of de auto niet of je bent een flapdrol.
Autonome auto’s mensen, snapt dan helemaal niemand dat dat de enige oplossing is?
@weijs: wil jij niet vloeken hier op autoblog.
@focusrs1: autonoomblog.nl
@weijs: En tot die tijd?
@cloverleaf: Mijn advies? Neem de trein.
Keihard aanpakken.
Zo doen we dat hier, toch?
Of een welkome tolheffing?
Dat ze dit doen is echt top.
Maar ik moet ook aan 1 April ? denken maar ik hoop dat het geen grap is maar werkelijkheid.
Prima dit. Ik heb echt een schurft hekel aan appende bestuurders.
Mooie 1 aprilgrap weer. Doen ze ieder jaar toch weer mooi om de aandacht ergens op te vestigen…
Ik ben voor, maar ik wacht met smart op de eerste berichten van mensen die aan hun oor krabbelen en daar een boete voor krijgen.
WTF. Moet ik dan thuis naast mn dikke wijf tinderen?
Eergisteren zag ik weer iemand bellen achter het stuur.
Dit kwam ik te weten doordat de spitsstrook open was en daardoor heb je 3 smalle rijstroken, waardoor slingeraars goed opvallen.
De boete van €260,— is fors, maar blijkbaar niet afschrikkend genoeg. Ik dacht erzelf aan om in bewaringsstraffen in te voeren. Een dag in een cel. Zijn die vol met zondaars, dan toch maar een joekel van een boete geven. Bij herhaling een week in een cel.
Je kind zou door zo’n beller kunnen worden aangereden, en is voor de rest van het leven gehandicapt.
Het zoontje van een broer was bijna omgekomen door een bellende mevrouw in een auto. Een week later zag ik mevrouw weer rijden met een telefoon aan het oor. Een jaar de bak in!
De politie camera’s om te testen hoe bellende en appende bestuurders kunnen worden opgespoord heb ik al op de A2 gezien. Hopelijk slaagd de test en kunnen ongelukken met betrekking tot afleiding door telefoneren worden gestopt. Een belangrijk telefoontje, zoek even een parkeerplaats op.
Als voor elke overtreden wet nu eens net zo hard tegen opgetreden werd als tegen de wetten van het verkeer zouden we alleen nog lieve mensen hebben
Alles mag in dit land maar als je je in het verkeer maar gedraagt!
Ziek land