Politievakbond: justitie slaat door met snelheidsboetes

Auteur: , 88 Reacties

Alles voor uw veiligheid de schatkist. Politievakbond ANPV is klaar met het schraperige gedrag van justitie.

Politie: justitie slaat door met snelheidsboetes

Boetes voor te hard rijden. Als je even niet oplet kan het zomaar zijn dat je er eentje te pakken hebt. Zelfs voor kleine vergrijpen zijn de bedragen niet mals. Politievakbond ANPV vindt het belachelijk dat justitie de Nederlandse burger pest door zelfs voor zeer kleine vergrijpen een boete in rekening te brengen.

In vergelijking met 2014 werden er in 2016 maar liefst 31 procent meer boetes uitgedeeld voor snelheidsoverschrijdingen tot en met 5 km/u. Dit terwijl het aantal snelheidsboetes minder hard steeg. Lullige overtredingen werden harder aangepakt en de overheid schrapt ondertussen tientallen euro’s per boete binnen.

Uit onderzoek van het AD blijkt dat vooral op 130-wegen meer bekeuringen werden uitgedeeld. Maar liefst 69.000 automobilisten reden in 2016 na correctie slechts één kilometer te hard. Het boetebedrag bedraagt hier 11 euro, maar dan komen er nog negen euries aan administratiekosten bij. Het totaalbedrag: 20 euro voor een lullig vergrijp. Volgens politievakbond ANPV kunnen automobilisten er soms niet eens wat aan doen. Een inhaalactie kan bijvoorbeeld tijdelijk iets meer snelheid eisen. Voor je het weet zit je op die één kilometer te hard na correctie en kun je een bon in de bus verwachten. De ANPV noemt het een verkapte vorm van belasting.

Geert Priem van ANPV vindt dat de overheid op hele andere zaken moet letten in het verkeer. Niet op marginale snelheidsovertredingen, maar op bumperklevers en automobilisten die gevaarlijke manoeuvres op de weg uithalen. Justitie heeft het aanpakken van huftergedrag in het verkeer echter op een laag pitje staan. Vorig jaar werd de snelwegpolitie afgeschaft en in plaats daarvan liggen er plannen op tafel om trajectcontroles in te voeren op N-wegen.

Het is duidelijk waar de overheid haar prioriteiten heeft liggen. In plaats van agenten te betalen om het verkeer in de gaten te houden zien we het geld verdwijnen in camera-installaties die geniepig uw snelheid in de gaten houden. Alles voor verkeersveiligheid natuurlijk. Helaas kunnen diezelfde camera’s niet registreren of een automobilist bezopen achter het stuur zit, met zijn of haar smartphone zit te spelen, of actief aan het bumperkleven is. Ondertussen harkt justitie steeds meer geld binnen aan de kleine snelheidsvergrijpen. In 2016 waren de kleine boetes goed voor 113 miljoen euro. Ter vergelijking: in 2014 ging het om een bedrag van 80 miljoen euro.

Foto: een politie-Touran via @carspottergroningen op Autojunk



88 reacties

Wat mij meer verbaast dan de resultaten van dit onderzoek: waarom heeft de politie adaptive cruise? Voor de snelwegpolitie kan ik het begrijpen, maar een touran die waarschijnlijk voor 90% binnen de bebouwde kom rijdt lijkt me dit toch wel overbodig
@deuxmillecinqcentetcinq: Waar zie jij adaptive cruise control zitten dan? Als je doelt op dat zwarte vlak in de gril, dat is de hoorn voor de sirene.
@ardonjr: ow goh, dacht het even, op de golf zit ie op de zelfde plek en ziet ie er min of meer hetzelfde uit, vandaar
Tja. Als je voor kleine overschrijdingen geen boete zou krijgen is dat feitelijk gewoon een verhoging van de maximum snelheid. Je moet ergens een grens trekken en die grens is de maximum snelheid.

En hoezo zou het voor een inhaalactie op een 130-km-weg nodig kunnen zijn om tijdelijk te hard te rijden?
@donvincenzo: als een auto die je wilt inhalen bijvoorbeeld 129 rijdt en jij 130. Dan duurt de inhaal manoeuvre erg lang dus is het begrijpelijk dat je in zo’n situatie gas bijgeeft….
@itiswhatitis: Of je zet de cruise controle 1 tandje lager.
@motoragent: waarom zou ik? 130 is 130. Het extra gas geven bij een klein verschil in snelheid tussen een andere auto doe ik voor een betere doorstroom van het verkeer. Kunnen vele nog wat van leren😉
@itiswhatitis: Klopt, 130 is 130. Dus 129km/u is niet goed, maar 137km/u wel?
@motoragent: in sommige gevallen ja.
@itiswhatitis: kromme logica…
@itiswhatitis: 130 is een maximum snelheid. Niet een minimum snelheid. Daarbij krijg je geen bekeuring als je 130 rijdt of 131, of 132. Dit opportunistische stukje is al van net zulk tenenkrommend niveau als de “reportage” van RTL nieuws deze morgen.
“Voor je het weet zit je op die één kilometer te hard na correctie en kun je een bon in de bus verwachten.” Gelul. Je zit dan niet 1 kilometer per uur te hard, je rijdt dan 136 km/u. Als je dan geen boete wilt moet je gewoon je gas ff loslaten.
https://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/handhaving-verkeer/snelheid/meetcorrecties/

Dat gejank om een boete heb ik nooit gesnapt en zal ik ook nooit snappen. Als er bij mij een boete op mat valt betaal ik die en sla ik mezelf ff voor mijn hoofd.
@galant: janken om een boete? Heb er gelukkig maar 2 gehad en netjes betaald doet me vrij weinig een boete
@galant: die correctie is er niet voor niets, de apparatuur kan afwijken. Dus wie zegt, dat je als je een boete krijgt voor 131, dat je dan 136 hebt gereden, rekent buiten de mogelijke afwijking. Daag!
@tdi-goeroe: Ik heb die boete gekregen. Voor 101 km/u waar 100 was toegestaan. Ik reed (bewust!) op de cruisecontrol 107 km/u. Daarna ben ik op dat bewuste traject 105 gaan rijden op de cruisecontrol. Doei!
@galant: was dat in een trajectcontrole? Koos Spee verkondigde gisteren nog op TV, dat alleen bij Vmax 130 je een boete kunt krijgen voor 131. Bij alle anderen Vmax’s is er altijd een marge van 4 km, dus bv boete voor 104km/u. Daar is de correctie dan al vanaf.
@tdi-goeroe: Ja, dat was idd een trajectcontrole. A12 Den Haag – Utrecht bij Utrecht. Jaren geleden hoor, volgens mij (ik ga het niet testen ;-) ) staat die momenteel uit. In ieder geval op de parallelbaan wordt niet meer gecontroleerd.
@motoragent: als je dat hebt…

Maar ik weet ook nog een goede. Als je één van die vele onregelmatige bestuurders inhaalt is het bijvoorbeeld nog wel eens wenselijk.
@donvincenzo: OK – wat het beboeten bij 1 km/u betreft zie ik je logica, met een beetje goede wil. Het punt van de politievakbond is dat alleen inzake snelheid een grens getrokken wordt. Flitskasten (op snelheid of roodlicht) zijn eigenlijk de enige handhavers geworden .Op vrijwel alle overige overtredingen wordt niet of nauwelijks meer gecontroleerd. Van 2009 – 2012 was het aantal staandehoudingen van 1,3 miljoen naar 500.000 gezakt, in 2015 lag het onder de 250.000. Op een totaal (2015) van 8.000.000.
1 op de 32 sancties is daarmee ‘beschikbaar’ voor alcoholcontrole t/m kapotte fietslampjes, en van linksplakken t/m spookrijen. 31 van de 32 zijn acceptgiro’s die weken later op de mat liggen, en waardoor mensen zich niet aangesproken voelen
@mout: Daar ben ik het helemaal mee eens hoor. Staande houdingen zouden er veel meer moeten zijn. De echte asocialen pak je niet met alleen maar geautomatiseerde snelheidscontroles.
Een boete naar inkomen is ook veel eerlijker, alhoewel de overheid wel een reden vind om dat niet te doen, dan zullen ze namelijk behoorlijk wat inkomsten missen.
@robdg: Boetes naar inkomen werken voor ergere vergrijpen. 1, of zelf 20 km te hard op de snelweg; kom op.
Whatsapp op de linkerbaan; zwaar bezopen achter het stuur of herhaardelijk in de fout voor dezelfde dingen.
@gregorius: De verkeerspolitie schrijft tot 30km/h op de snelweg te hard geen boetes uit, geldt helaas niet voor de bermboeven of trajectcontroles.

En hoewel ik het met je eens ben dat het voor de zwaardere vergrijpen moet gelden, is de boete voor bijvoorbeeld onnodig geluid veroorzaken of vergeten je auto te schorsen idioot duur. hierbij ben je makkelijk 350+ euro kwijt.
@Robdg: Grapje zeker? Ik heb bij Vianen een boete gekregen voor 22 te hard, uitgeschreven door stille agenten in een skoda superb
@rrvliet: Nope, eigen ervaring, geklokt met 28 te hard en een waarschuwing gehad, toen hebben ze mij dit verteld.
@robdg:
Ik dacht serieus dat je een Pappa dag had, Jesse?
@robdg: boetes naar inkomen zijn helemaal niet eerlijker. De grondwet zegt dat in gelijke gevallen je gelijk behandeld moet worden. Dus een eventuele gelijke gevangenisstraf voor hetzelfde vergrijp en dus ook hetzelfde boete bedrag.
Bovendien lost het helemaal geen probleem op, het is niet zo dat de rijkeren nou masaal 200 rijden met hun Bentley’s, altijd op invaliden parkeerplaatsen parkeren of over de vluchtsrook de file voorbij rijden.
@mashell: Er is wel te bedenken dat veel vermogende of arme mensen in principe even lang leven. Dus in de gevangenis tijd zitten is voor beide partijen even pijnlijk. Alleen is een verkeersboete voor iemand met veel geld een stuk minder pijnlijk.
@stihl: Beetje vergezocht, maar ik weet dan ook niet wat je vanochtend gerookt hebt. Of waar je thee van gezet hebt.
@racerx: Ik zit op kantoor – jij ook? Maar je mag heus wel reageren op wat je raar vindt aan mijn bericht. Je weet wel, argumenten enzo.
@stihl: verwacht niet te veel.
Never argue with an idiot. He will drag you down to his level, then beat you with experience…
@mashell: “De grondwet zegt dat in gelijke gevallen je gelijk behandeld moet worden.”
Als je in de wet zet dat iedereen 10% van z’n inkomen verschuldigd is als boete, wordt je gelijk behandeld.
@technofreak: wordt je niet, het getal dat je moet betalen is anders. Waarom zou 5 km/h te snel voor de een duurder moeten zijn dan voor de ander? Het is niet dat rijkeren meer overtredingen maken, die hogere inkomens afhankelijke boete is niet te verantwoorden. Voor een rijkere is ook een brood niet duurder of de kosten voor parkeren niet. Waarom een boete wel. In een kapitalistisch systeem moet het zinvol zijn om rijk te zijn. Dat jaagt de ambitie en daarmee innovatiedrang aan. Daarom is zulke doorgeschoten nivelering als het op boetes aankomt ook onwenselijk.
@mashell: Maar dat kan toch gewoon? Gelijke kappen: de boete wordt voor iedereen (voor een bepaalt vergrijp) 3% van zijn/haar inkomen. Het percentage is dan gelijk, het absolute bedrag niet. Nu is het andersom.
@mashell: wat je zegt, klopt niet. De Nederlandse wet kent geen toetsing aan de grondwet. Sterker nog: het is voor de rechters verboden om de wet aan de grondwet te toetsen: de scheiding van de macht: wetgever (tweede kamer, regering) uitvoerders (om, politie e.d.) en sprekende (rechtelijke macht).

De regering kan gezien de maatschappelijke behoeftes de boetes inkomens afhankelijk maken. De politiek acht dit echter onwenselijk want het zij de hoge inkomens (vvd) die hiervoor zou bloeden.

Wat je er wel over kan zeggen: is dat de ernst en omstandigheid van de overtreding de hoge boetes die voortvloeien uit inkomens afhankelijk niet zou rechtvaardigen. Iemand als John de Mol kan bij een overtreding een boete van 10% krijgen en dat zou zo maar 1 miljoen zijn. Voor dit bedrag kun je een paa huizen kopen en sommige mensen verdienen dit bedrag niet eens in hun heel werkzaam leven.
Dan kom je bij de zaak als redelijkheid en billijkheid. Dan kun je iets zeggen van: bepaalde groeperingen worden hiermee onevenredig getroffen. Dan kun je een punt hebben. Dan wordt er naar je financiële omstandigheden gekeken zgn financiële draagkracht. Kun je het missen, dan heb je pech!

Juridische gezien is dit systeem haalbaar. Politiek gezien is het een ander verhaal.

P.s. De Nederlandse wet worden alleen getoetst aan internationale regels (EU, VN en andere verdragen). Zie afdeling 5, deel 2 grondwet.
@Robdg: boetes naar inkomen… nòg meer nivelleren man man man.
@888natan: Leg eens uit dan, iemand met een inkomen van 1100 euro krijgt een boete van 350+ euro omdat hij zijn auto is vergeten te schorsen. Of iemand met een inkomen van 5k+ krijgt diezelfde boete, hierbij kan de eerste dus serieus in de schulden raken.
@robdg: als je weet dat je een laag inkomen heb en geen boete kan permitteren, dan moet je zaken goed regelen.

ik snap ook heel je punt niet.
hou je aan de regels, dan heb je ook geen gezeik.

ik heb toevallig een boete liggen van +€100 op een traject controle. als ik me aan de snelheid had gehouden, dan had ik ook geen boete.
@kimhung: Jij kent het hele wetboek uit je hoofd? Af en toe maak je een fout ( soort van menselijk? ) en dat wordt hier keihard afgestraft.
@robdg: fouten maken, dingen vergeten, etc, etc,
nee ik ken de wetten niet. ik heb een hele goede vriend, hij heet het internet.
als ik iets niet weet dan vraag ik het aan hem.

dat de boete hoog zijn……..dat is algemeen bekend.
maar zoals ik al schreef,
hou je aan de regels dan heb je ook geen gezeik.
@kimhung: Dat laatste zeiden de Duitsers ook tijdens de Tweede Wereldoorlog toen ze Joden wegvoerden … niet alle regels zijn gelijk … En volgens jou redenatie mag je dus geen commentaar op slecht beleid of regels hebben; jij vind doodstraf voor een brood stelen ook normaal ? Of het daartegen ageren ?
@dawwg: oooeeehhh je begeeft je op glad ijs om de Duitsers en de joden erbij te halen. Maar Ik snap je punt. Als je iets kleins steelt, dan verdien je natuurlijk geen celstraf, maar ben wel voor om dat je de +/-200 euro boete krijgt. Je moet ergens een gelijkmatige lijn trekken voor de wet. Voor je het weet dan krijg je weer z’n discriminatie verhaal. Maar zijn argument kan ik niet echt achterstaan. Iemand maakt een fout, en dan moeten de andere er ook voor boeten. In het leger gebeurt het, maar daar zitten we niet.
@Robdg: Een fout van diegene, moet dus eigenlijk gecompenseerd worden door een ander?

Want jouw argument; ‘Het moet inkomensafhankelijk worden’qua boetes betekent gewoon puur dat de hogere inkomens de FOUTEN van lagere inkomens aan het bekostigen/compenseren zijn.
De staatskas moet tòch namelijk gevuld worden.

In mijn optiek, belachelijk.
@888natan: Nee, iedereen dient gelijk gestraft te worden, en dat gebeurt op dit moment niet. Op het moment dat iemand met een laag inkomen een hoge boete opgelegd krijgt, en hij raakt in financiële problemen dan ben je uiteindelijk meer geld kwijt hieraan dan dat het oplevert aan boete’s.

En datzelfde systeem wordt ook al gebruikt bij de belasting, stel je voor dat jij hetzelfde aan belastingen zou moeten betalen als iemand die 500k+ per jaar binnen brengt. Dan zou je nu waarschijnlijk bij het Leger des Heils zitten..
@Robdg: want iemand die veel meer risico neemt (ondernemer) of iemand die heel lang heeft moeten leren en nu mensen kan opereren (dokter) enz. enz.

En dus meer verdient dan iemand die ’s ochtends om 8.30 uur achter z’n computer kruipt en daar om 16.30 uur weer achter vandaan komt en “zeker” is van een inkomen aan het eind van de maand.

Die betalen al veel meer belasting dan de kantoorklerk in dit voorbeeld, en krijgen dus als dank ook nog een hogere boete voor hetzelfde vergrijp?

Als je nog even door gaat dan wil niemand meer leren of ondernemen om zo hogerop te komen.
@Robdg: precies! Dat stelsel wordt al gebruikt bij belastingen!

Maar dat stelsel moet imo niet worden geintroduceerd mbt boetes! Be-lach-ge-lijk!

Ieder heeft zo’n zijn visie…

En als dit al genivelleerd zou worden, what will be next? Misschien alles maar inkomensafhankelijk maken want zo is het toch niet eerlijk?!!…….
@Robdg: zullen we dan ook celstraf naar inkomen doen? Meneertje in de bijstand heeft veel minder te verliezen dan de zakenman natuurlijk.
@lekbak: Celstraffen zijn van een hele andere categorie dan verkeersboete’s, maar dat begrijp je zelf ook wel hopelijk.
@Robdg: waarom zijn die van een hele andere orde? Je straft mensen omdat ze een overtreding of misdrijf hebben begaan. Als je bij het één de strafmaat gaat bepalen aan de hand van hoeveel last ze ervan hebben moet je dat bij het ander ook doen.

Anders is het hypocriet. Maar daar zijn socialisten sowieso al kampioen in.
Juist de boetes voor kleine snelheidsovertredingen op 130 wegen zouden ze wat mij betreft tien keer zo hoog mogen maken…

Niks zo irritant als van die slome gasten die met 136 km/u op de linkerbaan de boel op lopen te houden…
@moveyourmind: alhier weer zo’n typisch A.S.O. gedrag, sneller dan toegestaan.

Maar ja, dat is ASO’s niet zo vreemd, Altijd Snel Onderweg.
@erik2907: Hoezo ASO gedrag? Die regels zijn opgelegd om de staatskas te spekken. Laat de snelweg de snelweg zijn! Ik zie zelden ongelukken op snelwegen. Wanneer ze al gebeuren dan zijn dat vaak van die misbaksels die hardrijders ergeren en ophouden. Gas er op zou ik zeggen, ongelimiteerd! (daar waar het kan)Daarentegen op de provinciale wegen en binnen de bebouwde kom, keihard handhaven, verdubbel de boetes daar maar. Dat is namelijk onverantwoord.
@moveyourmind: en dan net zo duur als 20 te hard. Ik ben voor.
@moveyourmind: met je grootlicht seinen, je linker knipperlicht aanzetten of proberen met je voorste kentekenplaat zijn trekhaak aan te tikken. Werkt in het buitenland ook altijd, zie het iedereen doen
@gulli: grootlicht helpt altijd in Duitsland. En de knipperlicht helpt ook in frankrijk.
Er zal toch ergens een grens moeten zijn en als dat betekent 20 euro voor een kilometer te hard dan is dat gewoon zo.
@pinut187: uiteraard. Maar de mate waarin wordt gehandhaafd kan wel wat minder. Oftewel niet electronisch, maar een menselijke inschatting
Grappig dat van die verkapte belasting: zo zie ik het al jaren.
Aftikken en niet meer over denken.
@gregorius: Het is een soort snelheidsbelasting
En ondertussen hobbelt iedereen met 123 op de cruisecontrol met z’n telefoon in zijn klauwen op de middelste baan van de A2. Dat is inderdaad een vooruitgang qua veiligheid…..
Politievakbond moet niet zeiken, want zij zijn toch echt degene die die lullige boete’tjes uitschrijven…
@venividivici:
In opdracht van wie ook alweer???????????
Ja duhh dan wijgeren ze dat uitschrijven toch gewoon. O nee wacht… de politievakbond zijn principiële mensen die altijd braaf gehoorzamen wat Justitie zegt/wil natuurlijk.
@venividivici: komt geen smeris meer aan te pas tegenwoordig. Trajectcontole/flitspaal: een BOA-tje bij het CJIB die ff de foto checkt.
Ach… het is weer nonsens verhaal. Ze willen het goed praten boetes. Het komt.niet door de.politie…. net als gisteren… raam stond open… kreeg waterballonnen tegen auto en in mn auto. Vervolgens stopte ik (straat) om de jongens direct aan te spreken. Had de auto iets rechts gestuurd.. geem.parkeerplaats. komt gelijk politie… ja meneer u mag echt niet hier stoppen ..90 euro…. vervolgens zei ik wat zou er gebeuren als een oudere mensen dit meemaken en uit schrik.ongeluk maken en evt kind op straat aanrijden???? Ja zegt de politie dat is niet ter sprake…. mischien ben ik wel fout maar toch
Ok het gaat dus om 113 miljoen euro voor kleine vergrijpen, dat is op de begroting van de overheid natuurlijk klein bier. Ik ben het verder wel met de teneur van het stuk eens, maar dan met name omdat het schuurt aan je rechtvaardigheidsgevoel.

Graag hogere boetes voor jochies die hun zak met leeggevreten McDonalds verpakkingen het raam uit op straat flikkeren.
@pomoek: helemaal mee eens. Probleem is echter, dat de politie straks geen onderscheid meer maakt tussen bijv. het weggooien van McDonalds troep en het weggooien van een appel (biologisch afbreekbaar).
@pomoek: idd, dat zijn pas een stelletje asocialen! Uberhaupt afval uit de auto gooien vind ik een schande. Als ik de hond uitlaat en zie blikjes op lege zakken chips liggen in de bosjes of berm raap ik het altijd op en gooi het in een vuilnisbak. Het is cliché maar; een beter milieu begint bij jezelf.
@pomoek:

Zo heb ik (afhankelijk van hoe laat ik vertrek) vrijwel elke dag een Opel Zafira voor me hangen die van mening is om tussen Tilburg en Waalwijk (amper 15 minten) 3 gloeiende peuken uit het raam te gooien. Ik kan me daar wel zo gruwelijk aan irriteren, dat kun je je haast niet voorstellen.
Hoe krijg je het al voor elkaar om er 3 weg te paffen in 15 minuten!?!
Beboeten op basis van plaats, tijdstip en rijgedrag van de afgelopen 12 maanden lijkt me veel reëler. Al is iemand die 50k per jaar rijd dan wel weer altijd de sjaak…
“Maar liefst 69.000 automobilisten reden in 2016 na correctie slechts één kilometer te hard”
Dus 69.000 hebben de marge op de limiet net iets te ver opgerekt. Prima toch dat er dan een boete komt?
@mashell: Op zich heb je gelijk. Te hard is te hard. Ik heb hem ook wel eens gehad, 1 km te hard op de A4 (trajectcontrole) rond middernacht. Beetje nutteloze boete, maar het mag nou eenmaal niet.

Denk dat het doel van de klaagzang eerder is dat de focus van justitie enkel nog op nutteloze snelheidsboetes zit. Ik ben er niet alleen in als ik zeg dat ik elke dag weer de nodige achterlijke situaties op de weg zie omdat mensen met hun telefoon in de hand zitten, linksplakken, bumperkleven, afsnijden etc. Het gedrag op de nederlandse wegen is bedroevend te noemen.

Maar de enige instantie die dat kan aanpakken is wegbezuinigd. In plaats daarvan staan er nu bergen struikrovers. Leveren makkelijk geld op, maar dragen niks bij aan de verkeersveiligheid. Zie al die N wegen waar iedereen veel te hard rijdt, even in de ankers voor de flitspaal, en daarna weer vol op het gas. En als je toch niet oplet krijg je een keer 3 weken later een envelop op de mat. Dat heeft amper zin. 5 minuten balen, betalen en hij is weer vergeten binnen een half uur. Een directe staande houding en goed gesprek doet veel meer, dan kan de verkeerssituatie ook meegewogen worden. Ja dat is veel duurder (of beter gezegd, veel minder lucratief), maar draagt daadwerkelijk bij aan de verkeersveiligheid. En daar ging het om… toch?
@timberleek: maar als iedereen het hier nou mee eens is; dan hoort de politiek hier toch wat aan te doen?
Er was toch een meevaller van 3 miljard?
Ik kan mij namelijk verder niet voorstellen dat 2 juten in een Volvo V70 + diesel & verzekering rond te laten rijden, niet kostendekkend is.
@timberleek: natuurlijk. Maar als je die programma’s als blik op de weg en wegmisbruikers mocht geloven zaten die onopvallende politiewagens ook vooral achter harddrijders aan. Mobieltjesspelers zijn lastig te pakken, linksplakken en rechtsinhalen daar lijkt gewoon een gedoodgbeleid voor te zijn. Dus dat de justitie de onopvallende teams heeft wegbezuinigd is misschien niet eens onlogisch.
@mashell:

Hardrijden is inderdaad het makkelijkst om op te controleren, maar op de uitschieters na zijn juist die andere dingen veel gevaarlijker en/of meer oorzaak van vertraging op de weg.
Leuk stukje stemmingmakerij, met name voor mensen die alleen titels lezen. Want naast de 5 km/u correctie op een 130-weg is het ook een gegeven dat een snelheidsmeter in een auto altijd iets naar boven afwijkt. In de praktijk heeft iemand die een boete voor 1km te hard krijgt, dus waarschijnlijk op zijn teller 140 km/u gereden.
Het blijft een lullige boete natuurlijk, maar dit uitgangspunt maakt de discussie wellicht iets genuanceerder.
@lichtmetalenbelg: tegenwoordig wijken teller niet meer zo veel af van je werkelijke snelheid, was laatst nog een artikel over http://www.autoblog.nl/nieuws/moderne-snelheidsmeters-wijken-steeds-minder-af-60237
@lichtmetalenbelg: laatst… een jaar of 4 geleden
@deuxmillecinqcentetcinq: Zeker een punt, maar de gemiddelde Nederlandse auto is volgens het meest recente CBS-onderzoek vandaag de dag 9 jaar oud: https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2016/20/personenauto-s-steeds-ouder. De gemiddelde Nederlandse auto is dus niet zo jong als de geteste auto’s uit het onderzoek dat je hier aanhaalt.
Overigens onderschrijft het onderzoek dat ook nieuwe auto’s nog altijd een afwijking hebben van 1-4 km/u.. bij een snelheid van 50 km/u. Mijn stelling blijft nog steeds dat – los van de discussie of zo’n kleine boete lullig is – iemand die een boete voor 131 km/u ontvangt, op de teller waarschijnlijk 140 heeft gereden.
Wel goed om te horen dat ze steeds nauwkeuriger worden uiteraard:)
@lichtmetalenbelg: statistieken zijn leuk om mensen die er niets van begrepen hebben, eenvoudig iets uit te leggen. Je claim zou gegrond zijn als er gekeken zou zijn naar de groep die bekeurd is.
@licht: Bijna goed. Statistieken zijn bedoeld om beleid te maken aan de hand van objectieve data, in plaats van onderbuikgevoelens en collectief sentiment. Succes met je examens
@lichtmetalenbelg: ik kon met mijn vorige auto 63 km/u op de teller. 63 = 56 (grens flitser bij 50 km/u. Dus er is ruimte zonder boete volgens de teller 63 50.
@lichtmetalenbelg: je mag echte kilometers per uur. Wat je teller aan geeft is volstrekt irrelevant.

Anders ga ik een transportbedrijf beginnen met vrachtwagens op B rijbewijs. Simpel, ik koop een weegschaal die een beetje afwijkt en kan hard maken dat ze echt niet zwaarder dan 3,5 ton zijn. Lekker goedkoop toch?
Een boete voor 1 km/h is natuurlijk lullig, maar ergens moeten ze een grens stellen. En krijg je die boete van 1km/h te hard is dat na tellerafwijking en correctie van de politie, wat eerder neer komt op iets als 129km/h op jouw teller in plaats van 121 waar je 120 mag.
@reistje: teller? Echt?

Zou de waterpolitie er ook intrappen als ik onderbemand vaar en een meetlint met afwijking naast het schip leg en zeg dat ik echt maar 86 meter ben ipv 110?

Volstrekt irrelevant wat dat ongeijkte ding in mijn auto aangeeft natuurlijk. Iedereen mag geijkte echte kilometers per uur rijden.
@lekbak: klopt uiteraard. Maar omdat die ongeeikte meters altijd een afwijking naar boven hebben en die 1 km/h overschrijding is na aftrek van correcties. Rijden de mensen die dat overkomt op hun ongeeikte teller wel een getal dat hun duidelijk maakt dat ze vrij ver van het getal op de verkeersborden zitten. Het is een bewuste keuze dus.
Wat al vaker aan is gehaald, het hele stelsel klopt niet, een keer vergeten te schorsen kost 410 euro en een winkel diefstal is minder. Waar gaat het heen….
Goedzo, nu even lekker staken om je zin te krijgen

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).