Een flink deel van de winst die Porsche in 2008 wist te maken was te danken aan de beursactiviteiten. Beetje speculeren terwijl je bezig bent met een overname. Leuke businesscase, maar de beleggers die hun geld verloren vonden het minder grappig. Ze claimden meer dan 2 miljard dollar te hebben verloren omdat Porsche hen zou hebben misleid bij de overnamepoging van Volkswagen.
Die claim was natuurlijk erg typisch, aangezien hedgefondsen bekend staan om op korte termijn zoveel mogelijk geld te willen verdienen. Hetzelfde doel dat Porsche ongetwijfeld had. Het is dus niet vreemd dat een Amerikaanse rechter de twee aanklachten inmiddels heeft verworpen. Die aanklachten waren afkomstig van de twee hedgefondsen Elliott Associates LP en Black Diamond Offshore, die op hun beurt namens 39 fondsen de zaak hadden aangespannen.
De rechter in New York oordeelde dat de Amerikaanse financiële wetten geen betrekking hebben op de betrokken aandelentransacties van Porsche. Eventueel kunnen de aanklagers binnen dertig dagen nog in beroep gaan tegen het oordeel.
Bah hedgefondsen, verderfelijk volk is het, je wilt niet weten hoeveel bedrijven er falliet gegaan zijn door dit soort bedrijfjes, en nog belangrijker hoeveel levens er gruwelijk verpest zijn doordat deze richboys zonodig wat bedrijfjes moesten kapot scheuren en vervolgens voor veel te veel verkopen waardoor honderden zijn ontslagen. Gelukkig krijgen ze hun zin niet, maar goed Porsche (of VAG?) zal wel een goed legal team hebben in tegenstelling tot kleinere bedrijven.
@Sciurida: nounounou, overdrijven is ook een vak.
@DePannekoek:
niets aan overdreven naar mijn mening, zo werken die lui nou eenmaal, en dat vind ik ook smerig.
@Ikke: Ik vind de zin ‘omdat richboys zonodig wat bedrijfjes moesten kapot scheuren’ wat overdreven, ik heb zelf 2 jaar bij een hedgefund gewerkt, en een vriend van me is fundmanager, en zo ‘smerig’ als jullie het beschrijven is het meestal niet het geval.
Als je het over smerig hebt vind ik stockbrokers en de meeste beleggingsfondsen (oa robeco) smeriger met hun marketing en doelstellingen.
@Sciurida:
Misschien moet jij het verschil tussen hedge funds en private equity funds toch eens bekijken.
Van speculeren komt speculaas. Porsche was in 2008 primair een Hedgefund, auto’s bouwen was toen vooral bijzaak. Nu daar de rust is teruggekeerd merken we dat aan het grote aantal 911 actiemodellen.
Het blijft ook vreemd; handelen in de waarde van een bedrijf.
Risico van het vak!
Niet janken en gewoon je verlies pakken. Dan maar geen nieuwe Ferrari kopen in 2011 maar meer een ‘gewone’sportwagen. …..je zou bv een Porsche911 kunnen kopen, haha
Wat een triestige mensen zijn dat. Als je belegt in aandelen weet je wat de risico’s zijn. Grote winst of een groot verlies. Ga dan ook niet janken bij een rechter als je aandelen plots kelderen. Ik heb het zelf meegemaakt met Fortis. Gelukkig zaten die aandelen nog niet helemaal aan de grond. (Ik heb mijn “verlies” nog net binnen de perken kunnen houden. Verlies was het eigenlijk niet, maar mijn winst was flink aan het dalen.)
In de VS een rechtszaak willen aanspannen voor aandelen transacties op een Duitse beurs..
En nu Porsche overgenomen is door VAG, hebben ze alletwee lik op stuk.
en terecht ..
ik ga morgen de staatsloterij aanklagen ..
@ Sciuride, ooit van private equity gehoord? Trouwens, aan wie geven pensioenfondsen hun geld om jouw pensioen te verdienen? Een deel gaat naar Private Equity en Hedge funds
Op zich is dit terechte een aanklacht tegen Porsche. Wat er destijds gebeurd is kan als marktmanipulatie gezien worden van Porsche. Voor een ieder die niet helemaal weet wat er gebeurd is. Er waren twee soorten aandelen VW die hoog met elkaar correleerden. Op een gegeven moment, doordat Porsche allerhande dingen deed, is het ene aandeel hard omhoog gegaan terwijl het andere bleef liggen. Normaliter zou het aandeel terug naar zijn gemiddelde moeten gaan, dus ging iedereen dat aandeel short en kocht het andere aandeel VW. Dit gebeurde niet, in tegendeel, doordat Porsche nieuws bekend maakte schoot het aandeel nog verder omhoog en moesten meer partijen geld bijstorten of de positie liquideren door de aandelen terug te kopen. Gevolg: short squeeze. Een ontzettend onnatuurlijk proces wat niet gebeurt was als Porsche transparanter was geweest over haar posities en intenties. Uiteraard is het wel leuk dat met name particuliere beleggers grof geld verdiend hebben hieraan.
@Ejay:
even een comment op je zin: “proces wat niet gebeurt was als Porsche transparanter was geweest over haar posities en intenties”
Dit is twee jaar geleden al gezegd en nu bevestigd. Porsche heeft posities opgebouwd in VW en moest dat volgens de Duitse wet dus niet kenbaar maken. Da’s de kern van de zaak. Porsche deed niets verkeerd, laat ze in Londen maar wenen.
@ejay.Waarschijnlijk heb je er verstand van maar uitleggen is niet je sterkste punt. Vind het wel interressant dus voor mij graag tweede poging aub
@i-love-v60: simpeler uitgelegd: Het VW-aandeel werd eigenlijk door iedereen als te hoog ervaren. Wat er dan kan gebeuren is dat hedgefonds dan gaan speculeren dat die prijs omlaag zal gaan. Zij lenen dan aandelen van aandeelhouders zoals bijv. banken, pensioenfondsen, verzekeringen, en verkopen die voor de huidige prijs. Men verwacht dat de prijs daalt en op een contractueel vastgelegd tijdstip komt men de aandelen terug en geeft ze aan de eigenaar terug. De winst houden ze zelf.
Dus bijv. ik verkoop een aandeel van jouw voor 300euro, en later koop ik dat voor 150 terug, evt. krijg jij nog een toeslag omdat ik jouw aandeel mocht lenen, laten we zeggen 50euro. Jij maakt 50euro winst, ik 100.
Wat er echter gebeurde in het scenario met VW, is dat Porsche via via alle aandelen opkocht en niet van plan was te verkopen, want het was onderdeel van hun strategie. Toen Porsche hun plannen bekend maakte, en het VW aandeel op de beurs dus zeer schaars was geworden (ik geloof 6%, en 20% procent voor de Duitse deelstaat, en de rest voor Porsche), moesten de hedgefunds om proberen nog iets te redden allemaal uit die 6% gaan kopen, dit dreef de prijs van het aandeel naar absurde hoogte, en veel hedgefunds bleven dus achter met enorme schulden.
Zoiets is het ongeveer.
Uiteindelijk overspeelde Porsche ook zijn hand, omdat het niet de middelen had om al die aandelen te kopen, ze kochten met leningen, die ze niet konden betalen, zeker niet toen de crisis toesloeg en backers het lieten afweten. En toen draaide grote broer VW dus de rollen om.
Meestal corrigeren hedge funds alleen maar de markt, is niks crimineels aan en meestal zelfs goed. Ik ken deze zaak niet goed, maar als wat jp schrijft klopt heeft porsche heel gewoon de markt lopen manipuleren.
@jp volgens mij maak je een foutje met je short gaan redenatie. Hedge funds lenen inderdaad het aandeel. En verkopen het in de hoop het later voor een lager bedrag terug te kunnen kopen en weer terug te geven aan de bank of wat dan ook. klopt allemaal maar je winst redenatie niet helemaal. Aangezien de echte eigenaar van het aandeel natuurlijk verlies maakt. Daling van de prijs van 150 – interest.
@Birdman: ja ik bedoel ook een kleiner verlies, want de eigenaar zou zowiezo verlies maken. Ik weet ook niet of zijn compensatie krijgen van het hedgefonds voor het lenen, maar ik neem aan van wel. Zo kan de eigenaar toch nog iets terug krijgen voor wat hij zowiezo zou verliezen. Dus ipv. 150 te verliezen, verliest hij nu maar 100. Das mijn redenatie althans.
Was Porsche niet gewoon aandelen aan het opkopen?
Die deden dus niks fout ,alleen die hedge fonden dachtten er aan te kunnen verdienen :D
Maar ik heb er geen verstand van (gelukkig).
het probleem met hedgefondsen is niet dat ze beleggen in de groei van een bedrijf maar dat ze gokken op de kortetermijn waarde steiging cq daling van een bepaald bedrijf. Een bedrijf kan een operationeel verlies maken maar het aandeel kan wel een dikke winst pakken. Vooral de grotere hedgefunds zijn imho een gevaar voor de economie. Het is niet meer wat het lijkt. Naar mijn mening moet je beleggen in een bedrijf omdat je het eens bent met de visie en er vertrouwen in hebt dat dat bedrijf gaat groeien, winst gaat maken, het aandeel stijgt en je krijgt een winstuitkering. Dat is traditioneel en “gezond” beleggen. Wat hedgefunds doen is gokken.. Echter heeft dit gegok niet alleen invloed op hun zelf en hun naaste familie, maar op een veel groter deel van de bevolking…
“omdat Porsche hen zou hebben misleid”
Alsof die hedgefonds daar vies van zijn. De Nobele Ridders van de Ronde Tafel trekken ten strijde tegen het OnRecht…
Porsche heeft niet gewonnen de rechter acht zich onbevoegt om een oordeel te vellen. Als de zaak in Duitsland wordt aangespannen zal er waarschijnlijk WEL een inhoudelijke toetsing gaan plaatsvinden… it ain’t over yet.