Er werd weer een beetje gesjoemeld in Duitsland.
Met het risico om te klinken als een baby boomer die de wereld langzaam aan zich voorbij ziet trekken: de wereld hangt zo langzamerhand van sjoemelaars aan elkaar. Verkopers die schades verzwijgen aan auto’s en huizen, overheidsorganen die bonnetjes achterhouden en militairen huisvesten op giftige grond, supermarkten die kippenboutjes verkopen die voor de helft uit water bestaan: het houdt niet op, niet vanzelf. Lange tijd konden wij post-1945 Nederlanders de notie volhouden dat het bij onze oosterburen allemaal beter was. Alles is daar zo gründlich en precies geregeld dat fraude nicht im Frage komt. Toch?
Natuurlijk niet. Het kwartje had eigenlijk al moeten vallen toen bleek dat Jan Ullrich alle vormen van doping onder de zon gebruikt had. Wat een deceptie. Ik zat er als jong ventje naar te kijken en ik ‘wist’ gewoon dat Armstrong doping gebruikt had. Zo’n schriel menneke die al een testikel verloren had en elke dag als een berggeit de cols opklimt? Onmogelijk. Nee dan Ullrich. Een (voor wielerbegrippen) bonkige kerel die zich meestal het langst in het wiel van Armstrong vastbeet. Opgegroeid in een havenstad van de DDR, gezicht als een mijnwerker, temperatuurmeter zichtbaar volledig in het rood. Vol bewondering meen ik zelfs een keer tegen mijn broer gezegd te hebben ‘deze man kan gewoon geen doping gebruikt hebben’. De naïviteit van de jeugd.
Wat older, wiser and sadder, klapt vandaag het volgende sjoemelverhaaltje alweer keihard in het gezicht. In Duitsland heeft Tesla er namelijk voor gezorgd dat zo’n 800 klanten onterecht een subsidie gekregen hebben van 4.000 Ekkermannen. De klanten moeten de helft van dit bedrag nu terugbetalen aan de Duitse overheid. Nog eens 250 mensen die de subsidie hebben aangevraagd krijgen ‘m niet in de eerste plaats. Hoe zit de vork in de steel?
Tijdens onze EV-week vertelden we je al dat niet alleen Nederland, maar ook andere landen elektrisch rijden stimuleren middels financiële voordeeltjes. Zo kan je in Duitsland een subsidie krijgen van 4.000 Euro op een EV. Een van de voorwaarden is echter dat de basisprijs van de auto niet boven de 60.000 Euro uitkomt. Let wel, het maakt dus in principe niet uit als je ‘m vervolgens volhangt met een plethora aan opties, die de prijs opdrijven tot (ver) boven 60.000 Euro. De Tesla Model S voldeed daar in Duitsland nét aan dankzij een volstrekt uitgeklede crisisversie.
De Duitse overheid stelt nu echter dat dit een wassen neus was. Het zogenaamde basismodel met een prijs van minder dan zestig ruggen was alleen op papier te koop en werd in de praktijk simpelweg niet door Tesla geleverd, in ieder geval niet tot 6 maart jongstleden. Volgens de regels hadden kopers voor 6 maart dus geen recht op de subsidie. Via een sterk staaltje koehandel wil de overheid nu de helft terughebben van deze lieden.
Tesla heeft aangegeven dat het dit besluit wil aanvechten. Tevens belooft het merk dat het de ontstane kosten voor klanten die getroffen worden door deze kwestie in de tussentijd overneemt. Dat is in principe dan weer netjes, al had het merk natuurlijk beter in de eerste plaats niet moeten proberen hardwerkende belastingbetalers geld uit de zak te kloppen ten faveure van hun eigen klanten (via manager-magazin).
Dank iedereen voor de tips!
Duitsland probeerde de subsidie zo in te richten dat Tesla buiten de boot zou vallen. Tesla kwam vervolgens met een standaard uitvoering die onder de 60k kwam. Alleen bestelde niemand die versie.
@pramm: een prima samenvatting van het artikel.
@pramm: Es ist ein komplot !
@pramm: De vraag is of hij wel te bestellen of was of niet.
Misschien hebben ze bewijs dat mensen geprobeerd hebben hem te bestellen maar dat Tesla weigerde.
@dees: dit dus. De Duitse overheid claimt dat je de auto in de praktijk niet kón kopen ook al wilde je dat graag.
@dees: Er was inderdaad iemand die de basis wilde maar niet kon krijgen, die heeft geklaagd bij Autobild, die probeerde het ook, kon ook niet en schreef er een artikel over. En toen waren de rapen gaar.
@mashell: opzich best een nuttige aanvulling op het artikel ipv dat geneuzel over de 2e WO en wielrenners.
@ardonjr: uit deze passage blijkt volgens mij vrij duidelijk waar het probleem ligt, maar goed als je wilt neuzelen over geneuzel ook prima.
@mashell: die geintjes doen ‘normale’ autodealers ook aan. Zo heb ik eens een blog gelezen van iemand die een Fiat 500 ‘Naked’ ofzo, of ‘Pure’ wilde bestellen. Dat was de aller-aller-goedkoopste versie met nog net een stuur erin, en die stond voor iets van 9000 in de prijslijsten oid. Dus was het defacto een van de goedkoopste auto’s die je kon krijgen. Maar toen diegene hem ook echt wilde bestellen begon de dealer tegen te stribbelen. Dreigementen als; die is niet op voorraad, moet speciaal gebouwd worden, kan wel driekwart jaar duren enzo. “Neem er een pakketje bij met airco en radio/cd en dan heb je hem binnen een paar weken”. Dat soort geintjes. De reden was dus dat die prijs alleen als lokkertje in de prijslijsten stond en heel die auto niet geleverd kon worden. Door je een pakketje aan te praten kwam je dus op een versie hoger uit voor 1000,- oid extra.
Ik zie hier de schuld van Tesla echt niet in. Tesla speelde handig in op de regels. Dat de Duitse overheid nu pissig is en boetes gaat uidelen is nogal kinderachtig. Hadden ze regels maar beter moeten schrijven.
@mrbasa: Het gaat erom dat, volgens de duitse overheid, de tesla van onder de 60k helemaal niet te bestellen was en dat tesla hem alleen op papier aanboodt.
@carfreakjim: ik kan me niet voorstellen dat er iemand is die graag een zo Kaal mogelijke tesla wil bestellen. Tesla is een typische ondernemers auto, die kunnen hem betalen en gunstig op de zaak rijden , en die gaan echt niet voor zo kaal mogelijk.
Misschien stond deze kale versie idd in de prijslijst maar kwam Tesla erachter dat deze nooit werd verkocht….en werd deze in principe niet meer aangeboden, of puur op uitdrukkelijke vraag van een klant
@slickrick: een witte VW transporter met stalen wieldoppen is een ondernemers auto. Alle overbodige luxe is de echte ondernemer een doorn in het het oog. Ook gaat het hier om Duitsland, een land waar de ondernemer gewoon moet werken voor z’n geld en niet zoals in Nederland op en top gepamperd wordt, aan vragen “als wilt u naast uw investeringsaftrek ook nog een mileusubsidie voor uw Tesla?” Dat doen ze in Duitsland niet. Komt nog bij dat je als ondernemer in Duitsland natuurlijker liever geen buitenlandse auto rijdt en al helemaal geen Amerikaanse.
@mashell: Tja, ik ken alleen ondernemers, zzpers en directeur groot aandeelhouders die in een Tesla rijden, ik denk dat er vrijwel geen particulieren in NL in een Tesla rijden. Volgende keer als je een P100d bij het stoplicht tegenkomt moet je het zelf maar vragen.
Een kale T5 met stalen doppen is een typische auto voor een CV monteur of bouwvakker in loondienst, de ZZP ondernemer met een bus verwent zichzelf over het algemeen met een dikkere versie al zullen er zeker ook ZZPers voor een dubbeltje op de eerste rij willen rijden.
@slickrick: @mashell
Weten jullie wel wat zo’n Transporter kost?? Een Dacia Dokker zul je bedoelen. Dat is niet overbodig.
Die laatste zin… Serieus?
@stfu: ja?
-edit: nutteloze bijdrage-
@stfu: hmm maakt me wat nieuwsgierig wat je zo triggert en hoe je reageerde ?
@stfu: Dank iedereen voor de tips?
Als je iedereen in Nederland de subsidie laat terug betalen, is half Nederland persoonlijk failliet?
Als je die ‘kale’ versie in de praktijk niet kon bestellen is het heel simpel; Tesla zat fout en het besluit van de overheid is terecht.
Eigenlijk een heel nobel plan van die Duitsers. Wat heeft het milieu aan een elektrische auto van 70k (en meer)? Tesla heeft laten zien welke kant het op moet. Mooi. Maar die dingen gesubsidieerd op de markt pushen is onzin. Heb het idee dat men denkt dat Tesla in het leven geroepen om bijtelling te ontduiken en stoplichtsprintjes te trekken.
“Merkel, du pedo!”…
Dit is geen Clickbait titel maar een Readbait inleiding. Het gsat hier helemaal niet sjoemelende Duitsers. Het gaat hier om een wetmazen zoekende Amerikaanse fabrikant die word aangepakt.
Goed. Nu gelijk VAG daadwerkelijk financieel aanpakken voor hun gesjoemel. Door de uitstoot te verlagen, is er veel minder belasting betaald + concurrentievervalsing. En dat gaat om meer dan 800 x €2000.
Zal wel weer niet gebeuren, want VAG is een heilige..
Aanpakken die Tesla!!!! Weg ermee. Oplichters