Quattro op je A6 met viercilinder TFSI; het kan vanaf nu

Auteur: , 99 Reacties

Je bent vanaf nu niet meer verplicht om een dikke zes- of achtcilinder aan te schaffen als je je zinnen hebt gezet op een A6 met AWD.

Quattro op je A6 met viercilinder TFSI? Geen probleem!

Per direct is de A6 met 2.0 TFSI en S Tronic namelijk leverbaar met quattro, waarbij de 252 paardjes op alle vier de wielen worden losgelaten. Komende wintersport ben je dus helemaal het mannetje, zonder dat het verbruik en dus ook de kosten de pan uit rijzen.

Het weggedrag gaat ten opzichte van de FWD-versie natuurlijk op vooruit, maar hetzelfde geldt voor de standaardsprint. Die neemt voor de 2.0 quattro nog maar 6,5 tellen in beslag, wat ondanks het extra gewicht 0,2 seconde sneller is dan de variant met voorwielaandrijving.

Wie van z’n bureaustoel sopt van opwinding rent vandaag nog naar de dealer. De limousine mag mee voor 58.480 euro, de Avant kost je 61.980 ekkermannen. Voor wie het aangaat: de meerprijs ten opzichte van de FWD-versie bedraagt € 4.570.



99 reacties

Juij
Hèhè, dat mocht ook wel een keer. Bij de A4/A5 en Q5 kon het altijd al. Nu kun je voor onder 70 mille een fijne vierwielaandrijver kopen!
Al zou ik liever een 420i xDrive GranCoupe kiezen.
Ja ik ben een AWD-fetisjist.
@granlusso: Gruwelijk sexy hè die 4 GC!
@TimoBac: Ik ben BMW fan maar ik vind er niet veel aan. Vooral geen fan van het Audiesque extra zijruitje achter de achterdeur.

Ik zou dan nog eerder voor een 3 sedan gaan, eventueel met sport pakketje als je ‘m iets van de gemiddelde leasert wil differentiëren.
@jaapiyo:

Jouw haat jegens Audi is stukken groter dan je voorliefde voor bmw.
@jaapiyo: ik differentieer liever door voor de 4 gc te gaan ipv het sportpakketje op de zoveelste 3 sedan.
@TimoBac: each his own breh.
-edit: Ha! Goed gezien, is aangepast;)-
Geen olie grappen?? Iemand??
@kennone: sinds Castrol de officiële smeermiddelen leverancier van Audi is geworden maak ik geen oliegrappen meer, Catrol Edge is DE olie en zal zeker een goede uitwerking hebben op de Audi blokjes, overigens BMW met Shell Helix in zee, euhum.
@toniominestrone: jij bent in de olie?
@mashell: niets beters dan edge,ben ik ook een fan van
@leroyrs5:
Ik gebruik al jaren niet anders maar ik vrees nu een explosieve prijsstijging door de nog explosiever toegenomen vraag.
Ik kan alleen maar hopen dat het alleen opgaat voor de longlife variant.
Echter wat heb je aan longlife als het na 5000km toch op is.
@leroyrs5: geldt lang niet voor alle auto’s. Het is zéker erg goede olie, maar lang niet alle auto’s zijn er geschikt voor. Voor bepaalde motoren zijn er betere olieën verkrijgbaar.
@kennone: wanneer hij olie gaat lekken zal je nu met 4wd minder snel van de weg raken. Zoiets bedoel je?
Als het sportdiff met torque vectoring ook leverbaar is op de 2.0 TFSI Quattro zou het wel eens de best sturende versie kunnen zijn. Genoeg power en een lichtere neus.
Niet verkeerd die A6 op de foto. Zeker met 250pk kom je niets tekort doe maar! Geweldig mooie machine.
@schellekens006: inderdaad, waarom nog een V8 als je met deze ook in 6,5 tel op 100 zit en doorstoomt naar de begrensde 250.
@TDI-goeroe: misschien om het geluid, ik noem maar wat geks..
@maseratizzzzzzzz: dat is inderdaad wat geks. Dit soort comfortsloepen zijn er op gebouwd de inzittenden helemaal niet lastig te vallen met motorgeluid.
@mashell: En daar noem je wat: comfort. Sommige mensen (met geld) willen nou eenmaal liever de soepele loop van een V8 i.p.v. die van een viercilinder.
@berlinetta: dan gaat het alleen om wat er tussen je oren zit. In de moderne middenklasser voel je de motoren al nietmeer lopen en met de moderne automaten voldoet een viercilinder qua souplesse ook dik.

Buiten dat, voor mij heeft een motor met meer cilinders ook de voorkeur. Maar als autoliefhebber lijkt me dat logisch.
@ej20g: Ik zou ook tevreden zijn met de viercilinder, maar als je het geld ervoor hebt kan ik me goed voorstellen dat je liever een V8 onder de kap hebt.
@berlinetta: precies. Als ik het kon betalen zou ik ook zeker voor een grotere motor gaan. Maar de tijd dat je de verschillen in de loop per motor kon voelen is voorbij (zéker in het D-segment of hoger).
@mashell als het de a8 was , was ik het volledig met je eens.
@TDI-goeroe: vanwege het gemak en de rust waarmee een zwaardere motor de auto voortbeweegt. En dan gaat het niet om het topvermogen maar wat de motor onder de 2500 rpm doet.
@lekbak: geloof maar dat het koppel vrij vroeg los komt, ergens rond de 1750 toeren.
@TDI-goeroe: valt me nog tegen. Een V8 sleurt bij 1100 toeren al als een malle. Deze motor doet ook echt niks als de turbo niet blaast. Ik wil niet beweren dat een grote motor altijd nodig is, maar voor comfort is het wel altijd beter.
@lekbak: uiteraard heb je hier volledig gelijk. Uiteindelijk komt het er gewoon op neer, hoeveel geld je er voor over hebt, en als je nergens naar hoeft te kijken, dan is de keuze snel gemaakt.
mooi man, het hele jaar 2 extra differentielen en aandrijfassen meeslepen omdat je dan 1x per jaar het gevoel hebt dat je veiliger rijdt in je audi met lentebanden.
@super: het is wel prettiger, vind ik persoonlijk. Mijn moeder heeft een A5 2.0T met 275pk zonder Quattro, en in de regen heb je best snel laat van wielspin (of een heftig ingrijpend ASR). Dus bij nat weer heb je al profijt van 4wd. En in de bergen heb ik grootse lol gehad met de A8 van mijn vader: wat die auto kan in de sneeuw is best indrukwekkend voor zo’n sloep.
@gtwillem: zo zo, paps en mams zitten goed in de slappe was
@gtwillem:
naar beneden rijden is het gevaarlijkst als het glad is, en dan werkt 4wd tegen want zwaarder. Ik had een iks draaif bmw, naar boven als een koning, naar beneden net zo goed tegen de vangrail gegleden want toen bijna 2 ton begon te glijden deed dat systeem dus niks meer. Audi kan beter rwd maken als ze het vermogen niet kwijt kunnen op de voorwielen, kunnen ze gelijk van die domme transaxles af. Maar goed, kwattro marketing werkt kennelijk want bmw begint ook steeds meer 4wd rommel te verkopen.
@super:

Proost haha

Audi gebruikt geen transaxles. Waarvan ik het meen te herinneren maserati ooit en wat andere specifieke exote
@prop: het transaxle principe werd gebruikt voor met name sportwagens en een paar bejaardenauto’s.

Diverse Alfa’s (Giulietta, SZ/RZ, 8C, 75), de moderne lichting Aston Martins (V8/V12 Vantage, DB9, Vanquish, Rapide), de latere Corvettes en afgeleiden (C5, C6, C7 en Cadillac XLR), alle Dafjes, Ferrari’s (456, 550, 575, 599, 612, FF en F12), een enkele Lexus (LF-A), diverse Maserati’s (Gran Turismo/Cabrio en Quattroporte), een Mercedes (AMG GT), bijzonder genoeg, de Nissan GT-R, de leukere Porsches (924, 944, 968 en 928) en de Volvo (66, 340/360).
@prop:
Bij audi zit het voordiff en tussendiff bij kwattro in een enkele unit met de bak (transaxle) achter de motor geplaatst, daarom heeft audi de motor altijd voor de voorwielen. Bmw lost het (net als de meeste terreinwagens) op met een asje vanaf tussendiff naar los voordiff waardoor de motor niet voor de voorwielen hoeft.
@super:

Klopt helemaa wat je zegt. Bij de oude Q7 past audi dit ook toe zoas BMW dit doet. Maar Je kan beter de motor hebben voor hebben liggen ipv met tussenassen en kettingoverbrengingen aan de gang te gaan zoals bmw doet om zo met de grootste moeitedr voorwielen aan te drijven. Leveren verliezen in dr aandrijflijn. Is minder goed beinvloedbaar en kost co2

Als je bijv een xdrive 5 serie op de brug hebt staan dan zie je precies wat ik bedoel

Transaxle is dat dat versnellingsbak aan het achterdiff vastzit
@super:

Ow en het midden diff. zit (torsen) -behalve bij de allerlaatste generatie q7- precies in het midden van de aandrijflijn. Een klein vernuftig kastje met wormwielen. Niet in de versnellingsbak
@super: naar beneden heb je altijd te maken met het gewicht. Dan maakt het niet zoveel uit waar de aandrijving van je wielen zit. Jouw betoog voor enkel RWD houdt dan ook geen stand, want RWD is strikt genomen zwaarder dan FWD. En bij een A8 heb je het voordeel van een lichtere bouw, dus weegt een A8 3.0 TDI Quattro net zoveel als een 730d met enkel achterwielaandrijving.

Dan nog heb je als je naar beneden gaat op een gladde ondergrond voordeel van AWD, want zelfs dan geef je nog wel eens gas (ik heb het gewoon over bergpassen, niet over skipistes).

Daarbij zijn Audi’s met Quattro lekker onderstuurd, waardoor je de grens gemakkelijk aanvoelt. Het moment dat ie over zijn voorwielen gaat glijden, moet je het rustig aan doen.
@gtwillem:
Inderdaad kun je berg af beter fwd hebben, beweer ook niet dat rwd beter is daarvoor, is alleen beter voor met veel vermogen optrekken. 4wd is weldegelijk een stuk zwaarder dan rwd, zo een kg of 100 erbij als t niet meer is. een a8 met 730 vergelijken is appels met peren.
opzich niet gek, vroeger kreeg je het ook op 6 pitters die toch een stukje minder vermogen leverden.
Werd ook wel eens tijd hè.
Ik vind het vooral raar dat Audi het Quattro systeem niet gelijk bij de introductie beschikbaar stelde.
Ik heb een a6 avant 2.0 tfsi 252pk. Nu 13k gereden met gemiddeld verbruik van 1:9.8 en de voorbanden al aan vervanging toe. Ik rij door maar niet buitengewoon, quattro of rwd zou standaard moeten zijn boven de 200pk.
@joomas: Haal je niiet eens 1 op 10? En dat is ook dit laatste model Audi? Vind dat wel echt teleurstellende cijfers zeg.
@reistje: de A5 2.0T van mijn moeder doet zo’n 1 op 12. Triple naar Oostenrijk was 1 op 9, maar dan wel een laar keer de 250 aangetikt. Mijn Impreza verbruikt bij die snelheden flink meer (1 op 6..)

Rijd je rustig, dan heb je het voordeel van het koppel bij lage toeren, en is 1 op 12/13 gewoon mogelijk in de A5.

Het enige wat mij dwars zit is dat ik dat ook kan met de Soeb, alleen wordt die ernstig benadeeld vanwege zijn hoge verbruik in de NEDC, terwijl de A5 1 op 16 moet kunnen halen.
@joomas: dan heb je aardig je best gedaan😉
@joomas: mwa, rustig optrekken en vanaf 3e versnelling pas weer gas geven.. gaat bij mij ook goed
@zjonnie: je koopt/least toch niet een dergelijke auto om er vervolgens niet lekker mee te kunnen rijden? Als die man de volledige waarheid vertelt (daar gaan we uiteraard vanuit) is het niks anders dan volledig belachelijk en op geen manier goed te praten!

Audi blijft me verbazen, in negatieve zin.
@joomas: Zo weinig kilometers en nu al aan vervanging toe? Welk merk banden zijn het, en welke maat?
@moveyourmind: hahaha Hij zegt Audi dus… Heb je continental banden dankzij Pon…
@joomas:

Das is idd opmerkelijk. Mn vader met een pre facelift 3.0 TFSI quattro ook iets onder de 1:10 en doet gemiddeld 30k met 4 banden.

Veel stadsverkeer?
Is dit een echt een quattro systeem of is dit met een haldex koppeling? Ik dacht altijd dat quattro niet mogelijk was bij de viercilinders omdat ze in de breedte geplaatst zijn
@siebren: vanaf A4 zijn de motoren in de lengte geplaatst, dus zou je quattro moeten hebben..
@siebren: dit is een A6, hier staat (net als bij een A4) de motor onafhankelijk van het aantal cilinders altijd in de lengte. Alleen de MQB derivaten met dwarsgeplaatste motor (A3, TT) hebben quattro met Haldex. Welke van de 2 quattro systemen superieur is dat is een heel andere discussie (waarbij ik inzet op dat haldex systeem).
@mashell: Haldex is inferieur aan de klassieke quattro op vlak van wegligging. Bij het haldex systeem is je auto namelijk niet altijd 4 wiel aangedreven. Dus bij een Audi of een Volkswagen een voorwiel aangedreven wagen. Pas als je grip verliest (dus als het al te laat is) zal een electronisch systeem de haldex koppeling sluiten en krijg je een AWD auto. De reden dat ze het zo doen is om het verbruik naar beneden te halen. Ik dacht dat de 3 series Xdrive ook vergelijkbaar is met een Haldex. Dus vergelijkbaar maar hier moeten de achterwielen grip verliezen voor je een AWD auto krijgt. De koppeling sluit pas al men slippen kan detecteren.

De klassieke quattro ( dus vanaf A4 ) is altijd actief. Het koppel zal zich dus altijd verdelen over alle wielen. Hierdoor moeten de wielen niet in gripverlies komen voor je AWD krijgt en krijg je een efficiëntere wegligging. Nadeel is wel een groter verbruik.

Wat is supperieur? Is maar wat je wil. Haldex laat compacte inbouw toe en verbruikt minder. Ideaal als je altijd vlot wil wegkomen op glad wegdek. Wil je ook het efficiënte weggedrag dan zal je de klassieke Quattro moeten gaan. Liefst de modellen met torque vectoring zoals de Rally wagens. Bij dit laatste verdeelt men het koppel zo dat je altijd neutraal door de bocht gaat.
@siebren: de A6 heeft de motor in lengterichting geplaatst, met torsen diff, geen haldex.
@siebren: Volgens mij zijn alle A6 motoren nog gewoon in de lengte geplaatst? Volgens mij doen ze dat alleen in de A4 zowel lengte als breedte.

Oh en bij Alfa gebruiken ze wel torsen diff’s met motoren in de breedte dus het KAN sowieso.
@reistje: de A1, A3, Q3 en TT hebben de motor overdwars liggen. Met vierwielaandrijving heb je een parttime 4WD met haldexkoppeling.

De A4, A5, A6, A7, A8, Q5 en Q7 hebben het blok altijd in lengterichting liggen. Met quattro heb je altijd de aandrijving via een Torsen diff.

De R8 heeft de motor ook in lengte richting liggen, alleen geschied de aandrijving via een Visco koppeling, een systeem wat Lamborghini al gebruikte op de Diablo, Murcielago en dus ook de Gallardo en Huracan, waar de R8 zijn genen mee deelt.
@gtwillem: Ik ken het principe maar ik dacht dat de Audi A4 ook de motor in de breedte had? De splinternieuwe A4 heeft dit in ieder geval wel zag ik op de persfoto’s vandaar de verwarring.

Als je echt wilt gaan mierenneuken kwam VW met “Haldex 4motion” en Audi met “Quattro Torsen”. Om het dan verwarrend te maken gebruikte iedereen elkaar systemen met hun eigen naam. Zo was er een Passat met de Motor in de lengte en Quattro wat 4Motion werd genoemd omdat het een VW was.
@reistje: alle A4’s hebben de motor in lengterichting liggen. Om de gehele architectuur aan te passen, lijkt mij nogal omslachtig.

Er zijn inderdaad 4-Motions met een torsen diff, de Passat van 98 tot 2005, de Touareg en de Phaeton. Op zich logisch, gezien de architectuur gebaseerd is op de Audi’s. En de A3 en afgeleiden hebben een haldex koppeling, dus zijn dat niet quattro’s volgens het ‘originele’ principe (dat van de Audi Quattro).
@reistje: ondanks dat de motor op de foto’s (die ik heb kunnen vinden, een witte met 2.0 TDI) dwars ligt, staat de nieuwe A4 op het MLB-platform. Zeg maar een variant van het MQB-platform. En dat wil zeggen dat de motor in lengterichting ligt. Dat is dan weer logisch omdat de A4 het MLB-platform deelt met de A6 en A8, die beide de motoren in de lengterichting hebben liggen.

Nou zeg ik absoluut niet dat dit de enige mogelijkheid is, maar ik zou het heel vreemd vinden als de A4 de motor dwars zou hebben (zoals bij het MQB-platform) terwijl deze op het MLB-platform staat.
@ej20g: de Q in MQB staat voor Quer. Goed Duits voor dwars. De L in MLB staat voor Langs, goed Duits voor in de lengetrichting. De grote verschillen in de beide platformen zitten dus juist in de plaatsing van de motor.
@mashell: precies, dat is ook het punt dat ik wilde maken.
@reistje:

bij de A4 is alles lengterichting de oude en de nieuwe
Een prima uitvoering zo. Ik vind dit toch wel een van de mooiste Audi’s die er zijn.
Wel jammer dat ze er aan de achterkant allemaal hetzelfde uit zien, zelfs bij de 1.8 krijg je aan iedere kant een brede uitlaat terwijl je bij de 3.0 tfsi dezelfde krijgt…
@jobberns: dat is bij volvo ook zo krom.
@maseratizzzzzzzz: je zegt het! Ik vind het persoonlijk nogal jammer als je het dikste model koopt hij door ‘non-petrolheads’ niet onderscheiden kan worden van de standaarduitvoering met extra mooimaakpakketten… Gelukkig rijd je met het dikste model wel alle standaarduitvoeringen zoek bij het stoplicht!
Zal ook wel beter hoeken met wat minder gewicht voor in
Mooie techniek, maar o zo saai. Daarbij, een premium auto dient in basis achterwielaandrijving te hebben, met optioneel hooguit wat hulp van de voorwielen. Standaard voorwielaandrijving met hooguit hulp van achteren is niet premium en vooral ontzettend saai. Ja, ik ben een RWD fetishist.
@mgmgb: Buiten dat vind ik het ook lastig te begrijpen. De keuze om de motor in de lengte te leggen en vervolgens voorwielaandrijving te maken is gewoon niet logisch. Om het nog onlogischer te maken komen de aandrijfassen direct uit de versnellingsbak, wat betekend dat de motor voor de vooras moet. Door de hele constructie heb ik altijd het idee dat auto’s als de A6 gemaakt zijn voor Quattro, en dat FWD meer iets is wat je niet moet willen. Dat word verder ondersteund door de 40% voor 60% achter verdeling.

Dan nog kan je je afvragen of Xdrive niet beter is, omdat de motor gewoon tussen de vooras kan blijven. Het enige merk wat ik kan bedenken dat het net zoals Audi doet is Subaru, maar hun boxermotoren zijn relatief kort.
@reistje:

x drive is 4 wd op een aandrijflijn die ontworpen is voor achterwielaandrijving – bmw werkt dan met een tussenas navoren – niet de meest wenselijke situatie voor gewicht/uitstoot vandaar ze langzaam maar zeker naar voorwielaandrijving gaan met haldex naar achter zoals de 2 serie toupeer (ben ff de juiste naam kwijt van die auto)
@reistje: De xdrive is net zoals de Haldex een part time 4WD. Dus bij normaal rijden achterwiel bij slippen sluit de koppeling en krijg je vierwiel. Is nuttig om op gladde wegen vlotter weg te komen maar heeft nul komma nul extra stabiliteit zoals een vol continue 4WD wel doet. Logisch want de Haldex system (dus XDrive ook) schakelen pas in als er al slip is.
@mgmgb:

Dit is de beste techniek die je kunt krijgen op oa de A6, bij normaal rijden permanente 60:40 verhouding en met het gas erop gaat via het torsen diff mechanisch 90% naar de achterwielen, continue variabel uiteraard

Of tot 70% navragen en max 30 naar achter
@prop:
Ik begrijp dat het als AWD systeem prima werkt, maar ik blijf het een belachelijk iets vinden op een auto in die klasse, zeker in Nederland. Met RWD heb je meer fun, minder onnodig gewicht en geen nare aandrijfassen die je draaicirkel om zeep helpen.
Nette auto. Alleen die prijs is wel stevig, zeker als je bedenkt dat je er eigenlijk nog voor 7 mille een ‘Premium Edition’ pakket op moet schroeven (Bose, Milano leder, uitgebreide Navi en nog wat snuisterijen die je eigenlijk gewoon standaard wilt hebben), 1.370 euries voor een metallic lak, 1.100 voor nette 19″ wielen, 900 voor sportstoelen en 900 voor een beetje houtinleg. Maar dan heb je voor 66-70 mille wel een heel erg knappe auto. En de prestaties zijn uitstekend.
@gtwillem: Vergeet het S-line exterieurpakket niet. Zonder dat vind ik de A6 weinig uitstraling hebben. Bovendien vind ik die nieuwe platte uitlaten van na de facelift niet zo mooi. Volgens mij krijg je met S-line nog mooie ronde pijpjes.
@berlinetta: met een goede kleurstelling vind ik een standaard A6 mooi voldoende. Het S-Line exterieur pakket kost weer €2.300 extra (maar dan heb je wel standaard 19″ wielen). Maar als je een A6 hebt die 250 loopt, mag ie wel een beetje présence hebben. Gelukkig heb je bij de A6 en A7 de keuze om alleen het exterieur pakket te nemen, anders heb je een heel beperkte keuze aan interieurkleuren (zwart, wit of rood).

De uitlaten zijn altijd plat bij de A6 en A7 sinds de facelift. Ik vind het niet zo verkeerd staan.
@gtwillem: Oh ik dacht dat het S-linepakket wel nog ronde uitlaten had. Ik vind de uitlaten an sich niet lelijk, maar in combinatie met de gehele achterkant vind ik het minder geslaagd. Desondanks is die A6 een knappe verschijning.
@gtwillem: als je zowel S-line interieur als S-line exterieur aanvinkt op de optielijst, ben je goedkoper uit en hoef je alleen nog 19 inch wielen te bestellen. Sportstoelen en alle ‘sportieve’ accessoires zijn inbegrepen in S-line
@jobberns: klopt, maar dan ben je wel beperkt qua keuze in interieurkleuren. Standaard is er zwart of wit/grijs in een S-Line, en tegen (fikse) meerprijs kun je volgens mij Arrasrood bestellen, ziet er goed uit, maar moet dan wel net je ding zijn.
@gtwillem: Bose?? Neem dan gelijk het B
@406_v6: Moest zijn; Neem dan gelijk het Bang en Olufsen Advanced Sound System, thats much, much better then “Bose”….
@406_v6: Ik begrijp je punt. En je hebt volkomen gelijk, op een klein maar belangrijk puntje: de prijs. Het kost 7 mille extra, en dat vind ik gewoon te veel. Zeker als je bedenkt dat de Bowers and Wilkins installatie van Volvo (wat er zeker niet voor onder doet) de helft kost… De Bose upgrade is maar 1.000 euro meer en klinkt sowieso beter dan de standaard speakers.
@gtwillem: Bowers
@406_v6: je hebt het ‘en’ tekentje gebruikt, zeker. Dan plaatst ie de rest niet ;-).
@gtwillem: thx, dacht al zoiets… wordt tijd dat Autoblog eens komt met een editknop….
Kom inderdaad nooit boven de 1:10, dacht dat alles zuiniger werd maar mijn 330i touring 2006 is nog zuiniger dan de audi uit 2015 met 2.0 tfsi
@joomas: want geen turbo waarschijnlijk…
Krijg je zo’n kroon als je voor premium gaat trouwens?

En on topic: Boeien. Kan mij die Audi schelen.
@swaffelaer: Krijg je als je AB sponsort… premium advantage = no more reclame spam op AB.
Straks lekker alles 22% bijtelling en komt alles weer een beetje tot rust.
Dat geeft dit soort modellen weer een beetje de ruimte. Is toch heerlijk als je keuze hebt?
Iets meer grip op je eigen oliespoor
Toch hoort er geen 4 cilinder in zo een hok
Apart dat dat nu pas kan.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).