Verkeersboetes die aangevochten worden kosten volgens de Haagse rechtbank klauwen met belastinggeld.
Post van het CJIB, daar wordt niemand blij van. Toch zit er maar één ding op. Of eigenlijk twee dingen. Je kunt betalen óf je kunt bezwaar maken. Dat laatste is zelfs vrij makkelijk. Er zijn genoeg bedrijfjes die dit maar wat graag voor je regelen. Gratis en voor niets.
Zoals een eeuwenoud gezegde luidt: voor niets gaat de zon op. Dergelijke adviesbureaus doen dit natuurlijk niet uit liefdadigheid. Als ze een boete succesvol aanvechten kunnen ze de kosten verhalen bij de verliezende partij. Dat is dus de overheid.
De proceskosten staan niet altijd in verhouding tot de moeite die er voor gedaan is, zo blijkt. Een adviesbureau vocht bijvoorbeeld onlangs een verkeersboete van €168 aan, waarbij een verkeerde overtredingscode was genoteerd. Dit is voor hen waarschijnlijk een routineklusje, maar ze kunnen wel de wettelijke proceskosten van €1.284,75 opstrijken.
De rechtbank in Den Haag is er helemaal klaar mee en besloot dit te weigeren om “principiële redenen”. Volgens de rechter is het niet te verantwoorden dat er bijna €1.300 aan belastinggeld naar een dergelijke bureautje gaat, terwijl die er heel weinig werk aan zouden hebben.
Dit verhaal sluit naadloos aan op de discussie die er al was over WOZ-bezwaarmakers. Deze bureaus werken op precies dezelfde manier, maar dan maken ze bezwaar tegen de WOZ-waarde. De overheid heeft begin deze maand besloten de regels op dit gebied te verscherpen.
De kantonrechter in Den Haag wil nu dat de overheid hetzelfde doet bij het aanvechten van verkeersboetes. Daarin staan ze niet alleen: een SP-kamerlid stelde hier eerder deze maand al een kamervraag over. Het zou dus zomaar kunnen dat het aanvechten van verkeersboetes binnenkort minder aantrekkelijk wordt.
Bron: NRC
Misschien een idee om die boetes niet zo idioot hoog te maken
Misschien een idee om geen boetes te rijden
@CYBRTRK: Als zo’n bedrijfje namens jou bezwaar maakt en dat bezwaar gegrond wordt verklaard had je die boete sowieso niet moeten krijgen of deugt er ergens anders iets aan overheidszijde niet.
Precies dat. Kennelijk is er een wettelijke grond en dus kan je hieraan verdienen. Van de andere kant is het mss ook niet zo dat zo’n bureau altijd 100% hun gelijk haalt, maar halen ze voldoende op met enkele succesjes om de toko in stand te houden.
In de ideale wereld, ja. Maar door de achterstand veroorzaakt ondermeer doordat bedrijfjes letterlijk elke boete aanvechten, worden veel boetes geseponeerd omdat te niet op tijd behandeld kunnen worden. En dat is het verdienmodel van deze bedrijfjes.
De boete bedragen zijn hoog, maar vanwege de geringe pakkans schrikt dat helemaal niemand af. En een hogere pakkans kost ook veel geld en levert je een politiestaat op, ook niet wenselijk.
Hier is het probleem echter dat de vergoeding voor de proceskosten nogal royaal is. Als je daar het mes inzet dan is het snel voorbij met dit soort bedrijfjes.
1300 eur royaal? Daae kom je al snel aan. Wie gaat die kosten anders ophoesten? Of snijden ze enkel in verkeersboetes en WOZ processen? Want dan wordt het ook voor particulieren interessanter om het gelijk halen te proberen als er daar geen financieel risico meer zit. 🤔
Vind je? Een elektrisch apparaat in je hand houden tijdens het besturen van een auto. Gezien wat het kost? Men blijft het doen. Tja.
dus we schrijven de meeste verkeersboetes uit van bijna de hele wereld iig per inwoner en vaak in aantallen zowiezo, en dan gaan we boos worden dat mensen dat zat zijn?
bovendien krijg je alleen gelijk wanneer de rechters echt niet anders meer kunnen..
dus had je die bekeuring al niet moeten krijgen..
het probleem is dus niet de bedrijfjes, het probleem is de politie en boa’s die er een zooitje van maken, in opdracht van…
niet mijn probleem en dan huilie doen…
en dan mieoen over proceskosten… die boetes staan ook niet in verhouding en dd aantallen ook niet.
splinter, balk, oog…
Dit dus. Je avatar is zeer toepasselijk.
Het legt daarnaast ook gewoon onnodige druk op de rechterlijke macht. De tijd die ze hieraan kwijt zijn, kan veel nuttiger besteed worden. Dit betekent niet dat ik tegen het openstaan van een gang naar de rechter ben, maar deze bureaus maken er misbruik van. Zoiets als een foute broncode klopt natuurlijk niet, maar de boete zelf was in principe terecht… misschien moet er maar een ander systeem bedacht worden om een (kleine) boete aan te vechten. Dit is zonde van de tijd van rechterlijke macht, die al met een enorm veel dossiers zitten.
Het is idd vervelend dat er niet lang genoeg nagedacht is over de manier waarop een boete aangevochten kan worden en wat voor vergoeding daar bij hoort. Die bureaus profiteren van deze makkelijk op te rapen eurootjes.
De vraag is hoe je dat gat dicht, zonder het in bezwaar gaan voor de gewone burger te hinderen. Max vergoeding proceskosten niet hoger het boetebedrag? Of komt dat er in de praktijk op neer dat niemand meer echt advies inwinnen cq een advocaat ernaar kan laten kijken als hij het niet eens is met een ongegronde boete?
Simpel: de proceskosten terugbetalen aan de automobilist ipv aan het bureautje. En dat bureautje mag dan een rekening sturen naar de automobilist.
Denk dat ik volgende keer een bon om ‘principiële redenen’ ook maar eens niet ga betalen. Zal de rechter dan vast wel begrijpen, toch?
Er is helemaal geen probleem. Immers heeft de ambtenaar een op ambtseed opgemaakt proces verbaal opgesteld en die kloppen toch altijd? Er zal geen enkel bezwaar toegewezen worden aangezien er nooit fouten worden gemaakt en de boetes altijd terecht zijn,
Beste rechters, als u het er niet mee eens bent klaag dan bij de juiste, wanneer er immers geen boete opgelegd wordt waarbij een bezwaar stand houdt hoeven de proceskosten ook nooit uitgekeerd te worden.
De ambtenaar die het pv heeft opgesteld zit hier fout, niet de burger of het bedrijf wat hiervan kan leven.
Als ik dat bureau’tje was ging ik lekker in hoger beroep.. rechter staat niet boven de regels.. En zo durft/kan straks niemand meer een boete aanvechten..
Als die proceskosten wettelijk geregeld zijn, dan maakt het dus geen drol uit of het bezwaar door een burger of door een bureautje wordt ingediend. Het enige verschil is de bankrekening waar het bedrag op gestort moet worden.
In die zin is de vergelijking met WOZ-claim-bureautjes ook een beetje krom: WOZ-bezwaren gaan niet (of althans niet in eerste instantie) via de kantonrechter, en er zijn dus ook geen wettelijk vastgestelde bedragen.
Als je het zelf doet, krijg je die kosten niet vergoed. Ik denk dat ze bij de overheid vinden dat jouw tijd minder belangrijk is dan iemands anders tijd.
Of het is natuurlijk om mensen te ontmoedigen, wat weer een raar uitgangspunt is voor een rechtsstaat.
Er zijn wel degelijk vastgestelde bedragen, het Besluit Proceskosten Bestuursrecht bijvoorbeeld. En een proceskostenvergoeding is alleen van toepassing als er sprake is van een gemachtigde.
Weet je toevallig of dit gemachtigde ook van toepassing is op rechtspersonen? Dus als ik een case namens een andere rechtspersoon zelf doe?
Daar zijn regels voor, je moet sowieso beroepsmatig rechtsbijstand verlenen.
De vraag is alleen: waarom zijn die kosten van de rechtbank zo hoog. Hier in België zit er 3 man om uitspraak te doen(welke geen 10 min duurt) en dan denken ze de mensen af te schrikken om in beroep te gaan. Net hetzelfde met advocaten. Toen ik om een omgangsregeling ging voor mijn dochter heeft me dit 10 jaar geleden meer dan 3500€ gekost ondanks dat we een onderling akkoord hadden met mijn ex. Klein voorbeeldje: 500 € print en papierkosten en dan bekeek de advocaat me nog met een scheef oog toen ik vroeg of ik een nieuwe printer voor hem gekocht had ofdat het papier van zijde was…
Vreemd verhaal en ronduit bizarre uitleg van de rechter/rechtbank. In het verleden heeft men de ‘lichte’ overtredingen juist UIT het strafrecht gehaald, om de rechterlijke macht te ontlasten. Zo’n overtreding werd niet langer meer gezien als een strafbaar feit, maar een ‘administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften’
Bijkomend voordeel was, dat de overtreder ook niet meer een ‘boete’ kreeg opgelegd, maar een ‘administratieve sanctie’, die voor de wet gelijk stond aan het heffen van een (extra) belasting. Voordeel nr. 2 was, dat ook de bewijslast werd omgedraaid. Niet langer meer was het aan het OM om de bewijslast van de overtreding rond te krijgen, maar aan de overtreder om z’n onschuld te bewijzen. En met die uitleg werd ook de mogelijkheid tot indienen van het bezwaar tegen die ‘belastingheffing’ ingevoerd – zoals de burger dat tegen elke niet strafrechtelijke overheidsbeslissing kan indienen. en in zo’n bezwaarprocedure mag iedere burger zich laten vertegenwoordigen door een specialist op het gebied van de toegepaste wet- en regelgeving. Allemaal binnen de kaders van een transparante en eerlijke wetshandhaving.
Dat de rechter/rechtbank en in het kielzog daarvan de politiek hier paal en perk aan wil stellen, is begrijpelijk, maar evenzo buitengewoon kwalijk. elke vorm van inperking is feitelijk zagen aan de stoelpoten van de (grond)wettelijke rechten van de burger.
Meer details lees je in de wiki over de Wet Mulder die dit vanaf medio 1989 allemaal heeft mogelijk gemaakt.
Precies, ik snap niet waarom je niet een eerste bezwaar via email kan indienen. Als er iets zo duidelijk fout is. Iedereen kan fouten maken, los dat dan simpel en snel op, ga niet complexe constructies bedenken om maar zo min mogelijk bezwaren te ontvangen/verwerken.
Bezwaar op de boete kan ook telefonisch. Bij mij is in ieder geval tot 2 keer toe een boete kwijtgescholden door te bellen.
Neem aan dat het wettelijk geregeld is dat een bedrijf dat bezwaar maakt dat bedrag aan proceskosten vergoed krijgt.
En dan vind dit eigenlijk wel heel erg kwalijk, ik ben maar een leek, maar in mijn ogen komt het er op neer dat de rechtbank in de schoenen van de wetgever gaat staan. Dat kan nooit de bedoeling zijn, ook al ben ik het met ze eens dat de kosten die dit soort bedrijfjes rekenen erg hoog zijn.
Bovendien lijkt het mij dat degene die de boete heeft gekregen en daartegen bezwaar maakt ook het recht heeft en moet hebben om bezwaar te maken volgens de procedures die daarvoor gelden.
Ga je je als overheid verschuilen achter moeilijke procedures zodat je probeert mensen te ontmoedigen hun gelijk te halen, maak je zoveel fouten dat je gaat klagen over de kosten van die verloren rechtszaken.
Moet je maar een procedure hebben waarbij mensen per email bezwaar kunnen maken en dat iemand de boete kan vernietigen.
Ander belangrijk punt is natuurlijk dat overheidsorganisaties die zoveel fouten maken, eens beperkt worden in hun uitvoermogelijkheden. Als je een werknemer hebt die aanmoddert, geef je hem ook niet meer en belangrijker werk.
En terecht! Sinds die vermogensrendementsheffing vergoeding voor alleen de mensen die bezwaar hebben gemaakt maak ik werkelijk overal bezwaar tegen, over dingen die geld kosten en overheidsgerelateerd zijn. Ik wil nooit meer achter het net vissen omdat ik m’n bek niet open heb getrokken, is een wijze les geweest.
Dat het extra werk is hebben ze zelf veroorzaakt.
Precies dit. Ze hebben het er zelf naar gemaakt.
Zelf ook een geval dat ik na 5 maanden pas een boete kreeg voor op een verkeerd tijdstip ergens rijden. Dom en had ik over het hoofd gezien, maar doordat het pas na 5 maanden op de deurmat kwam kon ik mijn gedrag niet tijdig bijstellen en daarom moeten boetes binnen 3 maanden verstuurd worden.
Dus ik maak bezwaar tegen boete #5 en #6.
Niks geen clementie van OM. Prima dan maar beroep en de staat 1200 lichter.
Ik snap wel dat dat soort dingen naar van die kantoortjes gaan. Ooit zelf al eens met een goede reden iets willen aanvechten? Standaard antwoord dat je op je eerste bezwaar krijgt is ‘afgewezen’, wat je ook voor bewijs levert. Wordt niet eens gelezen. Volgende stap is dan voor laten komen, en daar heeft niemand zin in om dat zelf te gaan doen. Dan werk je het ook wel in de hand natuurlijk…
Dat doen ze natuurlijk omdat de meeste bezwaren onterecht worden ingediend. Dan wordt gewoon alles afgewezen. Sommige wat meer kansrijke gaan dan voor een tweede ronde bij de rechter, via zo’n bureautje. Daarvan is nog steeds het merendeel onterecht en wordt afgewezen. Dat belast de rechtbank zwaar. Af en toe zit er eentje bij die wordt toegewezen daarvoor is de vergoeding zo hoog dat ze ook al die mislukte rechtzaken betalen. Er zit daar wel een weeffout.
En hoeveel mensen sukkelen naar de rechter om procedurefouten? Of registratiefouten? Terwijl ze weten gewoon te hard te hebben gereden? Ondanks dat het niet klopt moet je dan ook gewoon een held zijn en gewoon je bon betalen. Maar goed, ik rij best veel, pak nooit een bon dus wellicht geen “recht op een mening”…
3 jaar geleden een boete gehad voor te hard rijden, echter wij waren daar nooit geweest. De foto konden we niet inzien en na een heel gedoe uiteindelijk kwijtgescholden en deed men het af als schrijffout van de verbalisant.
Gewoon je werk doen jongens. Bevalt het je niet, meld je je maar bij de politiek. Nederland kent een zogeheten trias politica, daar wordt vandaag de dag reeds genoeg aan getornd.
De burger moet zich tegen fouten van de staat kunnen weren. En aangezien we al genoeg ontevredenheid hebben wat betreft de politiek en diens controlerende macht, lijkt het me een bijzonder slechte timing om de BBB en consorten nog een extra stok in de handen te drukken.
Tegenwoordig word je at random beboet door NSB vlekken in burger auto. Ik heb nu meerdere keren dubbele boetes voor dezelfde niet met bewijsmateriaal onderbouwde overtreding ontvangen. Ik zal deze blijven aanvechten tot Teflon Ruttegekleed in een regenton over het Binnenhof kruipt.
NSB? Ben je wel helemaal 100%?
Lesje zelfreflectie zal je goed doen.
En ik ben helemaal klaar met zomaar giga hoge WOZ die voor je wordt bepaald en extreem hoge boetes, hoezo 1 Europa.
Je gewoon gedragen en als je een overtreding al dan niet bewust maakt heb dan ook de ballen om te dokken. Onrecht gewoon zelf aanvechten daar heb je zo’n flauwekul bedrijf niet voor nodig. We zijn er erg goed in om elkaar aan het werk te houden in dit land met allerlei flauwe kul. Hoe komt het toch dat we te kort hebben aan technisch personeel… Als we alle nutteloze banen eens schrappen komen we een heel eind
Begrijpelijk, maar aan de andere kant heb ik ook 0 sympathie rochting de overheid als je de boetebedragen voor de verschillende overtredingen ziet: 160 euro voor rijden zonder apk, 280 euro voor te luide uitlaat en 380 voor vasthouden telefoon?
Een auto rijden zonder apk (en de apk drempels zijn al bar laag: je komt er met compleet versleten remmen nog doorheen) kost gewoon minder dan een te luide uitlaat of telefoon vasthouden. Volgens mij is het voor de overheid: hoe makkelijker te cashen hoe hoger het bedrag.
Simpel, blijven aanvechten die hap (juridisch recht).. Des te meer administratief werk ze krijgen hoe minder interessant het wordt om boetes uit te schrijven. Het is letterlijk het spel spelen waar zij mee begonnen zijn.
We gaan op geef moment boetes betalen die helemaal nergens meer op slaan. Wetgevingen op wetgevingen.. En dan verwachten dat de burger er stil bij gaat staan. Als er bureautjes zijn die het voor ons opnemen (en goed dat zij betaald krijgen door de staat) dikke prima. Of we winnen of niet. Zij willen een spel met ons burgers spelen, dan spelen we mee.