De Eerste Kamer heeft vandaag ingestemd met een wetsvoorstel waarbij alcoholisten sneller hun rijbewijs kwijtraken. Bij een tweede veroordeling wegens rijden onder invloed moeten bestuurders direct hun rijbewijs inleveren. De nieuwe wet zal echter pas eind volgend jaar van kracht worden.
Daarbij gaat het om een alcoholpromillage van 1,0 of meer. Automobilisten die binnen vijf jaar twee keer worden veroordeeld wegens rijden onder invloed, moeten direct hun rijbewijs inleveren. Dat hoeft echter geen probleem te zijn. Degenen die hun rijbewijs definitief kwijtraken, kunnen namelijk opnieuw examen doen en hun geschiktheid aantonen…
De maatregel moet de verkeersveiligheid vergroten en geldt ook voor bromfietsers.
Rijden met een snuifje is uiteraard nog geen probleem. Het is daarbij echter van belang dat eerst de resultaten van een onderzoek naar geschikte drugstesters worden afgewacht (via blikopnieuws.nl).
Tijd zat, vinden jullie niet!?
over 5jaar! das wel heel lang
Eind volgend jaar is ook lang, waarom duurt het in godsnaam zo lang voordat zoiets ingevoerd is?
Waarom is 5 jaar lang? Je hoort nooit met drank op achter t stuur en zeker niet met 1 promille… En niet bij de 2e keer maar direct bij de 1e al inleveren!
@ Gert: Ik denk dat MATSS bedoelt dat hij het lang vindt, dat je je rijbewijs bij 2 veroordelingen in 5 jaar, moet inleveren. Dat het tijdsbestek dus kleiner moet…
Na 2 keer gepakt worden met rijden onder invloed hoor je je rijbewijs nooit meer terug te krijgen ÜBERHAUPT!
Die kneuzen hebben hun 2e kans al gehad, die horen geen 3e kans meer te krijgen, maar lekker het ov te pakken. Nederland is écht veel te soft.
Ben trouwens met je eens dat je niet achter ’t stuur moet kruipen als je alcohol op hebt.
Mensen die over dit soort maatregelen zeuren zouden eens moeten proberen hoe het is om zich een tijdlang in een rolstoel te moeten verplaatsen….
Dat zou trouwens ook een goede straf zijn voor de overtreders die met een flinke slok op gaan rijden…. tijdje in een rolstoel, maar dan ook echt zoals iemand die verlamt raakt na een ongeval… dus 7 dagen per week en echt alles…. dus ook naar de plee zonder je benen te mogen gebruiken en douchen etc….. ik denk dat 99,9% het gebruik van alcohol en verkeer na zo’n ervaring een stuk serieuzer neemt.
Ik kan alleen maar zeggen: Eindelijk!
Waarom eigenlijk niet gewoon bij één keer?
het moet gewoon al bij de eerste keer
Overdreven, tuurlijk rijden onder invloed is niet goed en gevaarlijk.
Maar er is een verschil, als je van een feestje komt en je hebt 2 biertjes gedronken (waar je niks van voelt) en je hebt je daar netjes aangehouden, dan raak je al je rijbwijs kwijt… zwaar overdreven. Ik vind het prima met 3 bier je rijbewijs kwijt en die 5 jaar is ook niet verkeerd… maar zo’n laag promilage?
hiermee zal je echt niet meer ongelukken of doden voorkomen…
@Appeltje: kies anders even een andere naam, we hebben namelijk al een appeltje: http://www.autoblog.nl/archive/author/appeltje/
@appeltje
onzin! alcohol niet voelen is onzin. Natuurlijk kan je er niks van voelen, maar je rijvaardigheid is dat echt wel anders dan zonder.
En je moet sowieso niet met 1 laat staan 2 biertjes op achter het stuur willen.
@appeltje2: met 3 biertjes kom je echt niet aan 1 promille hoor….. dan praten we eerder over een glas of 6….. (na 2 uur bij een gewicht van ong 80 kilo).
Daarnaast raak je het rijbewijs pas kwijt als je 2 keer met zoveel op tegen de lamp loopt en dus regelmatig met alcohol op gaat rijden want de pakkans is minimaal……
Die pakkans is groter dan je denkt, op vrijdag en zaterdagavond…
tegenwoordig rekenen ze niet meer in Promilage maar met ugels, tegenwoordig mag je 3 biertjes drinken voor je strafbaar bent.
En @ pieter heb jij eigenlijk een rijbewijs? ik weet dat het merendeel hier met een rijbewijs zonder twijfel wel eens met één biertje op heeft gereden!
Wat mij betreft is het al voorbij na 1 keer gepakt te zijn. Je bent gewoon een idioot als je dronken auto gaat rijden. Ik hoop dat dit wetsvoorstel snel erdoorheen komt!!!
@stef
Nederland is inderdaad “soft”, maar dan in die zin dat jullie een regeltje hebben voor elk aspect van jullie leven.
Ofwel heb je wat risico’s en lééf je, ofwel leef je heel veilig met de zekerheid dat alles naar plan verloopt en in dat geval had je beter niet geboren kunnen worden.
Thx but no thx. Ik kies voor een leven waarin ik nog een BEETJE vrijheid geniet. Maar goed, l’histoire se répète en er komt wel weer een tijd dat vrijheid weer hoger wordt ingeschat. Al zal het niet meer voor de eerstkomende generaties zijn. (“Vrijheid is slavernij” -1984)
Niettemin is het ‘onverantwoordelijk’ om onder invloed te rijden. Ik ga daarmee akkoord, maar te drastische maatregelen heiligen het doel niet meer.
Na 1 keer gepakt te zijn neem ik toch aan dat je het voortaan laat!
Rijden onder invloed is naar mijn idee een van de ergste overtredingen die je kunt begaan! Als je nou 10 KM/H te hard rijdt, Vooruit dan. Maar als ze die 2e kans nog eens verpesten, afpakken die handel en 5 jaar niet meer teruggeven.
Wrm 2x wachten?
Dat betekend ook 2x meer kans dat die gasten iemand kapot rijden!!!!!
1 keer met drank achter het stuur opnieuw examen doen.
Ik hou mijzelf al vanaf dat ik mijn rijbewijs heb – nu pakweg 25 jaar geleden gehaald- aan 0-tolerance. Dat is een stuk gemakkelijker dan wanneer ik moet twijfelen of ik nou wel of niet aan mijn tax zou zitten. Want ik heb in de jaren ook gemerkt dat dat dus per situatie verschilt- Winter- lekker een dag hard gewerkt- hup, de nodige biertjes erin om het goede werk te vieren en je hebt nergens last van. Zomer- hard gewerkt- terrasje pakken en een biertje bij het uitzicht op het schoons dat voorbij komt in het zonnetje. Sta je op na één lullig pintje en de grond blijkt plotseling evenveel te bewegen als het dek van een schip in zware storm.
En dus heb ik van het begin af aan nooit spijt gehad van mijn zelf-opgelegde zero-tolerance.
Je zal je namelijk maar vergissen en met al is het maar één biertje op een ongeluk veroorzaken- je zult nooit weten of je het had kunnen vermijden als je die alcohol niet op had gehad.
En als veel alcoholdrinkers zoïets zelf niet kunnen bedenken, dan moet die wetgever het maar afdwingen- Goed, met wat marge, daar ben ik het dan wel mee eens. Maar zoals sommigen tekeer gaan… Die Haider afgelopen keer nog…? Wat mij betreft dus ben ik het wel eens met deze wet. Maar ik hoop dan wel dat ze ook inbouwen dat áls je óóit een ongeluk veroorzaakt en er is alcohol in het spel, je dus echt never nooit meer een rijbewijs kunt bemachtigen voor auto, motor of brommer. Want dan ben je dus blijkbaar echt niet verantwoordelijk genoeg om te beseffen dat je niet de enige op de weg bent en dat je met die auto of die motor of die brommer domweg een dodelijk wapen aan het besturen bent.
@Ben,
welkom in de echte wereld.
Iemand die gesnapt wordt met alcohol achter het stuur, heeft meestal al meerdere aanhoudingen achter de rug.
Een alcoholist (meer dan 3 glazen per dag) zal echt niet leren van een paar aanhoudingen.
En het trieste is dat het afnemen van het rijbewijs ook vaak weinig indruk maakt. Want ze stappen gewoon vrolijk (en onverzekerd) achter het stuur.
Lieve mensen houdt er wel rekening mee dat dit geldt voor alle gemotoriseerde voertuigen, dus ook brommers, snorfiets, sparta met, vaartuigen etc.
Houdt daarbij ook rekening dat je eigen lichaam ook alcohol aanmaakt. Daarom hebben ze altijd rekening te houden met een bepaalde ondergrens en kunnen ze die niet op 0 stellen.
Ik ben het eens met iedereen dat je niet op een snel voertuig in het verkeer moet komen met alcohol op, dus geen auto’s, snelle brommers, motoren etc.
Maar er is wel een hele grote tussen marge…
Mag je straks op je bootje ook niet meer dan 3 drankjes drinken terwijl je met je meisje in een of andere sloot vaart? Dan ben je dus ook je rijbewijs kwijt als ze je pakken…
Ook je opa op zijn sparta met mag zijn neutje laten staan, bewijs maar dat hij niet fietste..
De meeste dingen zijn gewoon geldklopperij!
@Olivier,
Als je lekker aan het zwemmen bent en er komt zo’n bootje aan met een knulletje dat z’n meissie wil imponeren. Hoop ik toch dat hij niet met zijn zatte kop over mij heen vaart of erger nog, over mijn kinderen.
Hetzelfde geldt voor een aangeschoten opa op een sparta. Dit soort gasten zijn doorgaans niet alleen ’s avonds aangeschoten…. Dus ook hier is het niet te hopen dat ze zich in op het fietspad begeven waarop ik net lekker (en nuchter) aan het fietsen ben.
Heel simpel eigenlijk : heb je gedronken, ga dan niet zelf rijden, fietsen, varen etc.
Terecht!
Mag nu meteen van kracht worden!
@olivier-
Ik heb afgelopen zomer het genoegen mogen smaken om met mijn kajak op een kanaal bij Vlaardingen bijna overvaren te worden door een stel jongeren die met zo’n plat gemotoriseerd vracht-aakje uitgerust met boombox en kratten pils.
Wat mij betreft mag iedereen laveloos aan het stuur van welk voertuig dan ook— Zolang zij dan alleen zichzelf tebarsten rijden en niet zoals in ons drukke verkeer nu eenmaal veel meer voor de hand ligt, met meenemen van onschuldige omstanders. Dus ja, ook als je op het water gepakt wordt met alcohol, of op je spartametje. Want zo’n krenk is nog knap zwaar en kan dus ook lelijk aankomen als je daarmee in iemand anders duikt.
@Floris
Ugels, haha!
Dacht dat rijden en bellen nog gevaarlijker was.
@Hans,
Alleen als je de AA aan de lijn hebt…. ;-)
Dit gaat allemaal om het nemen van je verantwoordelijkheid en dat dwing je niet af met een regeltje. Of je moet bereid zijn heel veel regeltjes te maken.
de notoire drinker die zich nergens iets van aan trekt pak je hier ook niet mee, want die trekt zich nergens iets van aan en rijd wel zonder rijbewijs verder.
De hansworst die twee keer binnen 5 jaar 0.000001 promille teveel op een personeelsborrel op heeft en 2km naar huis moet rijden, die is de sjaak.
begrijp me niet verkeerd, met alcohol op achter het stuur is niet goed, maar regulering pakt voornamelijk de hansworsten en niet de onverantwoordelijken.
zo ook het rijden met een snuif: je pakt de hansworst met 0.00001 promille teveel, maar de cokehead laat je doorrijden.
Kom nou eens met iets constructiefs dat de verantwoordelijkheid aanspreekt. Ongelukken zullen blijven gebeuren, ook zonder drank.
Dus ik zou meer voelen voor: rijbewijs afpakken en een taakstraf waarbij ze slachtoffers moeten helpen revalideren en evt. een autopsie bijwonen.
dat werkt beter dan, “geeft u mij dat papiertje maar, dan bent u overal van af”
@Endlezz:
Je haalt zaken door elkaar.
Bepaalde zaken kun je bewijzen. Drinken met teveel alcohol. Daar is een limiet, dat is dus te veel. Je kunt vaak aan de buitenkant zien/ruiken of iemand dronken is.
Andere zaken worden gedaan zonder bewijs. Er is geen bewijs dat er dagelijks terroristen een vliegtuig binnenstappen met een bom. Toch wordt iedereen gecriminaliseerd en moet gecontroleerd worden of je niet toevallig een blikje cola of hairspray vergeten bent in je koffer te steken. Want dat is namelijk “gevaarlijk”.
@JanC
en @ Endlezz
Alcohol is de staatsdrug,en dat is de enige reden dat het niet net als alle andere drugs gecriminaliseerd wordt. Als je puur naar de effecten op lichaam en geest kijkt was het een lijst A drug. De regering is dus bang veel accijnzen mis te lopen, en neemt de verkeersdoden die dat oplevert min of meer voor lief. Iedere maatregel die ze nemen mbt alcohol is pure hypocrisie, omdat het volgens hun eigen opvattingen over de andere(lees betere)drugs gewoon verboden zou moeten zijn om uberhaupt te drinken.
Angst voor andere drugs stimuleert de bereidheid tot drinken.
Angst voor terroristen stimuleert de bereidheid om privacy op te geven.
Er is als je het mij vraagt geen echt terrorisme in nederland, iedereen die is opgepakt voor terrorisme is later weer vrijgesproken.
Gisteren hoorde ik op tv een mooie van een adviseur van papa Bush:
perception is reality.
Geld ook voor autos btw:
BMW is het mooist want het is een BMW.(en dat terwijl het al jaren lelijke hokken met een goedkoop ogend design zijn:) )
Hoewel ik zelf heel wat op m’n kerfstok heb wat betreft geïntoxiceerd een voertuig besturen, kan ik dit enkel maar toejuichen. Probleem is idd wel dat je de echte je m’en fou-tisten hier niet mee pakt. Ik heb in m’n hoogdagen ook bijna een jaar zonder geldig rijbewijs (en in allerlei staten van ehm, nuchterheid) rondgereden omdat het me simpelweg geen kloten kon schelen (en mezelf dan nog uit 4 controles geluld, echt waar!! 4!! Lang leve de flikken!!!). Maar het is zeker een stap in de goede richting.
@ donkeyKONG : natuurlijk is alcohol de staatsdrug, en natuurlijk wordt alcohol niet gecriminaliseerd omwille van oa de redenen die je noemt, maar daar gaat deze discussie niet over denk ik zo.
@ TBK
Niet direct, dat klopt.
Gaat me meer om het principe dat je aan de ene kant bang wordt gemaakt en aan de andere kant in slaap wordt gesust.
Ik heb zelf een keer (ging niet anders) dronken gereden, en ik ben me kapot geschrokken. Ik drink nu geen druppel meer als ik nog moet rijden.
Maar zolang de regering alcohol verkoopt als `the drug of choice` zullen mensen het blijven zien als een onschuldig iets en dus ook dronken in de auto stappen.
Laat ze dan ook eens met regelmaat op soft- en harddrugs gaan controleren. De enige mensen die je nu pakt zijn voornamelijk, zoals Simpson mooi verwoordde, de hansworsten die gewoon keihard pech hebben, maar geen vlieg kwaad doen. Als je net zo vaak op soft- en harddrugs controleert als op alcohol krijg je veel meer de echte gevaren op de weg te pakken. De notoire dronkenrijders hebben regelmatig meer dan alleen alcohol naar binnen gewerkt, en bovendien vergroot je de kans op kleine en grote drugsvangsten.
Maar ja, op alcohol controleren is lekker makkelijk. Bovendien weet men dat er nou eenmaal veel mensen alcohol drinken, dus verdient men lekker veel. In plaats van dat je al die agenten, die om 11 uur ’s avonds met een lasergun langs een stuk snelweg staan waar je 100 mag, verplaatst naar de uitgaansgebieden en daar op drugsgebruik in het verkeer (of in het algemeen, vind ik ook prima) laat controleren. Maar nee, dat kost meer moeite, brengt minder geld op en bovendien loopt oom agent meer risico om met geweld belaagd te worden.
Begrijp me overigens niet verkeerd, ik ben zeer zeker niet vóór alcohol in het verkeer. Ik zal zelf ook niet gauw met ook maar een biertje op achter het stuur kruipen (nog nooit gedaan tot nu toe). Maar het begint weer op het bekende melkkoe-principe te gaan lijken, in plaats van daadwerkelijk gevaar aanpakken.
Sj : op soft- en hardrugs controleren… Heb je zeker gelijk in, maar dan mogen ze wel ‘ns eerst de flikken wat beter opleiden, want de keren dat ik al op coke de flikken recht in hun ogen keek zonder dat ze iets doorhadden kan ik al lang niet meer op één hand tellen. Oa ook in de auto ja.
@TBK.
Stel je voor dat ze het wel zagen…
Zeg je toch gewoon dat de Ritalin verkeerd viel. Of dat er een vuiltje in je lens zit. ;)
Bij de eerste keer meteen afpakken. En dan ook nog eens samen met alle andere dronken idioten een leven lang geld betalen, elke maand lang. Dit voor een fonds voor de slachtoffers van deze *(#$(*#$()#$ idioten.
Zelf lust ik geen alcohol, dus heb ik geen last van deze maatregel. Maar ik betwijfel of dit ook geldt voor alle mensen die zo hard roepen dat drankrijders hard aangepakt moeten worden. Ik zie vaak mensen drinken, terwijl ze nog moeten rijden. Ik wil niet direct beweren dat ze dan ook teveel op hebben, maar volgens mij zijn er niet veel mensen die het “ik drink geen druppel alcohol wanneer ik nog moet rijden” in de praktijk brengen.
Ik heb nooit ontkend dat Alcohol (en roken) een drug is.