Een vangrail is helaas niet in staat om een meer dan 3.100 kg zware Rivian te stoppen, en dat begint zorgwekkend te worden.
Dat Amerikanen gelijk verzot zijn op elektrische pickups, dat hoeft geen verrassing te zijn. Het is nog steeds het populairste autotype aldaar, dus wanneer al meer dan vijf merken beloven jouw dagelijkse pickup-taken over te kunnen zetten naar een EV, dan klinkt dat als een goed idee. Traditionele merken als Ford, RAM en Chevrolet/GMC hebben al hun trucks gepresenteerd en deels al verkocht, maar ook nieuwe(re) merken als Tesla en Rivian doen een duit in het zakje.
Gewicht
Het enige probleem is hoe die initiële golf trucks tot stand is gekomen. Bij de meeste merken werd geprobeerd om in ieder geval een flinke accu toe te voegen, wat wel het nodige doet met het gewicht. Nou is de GMC Hummer EV een extreem geval, maar daar werd wel duidelijk dat deze 4,5 ton(!) wegende gigant eigenlijk veel te veel van het goede is. Met zo’n gigantische batterij is de gehele impact in de energiecyclus veel meer milieubelastend dan een gemiddelde benzineauto.
Veiligheid
Het Amerikaanse ministerie van defensie liet een onderzoek uitvoeren door de University of Nebraska-Lincoln. Het ministerie maakt zich namelijk zorgen om het toenemende gewicht van auto’s en pickups, met name omwille van de veiligheid. De zorgen zitten ‘m vooral in de vangrails. Die doen hun werk goed bij een gemiddelde personenauto van jaren terug, maar doen ze hun werk ook tegen het geweld dat een 3.200 kg zware truck te bieden heeft? Kijk zelf maar.
Je zou kunnen denken dat het onderzoek een aflevering is van ‘Dingen Kapot Maken’, maar dat komt uiteraard doordat vangrails eigenlijk zo’n Rivian niet kunnen houden. Zoals je ziet: de Rivian ervaart totaal geen bots-absorberende werking van de vangrail: hij banjert er dwars doorheen en vliegt zelfs over het erachter staande betonblok heen. Nou moeten we wel zeggen dat de Rivian de klap nog redelijk opvangt voor de inzittenden, maar een heftige klap is het zeker en de (niet-)werking van de vangrail is evident.
Volgens het onderzoek heeft een EV die tegen een vangrail aan klapt zo’n 20 tot 50 procent meer impact dan een gemiddelde ICE-auto. De nieuwe uitdaging voor de lokale veiligheidsautoriteit is dan ook om een nieuwe vangrail te ontwikkelen die meer kracht kan opvangen. Het ministerie van defensie helpt graag met de door hun gedane ontwikkelingen om te kijken of die kunnen helpen in het dagelijkse verkeer.
Een extra reden om grote zware SUV’s exponentieel meer wegenbelasting te laten betalen.
Steeds meer steden neigen daar naar toe, ondanks het ontbreken van (landelijke) wetgeving. Vanochtend op nu.nl:
Verklaart Parijs de oorlog aan de SUV? ‘Vervuilend en levensgevaarlijk’
tldr; De verantwoordelijk wethouder van Parijs somt de argumentatie als volgt op: “Ze zijn vervuilend, nemen veel ruimte in en zijn levensgevaarlijk”. En daar is geen woord Frans bij. Amsterdam overweegt, net als Parijs, de parkeertarieven voor SUV’s stevig te verhogen (er wordt gesproken van een factor drie van de huidige ook al niet misselijke tarieven). De steden Lyon (Frankrijk) en het Tübingen (Duitsland) namen eerder al een vergelijkbare maatregel.
Het is geen wegenbelasting dus dat heeft geen nut
Opbrengst wordt (deels) gebruikt voor onderhoud wegen en de bijbehorende afrasteringen.
Opvallend hoe instanties in dit soort zaken achter de feiten aanlopen. Dagrijverlichting waarbij de achterlichten ’s nachts niet branden zonder dat de bestuurder het in de gaten heeft, grote schermen die voor afleiding zorgen, auto’s die steeds groter worden, steeds zwaarder… Ze kunnen toch gewoon onjuiste ontwikkelingen tegenhouden door op tijd de regelgeving bij te schaven.
Als je ’s nachts alleen op DAGrijverlichting rijdt zegt dat meer over de bestuurder dan over instanties. Zou toch lekker zijn als mensen zelf weer verantwoordelijk nemen, krijgen en voelen
Eens, maar een heel contingent rijdt ’s nachts met alleen de koplampen aan. Dashboardverlichting brand, dus niet in de gaten dat de achterlichten niet branden. Dat kun je toch als regelmaker ook voorspellen? En als dezelfde fout heel vaak wordt gemaakt, dan is grondoorzaak dan is er iets fundamenteel fout.
Dan moet je op zoek naar een auto met automatische verlichting. De keuze is reuze, zou ik zeggen.
En ook daarbij helpt de wetgever, want automatische verlichting wordt bij nieuwe modellen verplicht.
We gaan wel steeds verder off topic, maar goed, even zinvol, hoor. De oudere auto’s hebben lang niet altijd de automatische verlichting. en wat zo mogelijk nog ergerlijker is, is dat de bezitters van dergelijke oudere auto’s niet zelden denken dat bij afwezigheid van dagrijverlichting, het rijden met enkel stadslicht(!) al voldoende is. Terwijl juist die verlichting daar helemáál niet voor zijn bedoeld.
(De 100 punten-vraag: wanneer moet je de stadslichten wel gebruiken?)
Ook automatische verlichting zorgt voor uitdagingen, menig garage zet die uit bij apk/beurtje. En als je dan gewend bent dat t altijd aan staat…
Voor de 100 punten: Onder het rijden gebruik je alleen stadslicht niet. Alleen bij parkeren buiten Bbk in het donker of bij slecht zicht, zoals mist of regen. Zo was t tenminste toen ik mijn B mocht halen laaaaang geleden.
Ik weet ook niet of mensen echt denken dat alleen stadslicht genoeg is of dat ze de symbolen niet kennen. Groen lamp symbooltje is dimlicht, blauw grootlicht toch? Vroeger zag je natuurlijk helemaal geen licht op de weg van dit mini bolletje in je koplamp, met modernere auto’ s zie je wel wat licht op de weg schijnen, dat helpt ook niet direct.
Zeker, maar ik zie dit toch vooral als en/en ipv of/of.
Ja, je bent een debiel als je ’s avonds alleen met je dagrijverlichting aan rijdt, maar je bent iig een zichtbare debiel. Althans, als de achterverlichting ook aan staat.
Ik blijf van mening dat dagrijverlichting sowieso een debiel concept is (zeker icm alle kermisverlichting, zoals een verlicht logo of grilles). Wat was er mis met dimlicht? Gewoon twee witte/gele lampen voor en twee rode lampen achter. Hoe duidelijk en overzichtelijk wil je het hebben?!
Dagrijverlichting is sinds 2011 verplicht door Europa. In dit geval dicteert regelgeving de auto design.
Ik vraag me af wat er gebeurd als je met een x5 frontaal met forse snelheid tegen een geleiderail aan rijdt. De hoek en de snelheid lijken mij niet de meest waarschijnlijke combi. Los van het feit dat auto’s allemaal behoorlijk zwaar worden lijkt mij deze ’test’ vooral eentje om aandacht te zoeken.
Viel me al op wat voor enorme vangrail er nu op de Afsluitdijk tussen de rijbanen was neergezet. Lijkt meer op een muur dan een rail
Ideaal, ben je gelijk van dat Tesla licht af wat knap verblindend kan zijn als tegenligger
Misschien dat ze eens kunnen kijken hoe ze het prefab balkon bij mijn schoonmoeder gebouwd hebben.
Dat hangt nog steeds.
Typisch dat het ministerie van Defensie
zich hier zorgen om maakt en niet bijv de NHTSA.
Het gaat hier om VANGRAILS mensen. Zet gewoon iets stevigers om je legerbaais heen als het niet meer voldoet.
Het gaat ze vermoedelijk niet alleen om legerbases, maar ook om allerlei andere objecten waar het leger verantwoordelijk is voor de beveiliging. Overheidsgebouwen in heel de VS, ambassades en consulaten wereldwijd. En lang niet overal kunnen, willen of mogen ze hele zware beveiligingscordons aanleggen.
En wat hier ook mee wordt aangetoond is dat er een groeiend aantal voertuigen is waarmee je door een veiligheidsbarrière kunt komen.
Enneh – je kunt vanuit je luie stoel wel even roepen dat ze gewoon even wat stevigers neer moeten zetten – maar dan moet je dus wel even laten zien dat dat ook daadwerkelijk nodig is, toch? En die nieuwe barrières zullen ook nog even getest moeten worden – kortom, dit gaat nog wel een paar Rivians kosten.
@ madmarky; Het US Army Corps of Engineers heeft ook een publieke taak, zoals Rijkswaterstaat bij ons.
Bij zwaar vervoer heb je dat toch ook…
Alleen heb je daarvoor een speciaal rijbewijs nodig en is (in veel landen) de snelheid beperkt…
Dat zou ik wel een goed idee vinden. Alles zwaarder dan 2,5t beperken tot 90km/h.
Het gebruik van de juiste benaming geeft al erg veel context over dit onderzoek. Het is een geleiderail.
2500 en 3500 pickup trucks (de heavy duty versies van de 1500s zeg maar) rijden al decennia lang rond met een soortgelijk voertuig ledig gewicht. En nu pas komen ze in de States er achter dat hun geleiderails er niet tegen kunnen?
Beter laat dan nooit zullen we maar denken.
Leger is toch om mensen dood te maken?? Zet gewoon een beton muur met stalen pinnen neer dan gaat die waggi wel kapot.
Ik gun ieder zijn ding maar als iets als een loeizware EV SUV een probleem gaat vormen dan zal je moeten aantonen dat je zo’n ding echt nodig hebt en niet zonder kan. En als je dat niet kan helaas pindakaas. En nee een handige hoge instap is geen noodzakelijkheids vereiste evenmin als een noodzakelijke patseruitstraling in de PC Hooftstraat bij het shoppen. Dan maar iets kleiners en/of lichter in gewicht.