Je schadevrije jaren en premie kunnen ook na een schadeclaim gelijk blijven.
Schade aan je auto is al vervelend genoeg. Of het nu je eigen schuld is of niet. Gelukkig kun je (afhankelijk van het soort verzekering) rekenen op je verzekeraar die de schade dekt. Maar moet je dat wel doen met het oog op een hogere premie?
Jorg van Rijn van UnitedConsumers geeft duidelijkheid bij veelvoorkomende twijfelgevallen rondom het wel of niet claimen van een vergoeding bij de verzekering vanwege schade aan je auto.
Schadeclaim zonder verlies schadevrije jaren
Wanneer je schade aan je auto hebt en de schade claimt bij de verzekeringsmaatschappij, wil dat niet altijd zeggen dat je omlaag gaat in het aantal schadevrije jaren. ”Bij beperkt casco-schades, zoals ruitschade, stormschade of schade door een dier, val je niet terug in schadevrije jaren. Je bent daar gewoon voor verzekerd”, zegt de verzekeringsexpert.
Volgens Van Rijn laten veel Nederlanders op deze manier geld liggen. Ze betalen zelf voor de gemaakte schade. En dat in een tijd met een nijpend automonteurstekort en dus duurdere reparatiekosten. De expert vervolgt: ”Ze betalen premie, maar claimen niks uit angst voor terugval. Dat is jammer, want daar is de verzekering juist voor bedoeld.”
Hogere premie door schadeclaim
Het gebruik maken van de autoverzekering middels een schadeclaim staat niet gelijk aan een hogere premie. ”Het hangt af van hoeveel schadevrije jaren je hebt en op welke trede je staat op de bonus-malusladder”, legt Van Rijn uit. Voor de duidelijkheid: de bonus-malusladder is de ladder waarop je ziet hoeveel schadevrije jaren je hebt en hoe groot je de korting op de premie is.
Dat kortingspercentage – ook wel no-claimkorting genoemd – staat niet gelijk aan het aantal jaren dat je schadevrij rijdt. Er zijn meerdere aantallen schadevrije jaren waarin je hetzelfde percentage no-claimkorting krijgt. Wie veel schadevrije jaren heeft en dus hoog op de ladder staat, loopt het minste risico op een kleinere korting. Van Rijn: ”In sommige situaties behoud je zelfs dezelfde no-claimkorting, ook al val je terug in schadevrije jaren. In dat geval zou het zonde zijn om de schade zelf te betalen.”
Schade door een onbekende dader
Het kan ook voorkomen dat je schade oploopt maar je niet weet wie verantwoordelijk is voor de schade. Denk aan een kras op de lak na een bezoekje aan de supermarkt of een botsing waarbij de tegenpartij wegrijdt. In dit soort gevallen kun je ook het beste de schade verhalen op de verzekering volgens Van Rijn. En ook dan leiden je premie en/of schadevrije jaren er niet onder.
”Wanneer iemand tegen jouw auto aanrijdt en wegrijdt kun je de schade vaak verhalen op het Waarborgfonds. Dan heeft het claimen geen gevolgen voor je premie of schadevrije jaren”, zegt hij. Het Waarborgfonds zegt je misschien niets. Het is een fonds van alle autoverzekeraars van Nederland voor schadegevallen in uitzonderlijke gevallen. Denk aan een onbekende dader, maar ook schade door een niet-verzekerde auto of gestolen auto.
Wel of niet de schade aan je auto claimen?
Dus, kun je het beste wel of niet de schade aan je auto claimen bij de verzekering? Dat is dus erg afhankelijk van het type verzekering, de hoeveelheid schade en wie de schade heeft aangebracht. Onthoud één tip van Van Rijn: ”Bij beperkt casco-schades, zoals ruitschade of stormschade, zou ik altijd claimen. Daar val je niet voor terug in schadevrije jaren.”
Foto: Lamborghini Urus gespot door @Maurice16
”Ze betalen premie, maar claimen niks uit angst voor terugval. Dat is jammer, want daar is de verzekering juist voor bedoeld.”
Nou ik weet het niet hoor, maar als die angst voor terugval terecht is dan is het toch volkomen logisch als mensen even het rekensommetje maken om te checken of het claimen van de schade verstandig is? Dan kun je doodleuk roepen dat een verzekering er juist voor bedoeld is om schades te claimen, maar stop dan ook met die bonus/malus-regeling (waar ik overigens best blij mee ben – ik erger me in dit geval aan de opmerking).
Veel verzekeringen zijn ondoorzichtig. Ook die ladder van schadevrije jaren. Hoe verzin je het. Een schade is al vervelend genoeg en dan moet je ook nog gaan nadenken of je die wilt claimen. Hetzelfde geldt voor de zorgverzekering. Wel naar dat ziekenhuis gaan dat een contract heeft. Alsof je daar mee bezig bent als je ziek bent. Nee verzekeringen kunnen en moeten simpeler. Hoe; nou vragen hoe lang je rijbewijs hebt. Dat is een indicatie. Geen ingenomen rijbewijs ook. Iets meer betalen en af zijn van dit geneuzel zou een zegen zijn
Het is natuurlijk ook gewoon vreemd dat iedere claim 5 schadevrije jaren kost ongeacht de grootte van de claim.
2 jaar geleden heb ik iemand aangetikt, op zijn achterbumper. Was volledig mijn fout, ik had net verwacht dat het stoplicht al na 3 auto’s op rood zou gaan, ik lette niet goed genoeg op en tikte als 5e auto op de auto voor mij.
Heb die man 500 euro overgemaakt en de hand geschud. Hij had wat schade aan zijn achterbumper, repareren begint bij 1000 euro want er zou gespoten moeten worden, en zijn auto was 12 jaar oud, ging ie niet doen. Ik heb 8 schadevrije jaren.
Heb ik er goed aan gedaan al het gezeik af te kopen met 500 euro, of had ik het beter via de verzekering moeten laten gaan? Mijn auto had overigens ook lichte schade, maarja, toch al een barrel. Ben voor 21 euro per maand WA verzekerd, d segment auto met 2 liter blok.
Er is een tijd geweest dat je bovenop je verzekering een zgn. no-claim bescherming kon afsluiten voor 3 of 4 euro per maand. Maar die optie is inmiddels overal geschrapt.
Maar goed, ik heb inmiddels iets van 24 of 25 schadevrije jaren opgebouwd, dus maak me daar sowieso geen zorgen over.
Interpolis biedt die optie nog wel maar gezien hun premie is het meer een sigaar uit eigen doos.
Heb twee oldtimers op taxatiebasis verzekerd. Daar geldt geen b/m trede. Paar jaar geleden 16,5k schade gereden en de premie veranderde niet. Enige risico is dat ze je royeren als het te vaak gebeurt. En je moet een andere auto als daily driver hebben.
Een verzekering heeft een aversie tegen uitbetalen, dus alles zullen ze er aan doen. En ook al val te niet terug bij bijvoorbeeld ruitschade, zien zij dit wel als schade waar jij verantwoording voor moet afleggen. ‘
Ja meneer, dat steentje kon ik niet meer ontwijken en hij was in geen velden of wegen te bekennen…’
Inmiddels al 2 keer ruit schade geclaimd zonder verhoging premie. Op zich best top. Van de eerste keer wel geleerd dat je beter wachten kunt tot het putje uitscheurt want dan krijg je iig een nieuwe ruit.