Steeds meer hybrides en elektrische auto’s zoeven over onze wegen, maar dat wil niet zeggen dat de vraag naar diesel en benzine afneemt. Integendeel, aldus de Nederlandse topman van Shell.
Wanneer gaan al die miljarden die overheden wereldwijd pompen in duurzamere vormen van transport zich nu eens uitbetalen? Over vijf jaar, tien jaar misschien? Niets van dat alles, aldus Shell-topman Ben van Beurden tegenover de NOS. ‘Pas in de jaren ’30 zal de vraag naar fossiele brandstoffen zijn piek bereiken.’ Van Beurden ziet de komende decennia dan ook gewoon nog auto’s op benzine en diesel rijden.
‘We pompen net zo veel olie op als nodig is om aan de vraag te voorzien,’ aldus de topman, die er aan toevoegt dat hij verwacht dat Shell in de toekomst al haar olie- en gasvoorraden zal opgebruiken. Leven zonder fossiele brandstoffen is volgens Van Beurden wel mogelijk, maar alleen als we bereid zijn daar onze welvaart voor op te geven.
Hoeveel olie is er eigenlijk nog?
Hoe betrouwbaar zijn de woorden van Shell’s Van Beurden eigenlijk? Enerzijds zullen zij hun eigen markt goed kennen, aan de andere kant zouden ze wel gek zijn om nu al hun eigen glazen in te gooien en te verkondigen dat er geen toekomst zit in fossiele brandstoffen. Al is het alleen al omdat Shell vorig jaar de slechtste cijfers in jaren liet noteren, mede geholpen door de extreem lage olieprijs.
Helaas zijn ook wetenschappers het niet eens over de hoeveelheid olie die onze planeet ons nog kan bieden. In 2006 rekende de Cambridge Energy Research Associates uit dat er nog zo’n genoeg olie onder de aardkost zit om 3.74 triljoen vaten (a 120 liter) te vullen. Even voor de duidelijkheid, we tappen op dit moment dagelijks zo’n 75 miljoen vaten met het zwarte goud vol. Het zou betekenen dat er nog voor duizenden jaren olie is. Overigens ligt lang niet al die olie voor het oppompen, maar onze generatie zit sowieso gebeiteld. Toch? Wellicht, er zijn namelijk ook wetenschappers die verwachten dat we binnen 40 jaar al door onze fossiele brandstoffen heen zijn. Investeren in een klassieke auto lijkt dan opeens niet meer zo interessant… De uiteenlopende cijfers geven wel aan dat eigenlijk niemand het écht zeker lijkt te weten. Laten we dus maar een beetje voorzichtig doen met onze voorraden.
Natuurlijk zegt hij dat, hij wil zijn investeerders tevreden houden. Geen waarde aan hechten en doorlopen, mensen.
@dikdraak: Tevreden houden moet ie zeker. Gezien de huidige situatie. Een kwartaal winst van 1,8 miljard is redelijk bedroevend. Dan maar iets lullen wat op de langere termijn wel positief is. Want veel aandeelhouders beleggen voor die reden in Shell. Want anders zakt de beurskoers in. Iets waar ze nu aan moeten werken om dit in de toekomst op peil te houden door andere producten te verkopen. Want 25 jaar is niet veel om zo’n enorme omschakeling te maken voor een gigantisch bedrijf. En na 25 jaar daalt de omzet en dan heb je boze stakeholders. Kortom ik had hetzelfde gezegd.
@pand: shell is al jaren lang bezig met het uitbreiden van hun business. Ze doen een hele hoop aan research voor alternatieven voor aardolie.
@lekbak: Klopt. Ze zijn er al een hele tijd. Heb daar 4 of 5 jaar geleden allemaal promo dvd’s e.d. van ze gekregen. Echter zit dit op dit moment nog geen zoden aan de dijk, iets wat dan weer schokkend is. Gezien al die tijd en moeite. Maar je weet nooit wat er achter de schermen speelt
@pand: shell is ook niet gek. Zelfs als ze nu wel de technologie hebben zullen ze die voor zichzelf houden omdat met olie meer te verdienen is. Mocht de markt wel omslaan kunnen ze zo inspringen omdat de kennis op de plank ligt.
Er zal ongetwijfeld nog ruim genoeg olie op voorhanden zijn om onze wereld nog enkele jaren dan wel decennia te kunnen voorzien. Ik zie echter geen enkele reden om daarom niet vol in te zetten op duurzame energie. Hierdoor blijft het milieu om ons heen bespaard voor komende generaties en kunnen zij op z’n tijd ook nog eens genieten van een klassieker met een lekkere V12.
Over die hoeveelheid olie: https://youtu.be/wvoSuRXsklQ
*pakt alu hoedje*
Dit neigt toch naar preken voor eigen parochie.
Alhoewel ik wel geloof dat we de piek in de wereld nog moeten krijgen, met dank aan de opkomende markten.
In Europa worden we steeds meer gedwongen om efficiëntere auto’s en verder vervoer te gebruiken. Zou de piek hier al niet (bijna) bereikt zijn?
@remcott: ik denk dat wij er al zijn. Maar die opkomende markten die je noemt zullen zeer waarschijnlijk nog flink doorgroeien voor dat ze op alternatieve energie over gaan.
Ach we kunnen altijd nog (deels) overstappen op plantaardige brandstoffen. Oh nee want dan zou er weer iets niet goed gaan met het voedselaanbod. Hmm, we vinden wel een manier.
Ik ben echt een petrolhead in hart en nieren maar na enige tijd in een Volvo V60 D6 dan durf ik wel te stellen dat elektrisch toch echt wel heel fijn is. Mijn volgende auto wordt zonder twijfel volledig elektrisch. Shell kan het lekker uitzoeken.
@mfacey: Inderdaad,
Elektrisch rijden is de toekomst.
En Zelfs de directie van Shell laat zich verslepen in S-klasses met een hybride aandrijving.
@mfacey: is het (voornamelijk) fijn omdat het lekker goedkoop is met ’tanken’ of omdat ‘Heal the world, make it a better place’?
Ik denk dat als het belasting technisch niet zo aantrekkelijk was om een elektrische auto te rijden en de benzine prijs €0,25 per liter was, iedereen lekker in een V6 aan het rondrijden was.
@e550: Die V60 rijdt elektrische gewoon heerlijk, zoeft en zweeft over de weg. Heeft niks met goedkoop of heal the world te maken.
Ach ja, het gaat op, dus geniet van dikke motoren op fossiele brandstof zolang het kan.
Dat zegt hij alleen om de investeerders tevreden te houden
Al heeft die mijnheer gelijk, dan nog hoop ik voor het concern dat hij niet op één paard wed…
Nou nog een manier om de uitstoot drastisch te verminderen. Ik denk dat een electrisch aangedreven auto met een verbrandingsmotor, die op een optimaal toerental de batterijen opgeladen houdt, vooralsnog de meest ideale oplossing is.
@jager: een Outlander PHEV dus
@knipperlichtje: Dat is een parallelle hybride, @jager doelt op seriële hybrides zoals de Fisker Karma en de BMW i3 ReX.
@Dizono: maar een Outlander is toch eigenlijk zowel parallel als serieel? Bij lage snelheden draai je altijd van de accu af en is de motor alleen maar een generator voor de accu, maar bij hogere snelheden is er wel een directe mechanische verbinding tussen motor en wielen. Ik ben zelf niet zo’n fan van het concept vanwege de loeiende motor, maar het is wel een ingenieus uitgedacht systeem.
@knipperlichtje: klopt helemaal. De 2.0 benzinemotor in de PHEV is een aggregaat. De motor voorziet de elektromotor van energie. Echter, op hogere snelheid is de benzinemotor efficiënter dan de elektromotor. Zie het als een soort Prise Direct – de uitgaande as draait de zelfde snelheid als ingaande. De Outlander is misschien de nachtmerrie van vele AB-reaguurders, maar het is wel een vernuftig stukje techniek!
@gtwillem: dat geeft trouwens goed aan hoeveel verliezen er zijn bij het laden en ontladen van accu’s!
Dat het zuiniger is om de benzinemotor op een minder efficiënt toerental te laten draaien en de wielen aan te drijven dan om wel dat efficiënte toerental te gebruiken en het via de accu’s te laten gaan zegt in mijn ogen dat op een gegeven ogenblik de verliezen te groot worden. Dat zal te maken hebben met de grote stroom die de boel moet verwerken op hoge snelheid, maar diezelfde grote stroom heb je ook bij een snellader. Ik heb in het verleden wel eens geroepen dat daar wel verlies in moet zitten, omdat dat altijd zo is. Later heb ik er nooit meer over nagedacht, maar dit bevestigd mijn theorie dus. Absoluut een onderzoekje waard.
@Dizono: Juist, zo een bedoel ik. Aandrijving door electromotoren lijkt me minder verlies geven dan rechtstreeks vanaf een verbrandingsmotor. Wel is het zaak om die battery-packs lichter of efficienter te maken. En ieder wiel een eigen electro-motor, KERS-systeem erop, zo dan komen we een heel eind.
Maar waar het me uiteindelijk over uit ging was om door een constant toerental de uitstoot zo laag mogelijk te houden.
En dan wel een reclamespotje de wereld in sturen met twee amerikaanse hippie studenten die zo milieu vriendelijk mogelijk leven
Wij van WC-Eend denken (= willen doen geloven) dat de wereld nog lang WC-Eend gebruikt (want dan houden we onze aandeelhouders tevreden)
Toch blijft het dividend wel ontzettend hoog, top van shell. Alleen voor hoelang nog?
Er is nog méér dan genoeg olie. Sterker nog, ze weten soms zelf niet waar de olie ineens vandaan komt. Ze hebben eens proefboringen gedaan bij olievelden die normaal gezien volledig uitgeput waren, en daar vond men plots ineens een paar miljoen liter.
Een vat (barrel) olie = ~159 liter
@DCG: plus het feit dat dit rekenwonder denkt dat de voorraad duizenden jaren meegaat haha ik kwam uit op iets meer dan 100 jaar met deze cijfers…..
Ik denk dat het allemaal wel mee valt en dat olie nooit echt op raakt. Elektriciteit zal de overhand gaan krijgen vermoed ik omdat er met de komst van duurzame energie die jan en alleman op kan wekken (wind en zon) de prijs flink kan zakken. Benzine wordt dan mogelijk een soort luxegoed met een redelijk vaste prijs en aangeboden door een paar partijen op een wat kleiner aantal plekken zodat wij nog lekker van onze hobby kunnen genieten. Een beetje zoals 2-takt benzine nu is. (Die heb je voor wat hobby doeleinden nodig) Maar nogmaals, die ZOU kunnen.
Wij van WC eend adviseren…
Toevallig kende ik 1 van de belangrijke mannen bij total (helaas te vroeg gestorven) en die wist in 2010 nog te vertellen dat met het toenmalige tempo van olie pompen we nog wel meer dan 200+ jaar door konden gaan. Dus niet te druk maken…
Olie achtige producten zijn ook zelf aan te maken, gebeurt al op kleine schaal en is ecologisch neutraal. Ik maak me eerder zorgen om de zware metalen in batterijen en is daar geen schaarste in de toekomst ? Grondstoffen voor batterijen in smartphones worden gedolven door kinderarbeid.
Mooi en nou omhoog met die olieprijs..
Allemaal voor de bühne. Ongebreideld doorgroeien kan namelijk helemaal niet. Exponentiële groei heet dat. Kijk. Een uitleg http://youtu.be/u5iFESMAU58
Volgens mij zegt Shell helemaal niet dat alternatieve energie geen optie is, maar enkel dat het nog wel eens kan duren voordat dit effect op de vraag naar olie heeft. Dat een paar Nederlanders elektrisch rijden heeft echt geen enkel effect als je bedenkt wat de behoefte is in landen als India en China. En elektriciteit zal wereldwijd voorlopig ook gewoon nog opgewekt worden met kolen en gas, of nucleair.
Welvaart terwijl het gebruik van fossiele brandstoffen sterk is terug gedrongen kan prima. Maar nooit volgens de corrupte baasjes van olieboeren, goh….Shell weet net als de andere oliefirma’s al sinds de jaren 70 van de klimaatverandering trouwens
Hij zegt dat we bereid moeten zijn om welvaart op te geven. Olie is namelijk makkelijke en goedkope energie.
Duurzaam is duur en kost juist veel recources. Aangezien de mens van nature lui is en niets wil inleveren heeft hij gelijk dat olie nog heel lang van belang zal zijn.