Dat zijn vrij vertaald de woorden van Markus Schäfer.
Synthetische brandstoffen: het lijkt de ideale manier om de brandstofmotor langer in leven te houden. Er zijn dan ook diverse autofabrikanten die hier potentie zien. De technische baas van Volkswagen liet vorige maand nog optekenen dat de brandstofmotor langer meegaat dan veel mensen denken. De reden: synthetische brandstoffen. Ook McLaren ziet deze milieuvriendelijk geproduceerde brandstoffen als alternatief voor elektrotechniek. Verder zijn er veel autofabrikanten die investeren in de ontwikkeling van deze brandstoffen.
Daarmee lijkt het erop dat er nog hoop gloort voor de oude vertrouwde verbrandingsmotor. Bij Mercedes denken ze daar echter anders over. Dat laat Markus Schäfer weten in een interview met Autocar. Hij zegt: “Als je een overvloed aan energie hebt, kun je die het beste direct in een batterij stoppen. Groene energie in een synthetische brandstof te stoppen is een proces waarbij je veel efficiëntie verliest.”
Schäfer laat dus duidelijk merken dat hij synthetische brandstoffen niet als een goede tussenoplossing ziet voor Mercedes. En als deze brandstoffen op grote schaal beschikbaar worden, verwacht hij dat deze eerst naar de vliegtuigindustrie zullen gaan. “Pas veel, veel later volgt de auto-industrie.” De R&D-chef ziet dat niet in de komende tien jaar gebeuren.
Als deze brandstoffen inderdaad pas over tien jaar beschikbaar worden voor de auto-industrie dan hoeft het niet meer. Tegen die tijd is de verbrandingsmotor waarschijnlijk al grotendeels uitgerangeerd. Daarom focust Mercedes nu dus volledig op elektrische aandrijflijnen in plaats van synthetische brandstoffen: “Als we een nieuw platform ontwikkelen, denken we in de eerste plaats aan elektrisch.”
Schäfer laat nog wel de deur op een kier voor andere opties: “We moeten de wetgeving en het consumentengedrag in de gaten houden.” Hij geeft echter aan dat dit de weg is nu Mercedes nu gekozen heeft. De EQC is momenteel de enige elektrische auto in het Mercedes-gamma en die lijkt niet echt aan te slaan. De EQA en EQS staan echter al te trappelen achter de coulissen.
Via: Autocar
Zijn die electrische auto’s van mercedes zo goed dan? Tesla, audi, jaguar zijn toch een stap verder dacht ik.
Tesla. de rest niet.
@karaya: Porsche wel. Qua techniek (800v) ook voor op Tesla. Dus binnenkort ook Audi aangezien ze het platform van de Taycan gaan gebruiken.
@laptom: Een ander voltage wil niet zeggen dat ze voorlopen lijkt me? Op welk meetbaar vlak liggen ze voor op Tesla?
@karaya: klopt, tesla loopt achter
Je bedoelt dat Porsche bijna dezelfde range biedt voor de dubbele prijs?
Porsche is het nieuwe Audi.
Lees je even in, Porsche kan alleen beter de motor koelen maar loopt verder echt niet voor op Tesla.
Het enige dat nodig is is een veiligere accu die goed te recyclen is. En die moet dan natuurlijk ook in massaproductie. Daar hangt het elektrisch rijden in de toekomst gewoonweg van af. Komt deze accu er binnen 10 jaar, dan rijdt over 30 jaar het grootste deel van de bevolking in de westerse wereld elektrisch. Probleem is dat die accu er tien jaar geleden ook al binnen 10 jaar moest zijn.
Die houding gaat hun een groot deel van hun rijkere klanten kosten…
Er zijn naar mijn mening best veel “patsers” die met rauwe amg power willen uitpakken en er veel geld voor neertellen.
een elektrische wagen kan ook veel power hebben, maar de brul van een totaal buiten proportie 6,3l V8 (en dan refereer ik naar een c63) zal je er nooit mee evenaren…
@tjorque: klein detail,die brul kwam voort uit een 6,2 ltr blok.
Mijn excuses :)
De hoeveelheid energie per kilo is belangrijk, en dat is het grootste probleem met accu’s. Daar wordt aan gewerkt, en het wordt steeds beter, maar er is nog een lange weg te gaan.
Syntetische brandstof klinkt interessant, echter het geeft nog steeds uitstoot uit de uitlaat, plus heel veel verliezen om het te maken.
Na de Corona crisis is er in Europa geen geld meer voor klimaatplannen. Zeker de zuiderse landen en België hebben lege zakken.
@ericc: En toch is nu het moment om te investeren in met duurzaamheid. Voor de economie is het dit keer goed om te investeren en als je ergens in investeerd is het beter om in de toekomst te doen.
Dat is natuurlijk onzin. Duurzamer is normaal gesproken ook goedkoper. Geld is er bovendien zat. Verantwoordelijk duurzaam gedrag is eigenlijk de norm, voor onverantwoordelijk verspillend gedrag daar heb je geen geld meer voor als het economisch wat minder gaat. De corona crisis biedt naast problemen ook kansen, een herstart met minder luchtvaart, minder zinloze verplaatsingen, minder brandstofwagens, minder vlees productie.
@mashell: Duurzaam goedkoper? Noem eens wat voorbeelden?
Veganistisch eten bijvoorbeeld. Als vlees- en zuivelindustrieën geen subsidies (lees belastinggeld van de burger) zouden ontvangen dan zijn duurzamere plantaardige alternatieven vele malen goedkoper.
@AutomotiveDesigner: wellicht heb je gelijk, maar dit is natuurlijk allesbehalve een peer-reviewed uitspraak…
Er gaat een generatie opgroeien die niet beter zal weten dat een auto een elektrische aandrijving (of welk alternatief dan ook) heeft. Zij zullen over een paar decennia op deze generatie terugkijken en denken “wat een stelletje mongolen”. Net zoals je je nu niet meer kunt voorstellen dat vroeger een nieuwslezer je het nieuws bracht met een peuk in de hand. Iedereen die zich krampachtig vasthoudt aan de fossielenbrandstofmotor moet zich realiseren dat je binnenkort zelf dat fossiel bent en dat je over niet al te lange tijd als “ouwe lul” wordt bestempeld door de nieuwere generatie.
@Rick-dos: snijdt hout. Gewoon technologische vooruitgang. Ben benieuwd wie er nog met een telefoon met draaischijf belt “omdat dat geratel zo leuk klinkt”. Ben geen fan van elektrische auto’s maar snap wel dat daar de toekomst zit. ’t Zou wel fijn zijn als er op brandstof gereden kán worden!
Oprechte vraag: heb je wel eens in een goede elektrische auto gereden? Ik was zelf ook tegen elektrisch. Tot ik het zelf ervaarde en me meer de vraag stel zoals Rick-dos hierboven; waarom vonden we het ooit een goed idee om brandstof te verstoken?
@fastshifter: wat noem je een goede auto dan? Heb nu een paar keer in de Tesla M3 gereden, maar vond het heerlijk vervoer, maar echt communicatief is die auto niet. Je voelt m.i. te weinig van wat er allemaal gebeurd tijdens het rijden…. Maar goed. Over 15 jaar weten we niet beter en vertrouwen we blindelings op alle techniek.
Klopt. Ik ben van de generatie die zich afvroeg waarom die oudjes eigenlijk naar een zwart wit TV keken, dat zag er niet uit. De kinderen van nu zullen zich afvragen, waarom zouden ze vroeger zo dom zijn geweest auto’s met ongezonde en stinkende uitlaatgassen toe te laten?
De reden dat je fout zit is het feit dat retro en een liefde voor antiek altijd bestaan heeft en zal blijven bestaan.
De jeugd betaalt nu ook astronomische bedragen voor vinyl platen terwijl ze gewoon muziek gratis kunnen streamen. Klassiekers zitten zo in de pop culture ingebakken dat de komende generaties nog steeds antieke verbrandings motoren zullen willen. Van marvel tot the fast and the furious overal vind je ze. Ik ben 27, bezit 3 wagens waarvan de jongste uit 1989 en ik ben verre van de enige op meetings. De petrol head zal dus de eerste generaties niet sterven en ik vermoed binnen 3 generaties een nieuwe piek in petrolheads, jongeren die ironisch willen doen.
@shiva: maar dat is niet de massa. De massa zal elektrisch rijden en ja de klassiekers met brandstof zullen blijven bestaan. Net als men nu ook nog in klassiekers koopt. Maar de gewone man rijdt in moderne auto’s. Dat zal altijd zo blijven. En voor een paar Happy few gaan fabrikanten geen brandstof auto’s ontwikkelen.
Een hatchback of crossover met een verbrandings motor zal er wel uitgaan. Maar ik zie wel nog een markt voor een nieuwe Ford Mustang, Porsche 911 of Ferrari met verbrandings motor. Om de zelfde reden dat analoge fototoestellen en nieuwe vinyl platen nog steeds gemaakt worden voor de liefhebbers.
Retro komt alleen als het een zekere charme had, bij vinyl zit die charme in de hoes en vooral het formaat daarvan. Een beeldbuis TV had geen charme, de was gewoon lomp, die komt niet terug. Bij auto’s zie je nu al een hang naar klassiekers. het perfectionistische van nieuwe auto’s spreekt velen al niet meer aan. Daarom zullen verbrandingsmotoren ook helemaal verdwijnen in nieuwe voertuigen, want hun charme past bij een pre-2000 auto maar niet bij een 2030 auto.
Oké leuk maar zou fijn zijn als je even uitlegt wat synthetische brandstoffen zijn
https://lmgtfy.com/?q=synthetic+fuel
@AutomotiveDesigner: wijsneus.
“Als je een overvloed aan energie hebt” zegt vriend Marcus. Dat lijkt me een flinke caveat. Daarbij rept hij in het geheel niet over de duurzaamheid van die energie.
Ik ben helemaal vóór minder vlees eten en meer zorg en welzijn besteden aan de productie van zuivelproducten, maar veganisme is mij een grote stap te ver. In weerwil van wat sommigen nog met droge ogen beweren is de homo sapiens nog steeds een omnivoor. Daar is ons gebit, onze spijsvertering en ons metabolisch systeem volledig op ingericht.
Terug naar het topic, vind ik het nogal kort door de bocht te stellen dat “synthetische brandstoffen kansloos zijn”. Daarin zijn namelijk verschillende gradaties en kwaliteit te onderscheiden.
Synthetische benzine bijvoorbeeld, zal als grondstof altijd moeten concurreren met de productie van voedsel omdat de basis gelijk is aan de productie van bijvoorbeeld ethanol, en dus een plantaardige basis van suiker, peulvruchten of graan nodig heeft.
Synthetische diesel heeft daarentegen ‘genoeg’ aan (afgewerkte) plantaardige olie of vet. En er wordt druk geëxperimenteerd met een grondstof gewonnen uit o.a. algen.
Tenslotte is er nog de verbrandingsmotor die wordt gevoed door gas. Methaangas of groen gas is betrekkelijk eenvoudig te extraheren uit vergisting van mest of plantaardige compost. En ruimschoots voorhanden. Helaas past dit alternatief maar slecht in het utopische plaatje wat veel van het linksdraaiend SJW-volk ons schetst als toekomstbeeld.
Nee, de toekomst van automotive aandrijving zal altijd een combinatie zijn van technologieën. Gokken op één technologie (bijvoorbeeld elektrische energie in accu’s) is een uitermate slecht -en onrealistisch- plan.
Zodra de praktische bezwaren bedwongen zijn (laadtijd) zal de EV het over gaan nemen, prima wat mij betreft, de auto’s die voor de gemiddelde Nederlander bereikbaar zijn, zijn over het algemeen toch al weinig spannend.
En ja, early adopters: een EV is momenteel gewoon minder flexibel inzetbaar. Een auto die je als mobiele telefoon aan de lader moet gooien ‘s nachts (als dat al mogelijk is) staat wat mij betreft haaks op het stukje vrijheid dat een auto behoort te bieden.
Mijn 10 jaar oude Saab lust E85, dat is 85% synthetisch ipv 10.
In Nederland kun je E85 bijna nergens meer krijgen. In andere landen als Zweden en Frankrijk heb je het op veel plekken wel.
Waarom kan dat in Nederland niet meer?
En voor Mercedes is zoiets ook een relatief kleine investering.
Ik weet dat synthetische brandstof maken voornamelijk gemaakt wordt door landbouw gewassen die onvoldoende kwaliteit hebben om te consumeren, en dat daarom groenen tegenstander zijn, maar het is altijd beter dan het zwarte goud uit het midden oosten.
De EV heeft nog lange weg te gaan, nu vooral vanwege fiscale voordelen interresant. In praktijk, voor diegene die veel langs de weg zitten, blijft het behelpen. Mercedes moet keuzes maken en heeft voor de EV gekozen, met reeds matige producten. Toyota ontwikkelt alle alternatieven naast elkaar. De nieuwe Lexus LS zal in 2024/25 keuze hebben uit gewone twinturbo benzine, hybrid en brandstofcel en EV, bron Lexus fan website, goed ingevoerd. Mercedes kan daar niet in mee, dus dan is afserveren alternatieven het gemakkelijkst.
“We moeten wetgeving en het consumenten gedrag in de gaten houden”
Volgens mij is het consumentengedrag het gevolg van wetgeving.
Denk dat er niemand naar het consumentengedrag gaat kijken als de wet en een hele hoop regeltjes in kleine letters al bepaalt heeft wat jij gaat rijden.