In een Volvo ga je niet zo snel abonnementen voor zaken als stoelverwarming vinden als het aan de CTO van het merk ligt.
Opties op abonnementsbasis, het is de nieuwe rage. BMW maakt zichzelf er niet populair mee (goh), maar steeds meer merken zien er brood in. Het gaat dan natuurlijk om features waarvan de hardware er al is, maar de software het gebruik ervan beperkt tenzij je betaalt. Zoals stoelverwarming.
Abonnementen
Anders Bell, de Chief Technical Officer voor Volvo, zegt tegen The Drive dat het idee voor abonnementen ook voor hun verleidelijk is. En Bell vindt betalen voor data ook begrijpelijk, zoals bijvoorbeeld live verkeersdata op je navigatie. Da’s geen goedkoop geintje om te onderhouden voor al je auto’s.
Weerstand
Bell begrijpt echter waarom merken als BMW tegenwind kregen met de abonnementen op bijvoorbeeld stoelverwarming. “Ik zou het zelf ook niet fijn vinden als ik de hardware aan boord heb en dan alsnog moet bijbetalen. Ik snap die weerstand dus wel, je moet de juiste balans zien te vinden.”
In ieder geval begrijpt Bell waarom automerken experimenteren met deze nieuwe vorm van opties verdelen en Volvo kijkt en luistert mee. Het merk hoopt daarmee een genuanceerde vorm van extra betalingen in de auto te realiseren. Overigens bevestigt de CTO dat je het niet hoeft te doen om het geld en dat het voor Volvo geen manier gaat worden om geld te verdienen aan abonnementen van hun gebruikers. Het wordt meer een manier om de kosten en de baten te balanceren
Wel duurzaam willen zijn maar ook abo’s aanbieden gaat niet samen. Abonnementen zijn gericht op het binnenhalen van veel geld. Met heel veel opgeklopte onzin. Met verdienmodellen die alles in het voordeel van de fabrikant berekenen. Die stoelverwarming-abo was krankzinnig. Geef maar eens een voordelige interessante abo op de accu, inclusief upgrade. Gewoon minimaal 25 jaar. Idem de bekleding, de aandrijving. Laat staan makkelijke zaken als velgen, hifi (nieuwe versie van de EX30 soundbar? Moet mogelijk zijn).
Met andere woorden: er zijn geen waarden meer.
Terloops kijk wat bij d’Ieteren in België gebeurt, kapitaalverschuiving en de kleine belegger is de dupe (ik heb er geen)
Maar ik was wel concessiehuder, ik weet wat het is om voor iemand te werken die in jouw zijn gigantisch verdienmodel ziet.
Ik was in Hannover in 1990 bij de voorstelling van de nieuwe (fantastische T4 ) grote baas Roland d’Ieteren (zaliger, overleden na een corona besmetting) was er met zijn privévliegtuig met zoontje die vandaag het onderwerp is (enig empathie was hem vreemd, ben het nooit vergeten)( ik blijf beleefd)
Ik doe mijn best maar ik zie echt niet wat dit met abonnementen op opties te maken heeft.
Meer dan een abonnement op de hondenuitlaatservice heb je als Volvorijder ook niet nodig.
Ik blijf erbij: hardware inbouwen en dan via een abonnement laten gebruiken is briljant. Waarom? Omdat er ongetwijfeld een handige harrie ergens rondloopt die al die functies kan ontgrendelen voor een fractie van de prijs die je bij de fabrikant betaalt. En als het dan een écht handige harrie is, kan dat gewoon via een usb-stickje of iets dergelijks dat je ook makkelijk weer kunt verwijderen als de auto voor onderhoud naar de garage moet.
Er werken anders vrij veel handige Harries bij de fabrikanten die cryptografische oplossingen bedenken om precies dat tegen te gaan.
En ook zat die de cryptografische oplossing teniet te doen.
Ik vraag me af of al die mensen die een mening hebben over die abonnementen en dan naar BMW verwijzen zich er wel echt in verdiept hebben. Je kunt volgens mij (vrijwel) altijd kiezen of je een abonnement neemt of voor een hoger bedrag de optie gewoon definitief koopt. Vaak gaat het ook om opties die je ook bij aanschaf van de auto (voor het zelfde geld) kunt selecteren. Soms kan dat handig zijn als een auto die je wil kopen net niet die ene optie heeft. Zelfde geldt voor leasrijders die daardoor net onder een leasegrens kunnen blijven of de bijtelling net iets lager kunnen krijgen. Het is gewoon een extra keuzemogelijkheid en de tijd zal het wel leren of er vraag naar is.
Achteraf opties inbouwen zo als mistlampen enz wordt al bijna een eeuw gedaan door dealers zelf. Maandelijks geld vragen voor iets wat je auto al heeft is gewoon een karikatuur van alles wat fout is met het abonnement systeem.
Wat de auto al heeft maar waar je als klant bij de aanschaf nog niet voor betaald hebt.
Het is voor de fabrikant soms logistiek goedkoper om alleen maar stoelen met stoelverwarming te monteren of alleen maar koplampen met matrix functie te laten ontwikkelen. Daarna gaat het om de vraag wat levert de fabrikant meer op, trek je meer klanten met in elke uitvoering stoelverwarming, nemen de klanten dan goedkopere uitvoeringen of verdien je meer door het als abonnement aan te bieden? We zitten nu in de experimenteerfase.
Ik vind abonnementen op reeds aanwezige hardware prima, dat moeten mensen lekker zelf weten of ze het doen of niet. Maar dan moet de auto niet duurder worden gemaakt omdat de fabrikant al alle hardware heeft ingebouwd. Voor de mensen die geen stuurverwarming willen lijkt het me niet te rijmen als ze daar vervolgens wel voor betalen ‘want het moest worden ingebouwd’ en mensen die het wel willen er ook nog eens abonnementsgeld over laten betalen.
Persoonlijk zou ik best voor de saaie lange vakantieritten een keertje Full Self Driving willen uitproberen, maar ik ga er niet potentieel 5k voor neerleggen als ik het voor de rest van het jaar niet gebruik. Dan zou een abonnement voor 1 maand best prima zijn. En het voorbeeld van stoelverwarming achter een abonnement snap ik ergens ook nog wel. In de zomer ga je het niet gebruiken dus als je goedkoper uit bent door het alleen in de maanden te activeren dat je het nodig hebt, waarom niet?
Maar daar zit hem denk ik de crux, het moet voor de consument goedkoper zijn om het af en toe te activeren, goedkoper dan aanschaffen. Een autofabrikant gaat daar niet aan meewerken want die willen meer aan je verdienen, niet minder. Ik heb geen idee wat hun plan was, maar stel dat een abonnement op stoelverwarming 5,- per maand kost, en om het permanent aan te schaffen kost het 375,- (huidige 1-serie, losse optie zonder pakket). Dan kun je dus 75 maanden een abonnement nemen totdat het net zo duur wordt als de permanente variant. Je gebruikt de optie waarschijnlijk alleen in de winter ofwel 3 maanden per jaar is 25 jaar lang dat abonnement.
Als het abonnement een tientje kost heb je het met deze berekening over 12,5 jaar. Pas bij een abonnementsprijs van 25,- per maand kom je op een looptijd van 5 jaar (een redelijke zakelijke leaseperiode) voordat het winstgevend gaat worden voor BMW.
Ergo, ze moeten wel geld rekenen voor het inbouwen van dat soort dingen anders moeten ze met belachelijke abonnementsprijzen komen die niemand gaat afnemen. En dat is niet zoals ze het ons hadden willen voorschotelen.
Voor 90 euro koop je bij Ali een matje wat je in je zitting kunt zetten.
Ik zal abbo-auto’s in principe zo lang mogelijk blijven mijden.
Echter ben ik wel gevoelig voor het argument dat betreffende opties, zoals nu ook al het geval is, óók direct volledig zonder abbo gekocht zouden kunnen worden. Als het naast elkaar kan bestaan, zie ik nog wel mogelijkheden.
Dan zie ik een auto voor me met een soort ‘luxe-à-la-carte’ zeg maar. Dat je geen complete optiepakketten hoeft te kopen met allerlei zaken die je nooit zult of wilt gebruiken, maar je jezelf wellicht precies op die éne optie kunt abonneren die je ècht graag wilt hebben.
Stuurverwarming alleen in de wintermaanden bijvoorbeeld : )
Of dat uitvoerbaar is, geen idee.