Een kwaliteitspublicatie ondervond dat Tesla in vergelijking met andere EV bouwers de range van haar modellen wat optimistisch inschat.
Zoals we in Europa inmiddels de WLTP hebben, zo heeft men in ‘Murica de ‘fuel economy’ cijfers van de EPA. EPA staat hierbij voor Environmental Protection Agency. Het is enigszins verrassend dat het instituut na vier jaar Trump nog bestaat. Maar dat terzijde. Hoewel de situatie in Amerika nog wat minder nijpend is dan hier, worden ook over de plas de verbruikscijfers die auto’s opgeplakt krijgen steeds belangrijker.
Death Valley
Dat heeft in Bidenmenië (nog) niet zoveel te maken met keiharde belastingmaatregels op auto’s met een fatsoenlijke motor. Nee, in Amerika zijn ze vooral benieuwd naar verbuikscijfers vanwege de range die een auto heeft. Er worden immers wat langere stukken gereden en er is niet op elke straathoek een tankstation te vinden, laat staan een stekker-station. Als je de Death Valley oversteekt in een elektrische auto, is range anxiety opeens weer een dingetje.
EPA versus WLTP
Nou is het een beetje gek dat als we EPA cijfers met WLTP cijfers vergelijken, er onevenredige verschillen zitten tussen merken. De Duitse merken worden nog wel eens keihard geslacht bij de EPA als het aankomt op range. Zo doet een Porsche Taycan 4S officieel maar 203 mijl op een lading stroom. Dat impliceert dat je met zo’n theekan een forse 49 kWh verstookt per 100 mijl. Een behoorlijk inefficiënt gebeuren dus. Maar in de praktijk weet inmiddels ‘iedereen’ dat je met de Taycan gewoon verder komt.
Proef op de som
Zodoende besloot kwaliteitspublicatie Edmunds eens de proef op te som te nemen. Goed voorbeeld doet immers goed volgen. Hoe ver kom je nou met verschillende EV’s voordat het dashboard een range van nul kilometer aangeeft? De resultaten, hieronder weergegeven in een tabel, zullen je verbazen.
Tabel
| Vehicle | EPA estimated | Edmunds tested | EPA estimated | Edmunds tested | Ambient temperature (F) |
|---|---|---|---|---|---|
| 2021 Audi e-tron sportback | 218 miles | 238 miles* (+9.2%) | 44 kWh/ 100 mi | 38.2 kWh/ 100 mi (+13.2%) | 71° |
| 2020 Chevrolet Bolt | 259 miles | 277 miles (+6.9%) | 29 kWh/ 100 mi | 25.7 kWh/ 100 mi (+11.4%) | 60° |
| 2021 Ford Mustang Mach-E AWD Ext Range | 270 miles | 304 miles (+12.6%) | 37 kWh/ 100 mi | 33.1 kWh/ 100 mi (+10.5%) | 62° |
| 2020 Hyundai Ioniq Electric | 170 miles | 202 miles (+18.9%) | 25 kWh/ 100 mi | 20.8 kWh/ 100 mi (+16.8%) | 70° |
| 2019 Hyundai Kona Electric | 258 miles | 315 miles (+21.9%) | 28 kWh/ 100 mi | 22.3 kWh/ 100 mi (+20.4%) | 61° |
| 2020 Kia Niro EV | 239 miles | 285 miles (+19.2%) | 30 kWh/ 100 mi | 25.3 kWh/ 100 mi (+15.7%) | 67° |
| 2020 MINI Cooper SE | 110 miles | 150 miles (+36.5%) | 31 kWh/ 100 mi | 21.8 kWh/ 100 mi (+29.7%) | 62° |
| 2020 Nissan Leaf Plus SL | 215 miles | 237 miles (+10.2%) | 32 kWh/ 100 mi | 27.1 kWh/ 100 mi (+15.3%) | 67° |
| 2021 Polestar 2 Performance | 233 miles | 228 miles* (-2.1%) | 37 kWh/ 100 mi | 35.2 kWh/ 100 mi (+4.9%) | 67° |
| 2020 Porsche Taycan 4S | 203 miles | 323 miles* (+59.3%) | 49 kWh/ 100 mi | 32.3 kWh/ 100 mi (+34.1%) | 73° |
| 2020 Tesla Model S Performance | 326 miles | 318 miles* (-2.5%) | 35 kWh/ 100 mi | 32.6 kWh/ 100 mi (+6.9%) | 60° |
| 2018 Tesla Model 3 Performace | 310 miles | 256 miles* (-17.4%) | 29 kWh/ 100 mi | 30.1 kWh/ 100 mi (-3.8%) | 61° |
| 2020 Tesla Model 3 Standard Range Plus | 250 miles | 232 miles* (-7.2%) | 24 kWh/ 100 mi | 23.0 kWh/ 100 mi (+4.2%) | 67° |
| 2020 Tesla Model X Long Range | 328 miles | 294 miles* (-10.4%) | 35 kWh/ 100 mi | 35.0 kWh/ 100 mi 0.0% | 60° |
| 2020 Tesla Model Y Performance | 291 miles | 263 miles* (-9.6%) | 30 kWh/ 100 mi | 29.6 kWh/ 100 mi (+1.3%) | 65° |
Tesla weer voor de fittie
Zoals je ziet doen de Tesla’s het niet slecht als je kijkt naar absolute range, maar doen ze het procentueel wel minder dan beloofd. Bij de andere merken is juist het tegendeel het geval. Tesla gaat echter andermaal voor de fittie en roept echter dat het onzin is wat Edmunds beweert. De fabrikant claimt namelijk meer ‘marge’ inbouwen van extra range als het cijfertje op ‘0’ springt dan andere merken. Ouderwets doorrijden als het benzinemetertje aangeeft dat er niks meer in de tank zit, je kent het wel.
Marge wel iets groter, maar niet heel veel
Maar ja, ook dat heeft Edmunds dan maar even getest. Het verweer van Tesla blijkt hooguit ten dele te kloppen. Verschillende Tesla’s hanteren kennelijk wat meer marge dan Ford met de Mach-E, maar Volkswagen doet met de ID4 niet veel anders dan Tesla. Alleen de Model 3 Long Range kachelt echt nog even lekker door nadat de meter aangeeft dat er niks meer in het vat zit.
Verlakkerij van Tesla en de EPA, of valt het allemaal wel mee? Laat het weten, in de comments!
Laatste paragraaf, het is maar hoe je de cijfertjes interpreteerd. Ik vind de verschillen toch behoorlijk significant.
Ja Jaapi, blijkbaar is dit geen alleenstaande conclusie, What Car heeft zich ook reeds geamuseerd met zulke testen.
De uitkomst was idem dito. Je kan dit ook toepassen op het autonoom rijden waar Tesla ook een grote voorsprong heeft. Kijk zelf maar !
https://insideevs.com/news/495428/tesla-full-self-driving-anxiety-inducing-unprotected-lefts/
Ik blijf bij mijn standpunt, we zitten nog ver van het stuurloos rijden ! Ik zou niet graag achter zulk een wagen rijden.
De vraag blijft natuurlijk, zitten we hierop te wachten …
Dat was het voordeel van ICE’s. 1 op 20 was ook altijd echt 1 op 20. Goeie ouwe tijd.
@willeme: vroeger dan he, tegenwoordig ook niet meer…
@willeme: in de jaren ’90 ja. Vanaf 2005 ofzo is het steeds meer gaan afwijken
Tabel is niet te lezen op mobiel helaas. Plaatje van maken?
Scherm draaien.
Werkt perfect op mijn mobiel.
@Hubert: Niet in de app…
Dat is nog een aardige afstand die met een “lege” Tesla Model 3 Long Range kan worden afgelegd, 42 kilometer (26 mijl) is toch ongeveer de helft van het totale rijbereik van een Nissan Leaf met een wat versleten accu.
Het enige wat in dit artikel stuitend is, is dat er nog steeds geen tabel knap kan worden weergegeven in de app.
Niet alleen de app. Op de site ook onleesbaar.
Gefeliciteerd Porsche, 59% meer range met de Taycan en nog efficiënter dan de Tesla S….maar dat wisten de eigenaren al!👍👍 Porsche is altijd behoudend met hun specs blijkt ook nu weer itt de Amerikanen.
Als de opgave van genoemde Tesla Model S er maar 2,5% naast zit en Porsche zit er een whopping 59% naast, dan doet die laatste dus buitengewoon onnauwkeurige (en daarmee nogal slechte) opgaves. Verder ligt het praktijkverbruik van een Taycan 4S maar liefst 10% hoger dan een Model S Raven Performance. Dus hoe je erbij komt dat de Porsche dan efficienter is…. geen idee. (Zie ook: https://nextmove.de/autobahn-reichweitentest-taycan-vs-model-s/ )
@pascal, zie tabel hierboven.
@Charles ahja, op mobiel was die tabel niet/nauwelijks leesbaar, maar nu op m’n laptop wel. In deze test is de Porsche een kleine 1% in het voordeel inderdaad! In de test die ik linkte was het weer 10% de andere kant op, de waarheid ligt waarschijnlijk in het midden; de auto’s zijn in elk geval aan elkaar gewaagd wat dat betreft.
@pascal, klopt, goed te zien dat de efficiëntie van beide merken nagenoeg gelijk is.👍 ps, ik heb mijn telefoon een kwart slag gedraaid voor de tabel te kunnen lezen.👌
@Charles goeie, dat werkt ook inderdaad! :)
@pascal, 👍😉
@Charles Taycan 4S: helaas voor jou kloppen die efficiency cijfers niet. Maar als je mening versterkt slik je dat natuurlijk als zoete koek.
@Charles Taycan 4S: waren hun eigenaren maar eens wat behoudend ;)
@cloverleaf, de meeste eigenaren kunnen je dat positief bevestigen.👌
@Charles Taycan 4S: Bent U een Porsche dealer?
@herve11f, nee hoor, ben wel altijd in automotive werkzaam geweest.
Tesla haalt graag het maximale uit de EPA rating terwijl Porsche liever wat dichter tegen de realiteit aan wil zitten. Niet elke EPA test is namelijk gelijk en Tesla doet een uitgebreidere test om hoger te scoren.
Daaruit kan je concluderen dat Porsche niet teveel verkopen van brandstofmotor wil raken of Tesla het mooier maakt dan de realiteit mag iedereen zelf beoordelen.
Zelf merk ik in de praktijk dat 300 of 350 km meestal toch weinig van merkt. 200 km in onze eGolf is ook prima.
Das nog op kruipsnelheid, geef n beetje gas en je kunt na n uurtje weer aan de koffie :)
Heb je ook wel nodig na een uurtje gassen.
Het valt mij altijd nog wel mee. Je mag best wel stevig en langdurig flink de hooligan uithangen om eindelijk 100km van je batterij af te krijgen. Wel merk je dat ze vlot leeglopen bij hoge snelheid op lange afstanden. Als je 130 op de snelweg rijdt, is het na 300 km wel een beetje klaar (met een Model 3 LR). Binnen Nederland is dat eigenlijk nooit vervelend, maar als je een Autobahnliefhebber ben kan je misschien beter wat anders uitzoeken.
Wel merk je dat ze vlot leeglopen bij hoge snelheid op lange afstanden. Als je 130 op de snelweg rijdt, is het na 300 km wel een beetje klaar
Klopt Pascal, geld momenteel voor elke batterij
Maar dat zal door innovatie wel verdwijnen
Ik rij gewoon 1100km met mijn V8 RR diesel op een tank. Geen zorgen over of ik wel kan tanken met een jerrycan van 20 liter als reserve!! Dus voor mij nog even geen EV
Wel apart dat er geen correlatie lijkt tussen de estimated range en vebruik t.o.v. hun tests.
De verhouding tussen estimated en hun test lijkt niet echt duidelijk voor mij.
Bij de range is die ineens lager dan estimate en voor de zelfde auto is de efficiëntie ineens hoger dan estimated?
Hoe werkt dat dan?
Wat ook wel raar is dat ze een totaal andere meet methode gebruiken dan dat de EPA cycles inhoud.
Hierdoor krijg je altijd andere cijfers die meer of minder gunstig uitpakken voor partijen. EPA is een gemiddelde van stad rijden en snelweg rijden. Als ze een echte vergelijking doen moeten ze dat ook doen anders is het geen vergelijking met EPA range maar simpelweg 2 verschillende meetmethode die weinig correlatie hebben.
Ook heeft Edmund hun cijfers niet aangepast na dat ze voorbij die 0% hebben getest. Zouden ze ook bij elk merk nog even moeten doen en niet maar 5 modellen (laten zien). Ben benieuwd wat dat voor een ieder doet.
Je moet de EV testen op autobild eens bekijken
Ze nemen testen af in verschillende rijmodussen
Eentje ervan is ‘snel’ op de autobahn, dan verdampt de reikwijdte
Huidige batterijen, dat is algemeen gesproken, zijn nog niet perfect
Maar door innovatie zal dit wel wijzigen in de toekomst
De kwaliteit van de accu zal geem grote verschillen meer maken. We kijken al tegen een efficiënte van 90-96% aan van de accu zelf vanaf het stopcontact tot het vermogen in het systeem stoppen naar de motor.
Bij de motoren zelf is dit ook het geval. Er valt wel nog best wat te winnen op alles tussen deze stappen tot de weg. Denk aan zaken zoals het accu management systeem, hoogspanning systemen en ga zo maar door.
In de aërodynamica is ook nog het 1 en andere te winnen.
Wat wel te winnen met de accu’s valt is het gewicht. Als de energie dichtheid B.V. met 30% toeneemt kan er misschien met 35% gewicht accupakket nog steeds de zelfde actieradius behaald worden.
Maar in het algemeen, er is nog een lange weg te gaan voor alle EV’s echt richting de 500-600 km aan actieradius gaan en een prijs onder de 30.000 gaan hebben. Tot die tijd blijft het nog een zeer spannende ontwikkeling wie hier het snelste en het beste aan kan voldoen.
En laten we wel wezen, ik ken weinig mensen die het brandstof verbruik van hun auto heeft kunen evenaren of verbeteren op dagelijks gebruik. Dus waarom we daar zo moeilijk over doen bij EV’s? Joost mag het weten