De Amerikaanse consumentenbond heeft wederom een appeltje te schillen met Tesla.
Nee, een gelukkig huwelijk is het niet, dat tussen Tesla en Consumer Reports (CR). Toen de organisatie een Model S testte, weigerde de elektrische deurklink dienst. Tesla vond het niet leuk dat hier een big deal van werd gemaakt. De Model S had eerder van CR namelijk nog een aanbeveling gekregen, maar die werd pardoes ingetrokken. Sindsdien reageert de EV bouwer als een gebeten hond op alle (semi-)negatieve uitingen van CR op het merk.
nummer 25 van 26
Dat houdt de kwaliteitspublicatie op haar beurt echter niet tegen om Tesla keihard neer te blijven sabelen. Eind vorig jaar liet het Tesla nog als 25ste eindigen op een lijstje van de meest betrouwbare automerken. Klinkt misschien nog niet eens zo slecht, maar op het lijstje stonden slechts 26 merken.
Privacy
Inmiddels heeft CR de volgende doorn in het oog gevonden. Of eigenlijk moeten zeggen camera op het oog gevonden. In navolging van China, heeft CR namelijk wat privacybezwaren bij de camera’s in Tesla’s. In dit geval gaat het in het bijzonder om het kleine cameraatje op de ‘stilt’ van de binnenspiegel. Normaal gesproken staat dit oogje uit. Je kan het als bestuurder zelf aanzetten, maar cruciaal is dat Tesla het ook op afstand aan kan zetten en dan beelden kan opnemen.
Big Tesla is watching you
Elon Musk heeft eerder gezegd dat de camera vast geïnstalleerd is voor wanneer Tesla’s autonome software rijp is om taxiritten te maken. Afgelopen week echter, zei de Muskias dat beelden van deze camera nu ook al gebruikt worden voor onderzoek naar deze zelfrijdende technologie. CR is niet onder de indruk van deze Big Tesla is watching you privacyschending. Het raadt mensen dan ook aan de camera af te plakken. Daar zijn zelfs al aftermarket ‘schuifjes’ voor op de markt.
Een puik advies van CR, of mag Musk van jou alles zien wat je in je Tesla uitspookt terwijl je naar een foto van de grote man zelf staart? Laat het weten, in de comments!
Wat het artikel niet zegt, is of Tesla nu wel of niet daadwerkelijk zonder je toestemming ook beelden opneemt en verstuurt, dat lijkt me hier nu juist de hamvraag. Er staat wel dat de beelden worden gebruikt, maar als dat na toestemming is, dan is er natuurlijk niks aan het handje.
Ik heb er zelf trouwens gewoon zo’n webcam-schuifje voor zitten van 99 cent, better safe than sorry.
@Pascal: spit de voorwaarden even door, maar gebaseerd op de berichten in de gespecialiseerde media verwacht dat deze camera bij de FSD beta ingezet wordt om de bestuurder in de gaten te houden of die wel op de weg let.
@flutterby ga ik nog doen. Recent vroegen ze of de camerabeelden gebruikt mogen worden voor het filmen van pre-crash materiaal om van te leren, maar daar werd (terecht ook) expliciet voor om toestemming gevraagd. Als Tesla zonder toestemming interieurbeelden naar het hoofdkantoor verstuurt zou ik daar absoluut niet happy mee zijn. Maar of ze dát ook echt doen, kan ik in de teksten niet terug vinden.
Inderdaad een privacyschending , echter zal ook dit wel weer door de Tesla adepten worden goedgepraat naar mij dunkt…😉
Ach, sommigen zien het woord Tesla en weten dan alweer genoeg zonder dat het artikel uberhaupt bevestigt of hier ook echt de wet overtreden wordt. Dan sta je er zelf ook bepaald niet onbevooroordeeld in, me dunkt.
Wet overtreden? Je overtreed de wet ook niet als je een blind oud vrouwtje van 100 jaar, €50 euro laat betalen om haar te helpen de straat over te steken.
Het idee van het hebben van hersens, is dat je ze gebruikt. Anders is er geen verschil tussen jouw leven en dat van mier.
Ik wacht nog ff met m’n oordeel tot de volledige feiten bekend zijn, die zijn namelijk niet uit dit of het gelinkte Amerikaanse artikel te halen. Stemmingmakerij op basis van halve informatie kan ik niet zoveel mee.
Schrijf dat dan, alhoewel ik dit ook niet kan rijmen met “maar cruciaal is dat Tesla het ook op afstand aan kan zetten en dan beelden kan opnemen.”
Lijkt me sterk dat ze zo een statement maken zonder onderbouwing, je weet wel in de VS heb je zo een claim aan je broek.
Heb je er dan totaal geen probleem mee dat er een camera is gericht op het interieur van je auto?
Ik vraag me nu af of je die camera als optie moet aanvinken, of dat ze hem gewoon forceren. Geen twijfel mogelijk dat het standaard is op de Ludicrous versie. :D
@geen1234 niet echt… er is ook een camera op me gericht als ik achter m’n laptop zit, een smartphone in m’n hand heb of elke willekeurige winkel binnen loop. Wat ik vooral belangrijk vind, is wat er wel/niet met de beelden gebeurt. Als die alleen in de auto worden gebruikt om bijv. m’n aandacht op de weg in de gaten te houden vind ik ’t prima. Maar, als ze zonder mijn toestemming met Tesla worden gedeeld heb ik er zéker wel een privacy-probleem mee. (of dit gebeurt blijkt niet uit bovenstaand artikel) Voorlopig heb ik er dus alsnog gewoon dat webcam-klepje voor geplakt en kan ik gewoon zorgeloos rondrijden.
@Charles Taycan 4S: tuurlijk is het aan adapten om dit goed te praten.. Net als het aan atheïsten is om te bewijzen dat God niet bestaat. Je kan geen tegenbewijs leveren op gevoel.
Tot voor kort vond ik Tesla adepten zowat de meest irritante reageerders op Autoblog, door U heb ik mijn mening bijgesteld.
Wat een bloedmooie velgen onder die Model 3. Wat zijn dat voor één?
@mcshine: dat zijn Vorsteiner wielen
“Afgelopen week echter, zei de Muskias dat beelden van deze camera nu ook al gebruikt worden voor onderzoek naar deze zelfrijdende technologie”
Zoals ik altijd al heb gezegd, daarom moet je dat updaten op afstand ook helemaal niet toestaan. Alleen als de update gecontroleerd is door de RDW.
Ik had die Tesla nooit road legal verklaart met dit soort fratsen.
Eerst op afstand je range terugschroeven zodat hij het niet begeeft binnen de garantie en nu camera’s die door Tesla op afstand aangezet kunnen worden. Ik snap echt niet wat voor type mensen dat zijn die zoiets aanschaffen, volgens mij zijn het allemaal TBS kandidaten,
@geen1234: dat zijn gewoon leaseklanten. Volgens mij hebben CR en Tesla gewoon een fittie en wordt dit nogal opgeblazen. En nee, ik heb geen tesla en ben zeker geen fan.
@geen1234: Je hoeft niet akkoord te gaan met aanvullende voorwaarden of updates.
Aan de ene kant wordt Tesla “aangevallen” dat ze de bestuurders niet goed monitoren en doen ze het wel dan is het privacy kwestie. Als je miljarden verliest of al verloren heb zou ik ook altijd wat te zeiken hebben.
Volgens mij heb je beperkte levenservaring. Het is praktisch nooit zo dat er consument gericht geautomatiseerd wordt. Het is altijd bedrijfsprocessen zo goedkoop mogelijk maken, en die conflicteren meestal met consumenten belangen.
Goed voorbeeld is de AVG/GDPR na het gekut in het bedrijfsleven met onze prive data, moest er uiteindelijk regelgeving komen. (Triest dat onze eigen overheid hier niet mee komt maar dat zoiets vanuit Europa moet komen)
Ik kan je nu al vertellen zonder enige voorwaarden van Tesla gelezen te hebben dat ze een afhankelijkheid creëren. Denk aan iets als navigatie update, gaat gepaard met een update waarbij je range beperkt wordt. Want zo werkt het gros van de Amerikaanse bedrijven (zie vorige alinea).
“ene kant wordt Tesla ’aangevallen’ dat ze de bestuurders niet goed monitoren en doen”. Dat lijkt maar zo in jouw opvatting, en die is gebaseerd op je beperkte kennis. Als je hiermee doelt op autonoom rijden conflicteert met de privacy.
Beeld je dan in, dat een oplossing hiervoor kan zijn: autonoom systeem scheiden van alles. Data van Europese klanten opslaan in Europese datacenters. Data opslaan na anonimiseren. Onderzoek, resultaten en tools open source aanbieden. Audits regelen.
Geen probleem met privacy, begin je het nu meer te snappen?
Er gaat veel mis met big-tech en privacy en de wetgeving daarop loopt helaas vaak hopeloos achter op de technologische ontwikkelingen. Ik hoop in dat licht bezien trouwens dat je je comments niet op een android telefoon typt. Alle punten die je noemt zouden van mij direct opgenomen mogen worden in wetgeving want komen privacy absoluut ten goede. Toch blijf ik moeite houden met ‘los gaan’ in de comments op basis van halve informatie. Hetzelfde gebeurde afgelopen week. Toen was hier een artikel over een ongeluk met een Tesla waarbij de bestuurder beweerde dat Autopilot ingeschakeld was. De comments eronder waren niet van de lucht: “Tesla speelt met mensenlevens!” Wat blijkt inmiddels? Uit de EDR blijkt dat Autopilot niet eens ingeschakeld was en de oorzaak was gewoon roekeloos rijgedrag. Daar hoor je dan verder niemand meer over. Het gebeurt hier opnieuw: https://www.teslarati.com/tesla-vs-autopilot-unintended-acceleration-claim-video/
Wat mij betreft: Big-tech graag aanpakken op privacy en veiligheid, maar dan wel op basis van feiten ipv onderbuik.
CR is toch die firma die een lachwekkende test deed mbt de Auto pilot functionaliteit terwijl deze uitgeschakeld was
Ja klopt https://youtu.be/IQOf_F6hibk
Je moet hiervoor toestemming geven volgens de Tesla website
(https://www.tesla.com/support/car-safety-security-features)
Indien er zonder toestemming gebruik van gemaakt wordt, hebben we een probleem.