Het geld kan niet oneindig binnen blijven stromen.
Een nieuw automerk starten doe je niet zomaar. Vraag dat maar aan Tesla. Er is geld nodig, heel veel geld. En keiharde winst maken, dat kun je de eerste jaren wel vergeten. Opbouwen, innoveren, produceren. Allemaal dingen die geld kosten.
Tesla spendeert al sinds de oprichting van het merk de nodige dollars. Bloomberg heeft onderzoek gedaan naar de uitgaven van het merk en dat in een artikel gedeeld met de wereld. Zo concluderen journalisten van het mediabedrijf dat Tesla 6.500 dollar per minuut spendeert. Dat komt neer op 390.000 dollar per uur, of ruim 9,3 miljoen dollar per dag.
Al vijf kwartalen op rij komt Tesla met negatieve cijfers. Investeerders zijn ook niet van gisteren. Ze hebben het aandeel Tesla met zo’n 24 procent zien dalen sinds september 2017. Het klinkt misschien gek, maar er bestaat zelfs een kans dat het automerk blut is voor het einde van dit jaar. CEO Elon Musk heeft altijd aangegeven dat geld niet het probleem is, maar met de huidige berekeningen heeft het merk dit jaar nog zo’n twee miljard dollar aan investeringen nodig om overeind te kunnen blijven, aldus Bruce Clark van Moody’s Investors Service.
Een sterk punt van Tesla is het feit dat er een aanbetaling moet worden gedaan voor een auto als de Model 3. Eind 2017 beschikte Tesla over 854 miljoen dollar aan aanbetalingen van klanten. Voor de Model 3 eist het merk bijvoorbeeld een aanbetaling van 1.000 dollar, maar voor de Semi moet je 20.000 dollar ophoesten en de nieuwe Roadster vereist een aanbetaling van 50.000 dollar. Het is Tesla’s alternatieve manier van verkopen. Het merk kent immers geen traditioneel dealernetwerk zoals andere autofabrikanten dat hebben.
Aan ambitieuze plannen geen gebrek bij Elon Musk. Bovendien heeft de CEO de afgelopen jaren mooie dingen laten zien met SpaceX en zijn huidige Boring Company. Met de Model S wist de miljardair een aantrekkelijke elektrische sedan op de markt te plaatsen. Bovendien was (en is) Tesla veel sneller gesprongen op de markt van de elektrische auto dan de reguliere automerken. Om zijn toekomstige plannen te realiseren is er echter nog steeds geld nodig. Heel veel geld.
Ik weet ook niet of het doel van Tesla was om een langdurig automerk te starten… hij wilde de boel wakkerschudden en dat is gelukt. Wellicht dat hij de boel wel overdoet aan Chinese investeerders??
@cupsport: of Toyota die jaren lang verkeerde focus heeft gehad (hybride en waterstof).
@flutterby: ja want er rijden idd bijna geen hybride toyota’s in de wereld. Voledig de plank misgelopen! Rare jongens Die japanners!
@cloverleaf: ja de afgelopen jaren is Toyota revolutionair met hun hybride technologie.. compleet anders als wat we 5 jaar geleden zagen.
@flutterby: er zijn meer merken die full EV niet als de oplossing zien.
@coffeecup: ik denk ook dat waterstof een beter alternatief is, tanken doe je op klasieke manier. Er zijn nog enkele uitdagingen, maar als er word geinvesteerd zoals bij el autos gaat dat snel van de kaart zijn vermoed ik.
@flutterby: nee die hybrides van Toyota dat is echt een flop geweest…. ?
@flutterby: of misschien geen oplossing zien in elektrisch…
@flutterby: over 10 jaar weten we het, maar ik denk dat full EV de plank vol gaat missen. Teveel impact op elektriciteitsnetwerk, infrastructuur en teveel mensen die gaan vliegen…
@bitd: Wat is dan het alternatief voor full EV?
De kans dat waterstof een alternatief gaat worden is wel heel erg gering. De verliezen die daar optreden bij productie, transport en opslag zijn zo enorm groot om een auto uiteindelijk toch nog electrisch te laten rijden dat ik daar echt geen heil in zie.
Gezien het gebrek aan automerken die echt met waterstof bezig zijn, geld die overtuiging er schijnbaar in de markt ook.
@ronnys: auto rijden = gemak, maw het concept dat de auto altijd gereed is en altijd klaar is om te pakken is waarom de auto zo succesvol is. Daarnaast gaat het om ideologie van het laagste verbruik bij elektrisch rijden, je ziet nu dat mensen massaal meer gaan vliegen en eigenlijk al het milieu voordeel in 1 reisje al teniet doen en elke extra reis is gelijk drama.
@bitd: Ik volg je logica niet helemaal.
Als mensen meer gaan vliegen hebben ze dus geen behoefte aan een auto die > 1000 kilometer op 1 dag kunnnen rijden.
Daarnaast rijden er nu al meerdere modellen die 400 kilometer halen op 1 lading en dat wordt alleen nog maar meer in de toekomst. Juist met een electrische auto hoef je nog minder naar een tankstation. Thuis of op het werk aan de stekken en de auto is altijd vol als je instapt.
Nu gebeurt het regelmatig dat ik ’s morgens eerst moet tanken om op het werk te komen. Dus ik zie dat probleem niet zo.
@ronnys: nu hebben we ca 4000-4500 tankstations, in de toekomst heb je er dus miljoenen nodig, vaak maal 2 (want woon en werk), laten we zeggen dat 1 aansluiting 2500 eur kost (is meer), dan zie je zelf het probleem toch wel? En zie je jezelf al staan in Zuid-Frankrijk met 30.000 anderen bij een laadpaal station?
@bitd: huh, waarom zou je meer stations nodig hebben dan benzine stations? Met de elektrische auto zit mijn tank iedere ochtend vol. Scheelt echt veel tijd om niet iedere week tijd te verdoen bij een tankstation. Zo 20ste eeuw dat wachten met benzine tanken en stinkende handen krijgen ?
@laptom: je hebt toch een laadpaal of andere voorziening… ?
@ronnys: en het alternatief: een combinatie van een snel te vullen product met een accu, maar misschien helemaal geen accu, alleen voor kleine afstanden zoals woon werk. Hybride is in dat opzicht ideaal.
@bitd: Ja hybriede is voor de heel korte termijn een goed alternatief. Benzine is echter eindig en ik zou het voor mijn kinderen klein kinderen enz prettig vinden als we het gebruik daarvan zouden stoppen voordat het echt op is. zodat de komende generaties het ook nog kunnen gebruiken voor dingen waar echt geen alternatief voor is.
Bovendien zijn er maar weinig mensen die 400 kilometer op 1 dag rijden dus die hebben sowieso genoeg aan 1 laad paal en velen hebben genoeg aan 1 keer per week laden dus die kunnen op het werk bijvoorbeeld delen met 2-4 mensen. Daarnaast wordt de laadtijd de komende jaren flink korter en het bereik veel groter.
@ronnys: hybride kan ook werken in combinatie met andere energie dragers, dus hoeft geen benzine te zijn.
@bitd: Dat kan, maar noem er eens 1 waar geen hele grote nadelen aan kleven.
@ronnys: je moet niet kijken naar het nadeel, maar naar het voordeel voor de gebruiker. Waterstof, maar ook conventionele brandstoffen zullen nog lang gebruikt worden.
@bitd: nee joh, het electriciteitsnetwerk kan dat al prima aan. Sterker nog, de wisselende belasting (overdag hoog, s’nachts laag) kan dan meer in balans komen.
@mashell: nee, dat valt vies tegen. Er moeten miljarden worden geïnvesteerd om het netwerk op peil te brengen, nu al kunnen gemeentes in sommige straten niet meer extra laadpalen neerzetten. Ook worden aansluiting duur, omdat de kabels in de grond teveel weerstand hebben. Het opladen indien het netwerk het wil dient niet het gemak.
@flutterby: Waterstof is toch echt de toekomst, niet al die dure, zeldzame en zwaar verontreinigende batterijen die ze nu gebruiken … er is simpelweg niet genoeg voor iedereen EN geen enkel elektriciteit-net ter wereld kan grootschalig laden aan.
@flutterby: zeker net 15 geworden? Want Toyota bouwt inmiddels al meer dan 15 jaar hybrides! Ik zou ff kijken hoeveel er verkocht zijn… https://www.toyota.nl/over-toyota/toyota-world/10-miljoen-hybride-autos.json
Best veel toch? alleen al afgelopen jaar meer dan 1.5 miljoen… Oh en tesla; ja die hebben er iets meer dan 100.000 verkocht afgelopen jaar.. En dan weet ik nog niet eens of in dat Toyota cijfer de “lexus” cijfers zijn meegenomen.. ik denk namelijk van niet.. Buiten het feit dat Toyota geld verdient met zijn verkopen… Maar ok dat is niet belangrijk denk musk… De tijd zal t leren…
@cupsport: daar zal de Trumpster wel een stokje voor willen steken.
@cupsport: aandelen 24% omlaag is stemmingmakerij… die september koers was FOMO en Musk roept zelf al 3 jaar dat de koers te hoog is!
Niks nieuws onder de zon. Tesla is al jaren aan het balanceren op het randje van faillissement, maar ze weten altijd weer investeerders aan te trekken. Danwel via aandelen, danwel via private investeerders. Geen reden om te denken dat ze dat deze keer niet zou lukken. Het enige is dat het vertrouwen wel iets minder wordt doordat de model 3 maar niet op gang komt.
@transaxleman: De productie van de Model 3 is nu redelijk op gang, >2000 per week.
https://www.bloomberg.com/graphics/2018-tesla-tracker/
In ander nieuws: Wasmiddel van Dash3 is vernieuwd.
@postzegel: en boter 1 ct duurder, koffie niet.
@toyotaprius:
Gisteren was het in Keulen droog langs de Rijnpromenade bij de Dom, maar even later regende het als de neten in Dusseldorf.
@desjonnies: ik dacht vanochtend dat ik mn telefoon was vergeten, bleek die in mn andere jaszak te zitten
Die rotzooi verkopen aan de Chinesen en gewoon lekker doorgaan met het ruimteprogramma
En iedereen zit ondertussen maar braaf te wachten op zijn Model 3…
Ik hoop in ieder geval van harte dat ze het redden. Al is het alleen maar voor de interessante discussies hier op AB.
Zucht, zo kunnen we deze nieuwsberichten blijven herhalen. Ja er gaat veel geld doorheen, het is een groot bedrijf en er wordt veel ge-investeerd. Dat lijkt men maar niet te begrijpen. Neem een bedrijf als Zalando, maakt amper winst maar is super groot geworden, alleen maar uitbreiden.
Met Tesla kan het wel mislukken ja. Maar het “enige” waar ze in heoven te slagen is de productie op orde te krijgen. Daarna kunnen ze namelijk gewoon 400.000 auto’s maken want zoveel orders hebben ze al klaar liggen, een luxe.
En belangrijker nog, ze kunnen deze EV’s maken met een gezonde marge. Het zou voor het eerst zijn dat een autofabrikant zo massaal EV’s maakt met een goede marge om winst te kunnen maken.
Dat is nog niet eerder gelukt. Laatste voorbeeld van veel marge op een EV maken is ook van Tesla, de Model S en X (waarvan het geld weer is geinvesteerd)
@fanboy:
Zalando met Tesla vergelijken. Jij snapt er weinig van.
Als Tesla zo door gaat dan is het straks afgelopen met ze. Ook investeerders willen wel eens wat geld terug zien.
En nu ze in Duitsland een nieuwe accu hebben gemaakt word het waarschijnlijk voor de gevestigde orde een stuk makkelijker om EV’s te maken voor de massa die we genoeg rijbereik hebben. Al is dat niet het grootste probleem van Tesla. Dat is het opladen wat te lang duurt.
Prachtig wat Elon Musk heeft gedaan hij was alleen net wat te vroeg.
@generaalalfa:
Leg eens uit wat dan hét verschil is? Heb geen kennis van zaken bij beide bedrijven, dus ben er oprecht nieuwsgierig naar.
@jack_abarth: Er zit een wereld van verschil tussen die twee:
Zalando maakt pas vanaf de 7de bestelling kans een positief resultaat aan een klant over te houden, doordat er zoveel reclame en pakket (verzending en retour) kosten zijn.
Bij Tesla is er per auto direct een positief resultaat.
Overeenkomst is dat de kosten voor de baten uit gaan. Bij Tesla moeten er eerst fabrieken en een laadinfrastructuur gebouw worden om wat te kunnen verkopen. Bij Zalando moet er eerst een dus danige markt worden verworven om 1 beter klanten te kunnen bedienen en goedkoper pakketten te kunnen versturen.
Voor beide geld als ze meer geld uit blijven geven als er binnen komt houd het een keer op.
Ik denk dat ze het allebei prima gaan redden.
@jack_abarth:
He Jack,
Het allergrootste verschil? Zalando produceert helemaal niets. Zei verkopen alleen maar wat producenten bij hen aanbieden.
Tesla produceert auto’s en daar komt zoals je kan zien heel veel bij kijken. Ontwikkelingskosten, productie kosten, etc.
Natuurlijk moet Zalando ook een website bouwen en onderhouden en hun distributie op orde hebben maar dit zijn hele andere bedragen dan waar Tesla mee bezig is.
Vind het wel jammer dat het Tesla niet lukt om winstgevend te worden. Maar misschien is dat helemaal niet het doel van Musk. Daar weet ik te weinig van.
Maar wat ik wel weet is dat je deze twee bedrijven niet met elkaar kan vergelijken.
@generaalalfa: Volgens mij is hij helemaal niet te vroeg.
Men is in Duitsland hard aan het werk, komt vast goed, maar misschien zijn zij juist te laat?
De Duitse merken hebben zo hun iets afwijkende plannen, maar zij moeten nog een grote accu fabriek bouwen. Dat grote schaalvoordeel is waar Musk naar toe heeft gewerkt om auto’s betaalbaar en met gezonde marge aan te kunnen bieden. Die Tesla Semi vrachtwagen bijvoorbeeld, 1MWh aan accu’s en dan nog competetief aanbieden, dat kan alleen maar vanwege de accufabriek anders was het kansloos voor Tesla.
Zoals de huidige staat is, loopt Duitsland daarom helaas achter, en kunnen ze ook nog niet die marges maken op EV’s. Hoeft dan ook weer niet, want het zijn grote bestaande merken met grote budgetten, maar ze moeten wel even door gaan werken.
Je ziet zo af en toe nu een reclame van een elektrische Audi die je al kunt reserveren. Hoe loopt dat?
Tesla heeft dus meer dan 400.000 orders uitstaan voor Model 3’s die ze met winst kunnen verkopen.
Het “enige” wat ze hoeven te doen is de productie op orde te krijgen. Lukt ze dat niet, serieuze kans op faillisement (als iedereen ze laat vallen). Lukt ze dat wel, dan staan ze er, en gaan ze voorlopig niet meer weg.
Vergelijking met Zalando ging meer om het investeren van iedere euro. Verder lijkt het inderdaad totaal niet op elkaar.
Ik had beter een vergelijking kunnen maken met een willekeurig (succesvol) Silicon Valley bedrijf, die maken vaak een vergelijkbare groei door. Heel snel heel groot worden, maar daardoor jaren achter elkaar verlies maken (maar boeit investeerders niet, want de aandelen gaan in die gevallen lekker)
Alleen staan ook dat soort bedrijven niet voor de uitdagingen van een elektrische autofabrikant.
Het wachten is inmiddels op een faillissement. Zonde voor de investeerders maar dan gaat daarna een gewiekste investeerder er met de boedel vandaar en gaat vrolijk verder zonder die enorme schuldenlast.
Ik vrees dat Musk inmiddels voorbijgestreefd wordt door de concurrentie. Op wat geile gadgets na kan een Model 3 niet heel veel meer dan wat de nieuwe Leaf en Hyundai Ionic ook kunnen. Voor de semi (wat een naam overigens, buiten de USA zegt die term niemand iets) en de roadster lijkt de markt me gewoon nog te klein.
@tenaci: heb je wel opgelet?? Accu’s van die aziaten zit bijna geen batterij management op…. is feitelijk weggooi techniek. Tesla heeft een geavanceerd koelsysteem voor de accu’s. En waar is de laadinfra om naar spanje te rijden? De range is zeker te klein via die leaf en ionic, om over de beleving nog maar niet te spreken… model 3 is echt wel een stapje beter.
@tenaci: Performance, rij eigenschappen, actief batterij management, laadsnelheid, technische snufjes… daar zou ik me nog maar eens in gaan verdiepen als ik jou was. Begrijp me niet verkeerd. Ik sta volledig achter de Leaf en Ioniq, maar hetzelfde zijn ze (helaas) niet.
Ach failliet gaan, doorstart maken en doorrr!!!
@sameshitdifferentday: als tesla falliet gaat dan zullen er ook een hoop toeleveranciers mee ten onder gaan. Na een doorstart wordt het alleen maar moeilijker om nieuwe leveranciers te vinden die nog zaken met jou willen doen.
@towi1989: Dat weet ik nog zo net niet. In NL is failliet gaan echt een strop om je nek, maar in de VS wordt dat soms ook gezien al lef tonen en ballen hebben. Zoiets heb ik ooit gelezen in het FD. Ik ben in ieder geval benieuwd hoe het gaat lopen.
In de zeventiger Jaren bouwde men bij het vermaledijde British Leyland 8 auto’s per werknemer.
Bij Toyota bouwde men in dezelfde zeventiger Jaren 18 auto’s per werknemer.
Nu, today, maintenant heute bouwt Toyota 23 auto’s per werknemer per jaar.
En Tesla, het door mensen met $$ tekens in hun ogen het zo geliefde Tesla 3 auto’s per werknemer per jaar.
m.a.w. Tesla presteert nog slechter dan British Leyland destijds deed.
En iedereen weet hoe het met de Britse auto industrie is afgelopen.
Tesla is een Ponzi, Tesla is een groot pyramide spel waarin Elons Musk je beloofd je over twee, nee drie jaar je nieuwe auto te leveren mits je hem nu effetjes betaalt.
Tesla is Worldonline Tesla is Nina Brink met een piemol. ( alhoewel Nina er ook wel een zou kunnen hebben zo’n piemol dan bedoel ik )
@desjonnies: Ik ben het heel vaak met je eens maar als je Tesla vergelijkt met Worldonline dan heb je te weinig kennis van beide producten… Tesla met Toyota vergelijke qua productie aantallen mag wel, maar kijk dan even naar het perspectief, de model s en x waren bewust geen massa productie auto’s. De model 3 wel maar het duurt even voordat er een productielijn staat die gestroomlijnd is.
Is een mooie meevaller dat er al een paar model-3’s zijn geproduceerd, dat heb ik geen enkele autobouwer zijn doen tijdens het optuigen van de robotstraat :P
@dutchneon:
Tesla verliest $ 6500 per minuut, I rest my case.
Het mooie is dat mensen kuddedieren zijn en erin geloven net als destijds met Nina Brink, ik zie nog de geile bankmannetjes voor me met hun ” El Nina ” uitspraken, de enige die lachte was Nina B zelf.
Enik ben blij dat ik het niet snap, ik hebmijn geld in mijn zak gehouden bij Nina Brink en bij Elon Musk, maar we spreken elkaar nog wel in Augustus / September als de boel is geimplodeerd.
@desjonnies: Dat ze nu veel geld verliezen zegt nog niet zo heel veel.
Het zijn niet de eerste de beste mensen die miljarden investeren in Tesla.
Om er echt wat van te kunnen zeggen moet je de boeken induiken en kijken waar het geld heen gaat en wat de verwachting is, om geld op te leveren. Daarna moet je beoordelen of die verwachting reel is.
Waarschijnlijk is de grootste vraag of Tesla kans maakt op overleven is of ze de Model 3 geproduceerd kan krijgen.
@ronnys:
$ 6500 per minuut
$ 390000 per uur
$ 9360000 per etmaal.
$ 280800000 per maand
En dan met droge ogen het lef hebben te beweren dat ‘het niet zo heel veel zegt dat ze geld verliezen’ ?
Ik weet wel dat ik jouw financiele adviezen volkomen in de wind zou slaan !
@desjonnies: wel een paar kanttekeningen:
Afschrijving is 1.64 miljard dollar in 2017 (zit ruimte in om je resultaat bij te stellen).
Investeringen zijn bijna 4.1 miljard..
Als je goed kijkt zie je dat Tesla maar 60,65 miljoen inteert door de operationele activiteiten. Bijna alle “verlies” (eigenlijk vooral negatieve cashflow) is gedekt door aantrekken van financiering alleen snappen 3/4 vd journalisten te weinig van bedrijfseconomie om het verschil te onderscheiden.
Oftewel.. Tesla investeert en leent + krijgt kapitaal injecties. Onderaan de streep is het verlies maar klein.
Hoe lang ze nog mogen investeren omdat er iemand geld uitleent of wil storten als kapitaal is wel relevant maar Tesla draait helemaal niet zo dramatisch slecht dus.
@desjonnies: Leuk, 10 miljoen verlies per dag. Maar als ze in een jaar 400.000 Model 3’s weten te produceren doen ze een omzet van 40 miljoen per dag. Zet het weer in perspectief. Nu hebben ze wel alle kosten maar nog niet de baten.
En Toyota is ook niet begonnen met 18 auto’s per werknemer.
@desjonnies: Ik zeg helemaal niet dat Tesla het wel of niet goed doet.
Ik zeg alleen dat er een groot verschil zit waar het geld naar toe gaat.
Als het verlies ontstaat doordat ze voor 100.000 euro een auto bouwen die ze voor 60.000 verkopen dat weet je zeker dat ze een groot probleem hebben.
Als ze nu een het geld gebruiken om een fabriek te bouwen waar ze voor 20.000 een auto bouwen en die voor 50.000 kunnen verkopen, ze kunnen onderbouwen dat ze er voldoende verkopen om de bouwkosten van de fabriek terug te kunnen verdienen HOEFT er geen probleem te zijn.
Het enige wat ik zeg is dat je altijd verder moet kijken als alleen de cijfers.
Zo vind ik het ook raar dat veel regeringen een standaard begroting te kort hebben van 3% onder het motto als het geld 3% minder waard wordt is er niets aan de hand.
Het merk/de naam Tesla is te sterk om te vallen. Als het failliet gaat zal het zeker door een grote investeerder gered worden, lekker handig om van de schulden af te komen en met een schone lei te beginnen. Concurrentie met andere auto’s? Er is geen enkel merk dat op dit moment elektrische auto’s op zo’n grote schaal moet gaan maken. Van de Leaf zijn er in totaal 260.000 gemaakt, Tesla moet er 400.000 van alleen de 3 maken. Logisch dat logistieke processen binnen de fabriek nog niet optimaal zijn: dit type auto is nog niet eerder op deze schaal gemaakt. Musk maakt in één keer de grote stap naar de ‘normale’ personenauto’s waar traditionele merken ooit jaren over hebben gedaan. Het is volkomen begrijpelijk dat dit snelle opschieten veel kost.
Aan alle Tesla fanboys hier zou ik zeggen: put some skin in the game en koop Tesla aandelen. Mij niet gezien, een groot piramidespel. Ten aanzien van produktie model 3 begrijp ik overigens nog steeds niet waarom dit niet geheel of ten dele wordt uitbesteed aan ervaren assembleurs als VDL en Magna etc.
Er is eigenlijk weinig reden waarom conventionele autofabrikanten niet ook vergelijkbare auto’s kunnen bouwen, zo’n elektrisch ding is echt niet heel veel moeilijker dan een een brandstofauto, eerder makkelijker. Ik zie niet in waarom merken als BMW en Mercedes niet binnen een jaar met model 3 concurrent op basis van een 3 serie of c klasse zouden kunnen komen. Tesla heeft misschien een kleine voorsprong op het gebied van elektrische auto’s, maar dat helpt ze niet zoveel, want dat is maar een minimale voorsprong. Aan de andere kant hebben de echte autofabrikanten decennia ervaring met goedkoop en snel auto’s bouwen.
@undifined1: precies. Zelf denk ik dat wanneer fabrikanten als BMW, Audi, Porsche e.d. eventjes ‘gas’ geven ze Tesla zo zullen inhalen. Maargoed dat kom je eigenlijk terecht bij het punt waar het Elon allemaal om te doen was: de boel wakkerschudden.
@undifined1: De andere merken kunnen dat ook wel. Maar die hebben nog niet zo’n grote accu fabriek. Dus economisch een goed verdiendende auto bouwen valt voor hun nog niet mee, dat ligt voor hun wat verder weg (maar zal wel komen)
Uiteindelijk zullen ze zelfs hun voordeel doen met al het voorwerk wat Tesla heeft gedaan (accu prijzen naar beneden helpen)
Accu’s zijn totaal nog niet geschikt om auto’s van energie te voorzien.
Te duur, te weinig energie dichtheid, te traag op te laden.
Daarom zijn de grote fabrikanten nog een beetje terughoudend.
Pas als er op de zwakke plekken van de accu grote doorbraken worden gerealiseerd, zal het een valide alternatief voor een tank brandstof worden.
Logisch toch.
Als je al die subsidies en fiscale voordelen er af trekt, dan zie je pas echt de potentie van de huidige auto met electromotor en accu.
Heeft iemand een nieuwe emmer popcorn voor me?
Interessant artikel van Arjen de Jong, oud CEO va BMW Nederland over Tesla uit 2015. Vooruitziende blik!
@spec: google Arjen de Jong Tesla
Het liefst zie ik ze gaan, liever vandaag dan morgen…
Was al redelijk bekend dat het geld er zo hard door heen gaat. Boodschap blijft weer hetzelfde: als als als als de productie omhoog gaat, komt het goed.
Fijn dat muskje op tijd is bijgesprongen.