Tesla Full Self Driving moet anders gaan heten - Autoblog.nl

Autoblog.nl

Tesla Full Self Driving moet anders gaan heten

Auteur: , gepost om – 17 Reacties

Oei, logistieke problemen bij Tesla zitten leveringen in de weg

Full Self Driving van Tesla is je reinste misleiding als het aan nieuwe wetgeving ligt.

Er zijn voldoende redenen om wel/niet voor een Tesla te kiezen, maar het merk maakt al jaren grote stappen als het gaat om autonoom rijden. Sinds jaar en dag levert Tesla hun modellen af met Autopilot, waardoor de auto je veel kan ondersteunen tijdens het rijden. Daar kwam later Full Self Driving bij, het absolute summum van autonoom rijden met de huidige mogelijkheden.

Full Self Driving

Daar ligt het probleem van vandaag. Om het even hard te maken in de huidige Nederlandse realiteit: je kunt een Tesla uitrusten met Enhanced Autopilot voor 3.800 euro of Full Self Driving voor 7.500 euro. Dan kan je Tesla ineens een hoop dingen zonder jou, zoals inparkeren, van baan wisselen en in het geval van FSD ook verkeersborden herkennen en daar op reageren. Het probleem is echter dat Full Self Driving wellicht een beetje ambitieus is. Want FSD bestellen betekent niet ineens dat je achterover kan leunen en de auto het werk kan laten doen. Jij bent nog steeds aan het rijden, jij bent nog steeds verantwoordelijk. Je hoeft alleen minder te doen omdat de auto je helpt.

Rijhulpsystemen

Californië verbiedt naam Full Self Driving

Californië, de staat waar Tesla geboren en getogen is, legt dit nu aan banden. Ze gaan het systeem Full Self Driving niet van Tesla afpakken, maar de naam moet naar alle waarschijnlijkheid veranderen. Dit omdat de staat een nieuwe wet heeft aangenomen waar misleidende termen in autonome systemen kritischer bekeken worden. Zo mag je bijvoorbeeld niet spreken van een ‘zelfrijdende auto’ (of in dit geval dus Self Driving) als de bestuurder nog steeds zelf alert moet zijn en moet ingrijpen waar nodig. Gezien het feit dat FSD nog niet zonder supervisie gebruikt mag worden, is Full Self Driving volgens deze wet misleidend. De nieuwe wet zegt het volgende:

“A manufacturer or dealer shall not name any partial driving automation feature, or describe any partial driving automation feature in marketing materials, using language that implies or would otherwise lead a reasonable person to believe, that the feature allows the vehicle to function as an autonomous vehicle”

Rechtszaak

Elon Musk zou Elon Musk niet zijn als de grote man van Tesla niet zou vechten voor Full Self Driving. Dat deed hij door tegen de wet te lobbyen. Hij vindt dat er bij het activeren en bestellen van FSD genoeg waarschuwingen worden gegeven dat je moet uitkijken met dit systeem. Ook loopt er een rechtszaak waarin Tesla voor het gerecht wordt gesleept omdat FSD vals geadverteerd wordt en “de mijlpalen die Musk noemt voor zijn autonome systeem meestal nog niet behaald zijn.” Hommeles rondom zelfrijdende, eh, assisterende Tesla’s dus. (via MotorAuthority)

Ook interessant!

Nieuwste artikelen

Lees Interacties

Reacties

  2. banderas zegt

    In 2016 reed Autopilot al fantastisch. Toen kon je nog zonder het stuur aanraken rijden (goed dat het niet meer kan uiteraard) en het werkte echt goed. FSD hoeft van mij niet en zonde geld als je het mij vraagt.

  3. none1234 zegt

    :D :D :D je hebt een paar artikeltjes gemist. Een van de domste dingen was wel dat ze de oppervlakte van de scan van een verkeersbord gebruiken om de afstand te bepalen (dus als het groter is stopt je auto eerder (en als het kleiner is later))
    Of een zon die gezien wordt als een stoplicht.

    Dit soort systemen hoort gewoon in een basisvorm verplicht opensource ontwikkeld te worden, zodat iedereen zijn kennis deelt en dat men als consument iig er van kan uitgaan dat die basis veilig is, en er niemand dronken is als hij op de update knop drukt.

    • mashell zegt

      Open source betekent grote stappen snel thuis, want gratis! Maar niet noodzakelijk ook goede kwaliteit of dat er ook maar iemand de sources bekijkt, dat hebben we de afgelopen jaren wel gezien met grote veiligheidslekken. Ook is er bij open source geen drijfveer om te investeren in door ontwikkeling, je helpt daarmee net zo goed je concurrent als je zelf. Open source is dus niet de oplossing.
      Eisen dat de software volgens ASIL werkt is al een stuk effectiever.

      • none1234 zegt

        Wat een kleuterklas argumentatie weer. Ik draag het juist aan zodat het gecontroleerd kan en moet worden. Open source / hardware is zelfs de toekomst voor efficiëntere ontwikkeling, en goed voor de consument, want minder mogelijkheden voor bedrijven een monopolie positie te misbruiken.
        Alleen mensen/bedrijven die geen toegevoegde waarde creëren hebben hier problemen mee.

      • none1234 zegt

        Met wat vergelijk je dan? Hoe kan je die conclusie trekken, als het alternatief software is die je niet eens kan checken?
        Iig zijn die microsoft producten bagger, en ik durf wel te wedden dat er minder lekken zitten in welk opensource os dan ook, dan windows. Dat kan je wel zien aan de exploits nadat een deel van die Exchange code gestolen was, je moet wel gek zijn als je die nog direct aan het internet hangt.

        Vergeet niet de slogan van Billy Gates “I will always choose a lazy person to do a difficult job because a lazy person will find an easy way to do it.” Dat zijn echt niet de mannetjes die netjes programmeren.

  5. koeberg zegt

    Ik heb zelf geen ervaring met het FSD van Tesla. Is het nou level 2 of 3 autonoom rijden?
    De naam ‘self driving’ is inderdaad misleidend als het niet level 4 is. De prefix ‘full’ zou ik alleen bij level 5 verwachten.

  6. mashell zegt

    Wat klaagt die Musk nou? Dit opent voor Tesla mogelijk de truuk die ze met de invoering van FSD (wat bijna doet wat ze met Autopilot beloofden) nog een keer uit te voeren.
    DAS1 (voorheen Autopilot standaard
    DAS2 (voorheen FSD) €10000
    DRP (FSD + lidar) €25000

Geef een reactie

Autoblog

Merken