Het is in elk geval een goed verdienmodel. Of je alle klanten er blij mee maakt is een tweede.
Voor wie vanuit een traditionele premium auto overgestapt is naar een Tesla, zal het wel zijn opgevallen. We hebben het niet over de lakkwaliteit, interieur afwerking of de gebruikte materialen. Nee, we hebben het over de configurator.
Bij een Audi A4, BMW 3 Serie of Mercedes-Benz C-Klasse zijn er enorm veel motoren, transmissies, uitvoeringen, pakketen, kleuren, velgen, bekledingen en carrosserievarianten mogelijk. Dat is een aspect van een premium auto: dat je ‘m helemaal naar wens kant samenstellen. Natuurlijk, daar verdienen ze een goede boterham aan, maar in principe kan alles.
Nauwelijks keuze
Bij Tesla gaat dat wat anders. Om de productiekosten zo laag mogelijk te houden, is er nauwelijks keuze. Zo is er bij sommige modellen keuze tussen een gedeeltelijk en volledige ‘premium interieur’. Naast een beetje misleidende naam gaat het erom dat je dingen krijgt als een (uitstekend klinkend) audiosysteem, elektrische verstelbare stoelen, middenconsole met docking station en stoelverwarming.
Activeren
Maar het mooie is, de opties zitten vaak gewoon al ín de auto. Je moet alleen even betalen om de functie te kunnen activeren. Nu hebben we dit weleens voorbij zien komen in de vorm van softwareupdates en andere (elektronische) functies. Maar het gaat veel verder dan dat. Als je namelijk geen stoelverarming hebt besteld, krijg je het wél. De verwarmingselementen zitten gewoon onder de bekleding. Het is alleen niet geactiveerd.
Over die achterbankverwarming gesproken, erg logisch is het niet. Op zich is het heel premium, maar omdat het interieur zo kaal is als een Sloveense VT Wonen-gids, zijn er geen knopjes om het mee te bedienen. In plaats daarvan moet de bestuurder in het scherm aangeven dat de verwarming achter warmer mag.
Restwaarde
Nu denk je dat zo’n optie handig is voor de restwaarde van je auto. Een complete auto is makkelijker te verkopen dan een kale. Het probleem is dat eigenlijk Tesla lijkt te beslissen welke opties erop blijven. Via Jalopnik hebben we nu veel gevallen gehoord dat Tesla het nodig achtte om de opties die al op de auto zaten, uit te schakelen. Tegen betaling waren ze bereid het weer te activeren.
Model S met Auto Pilot en FSD
Zo was er een Model S eigenaar die zijn elektrische bolide had gekocht in 2017. Een van de redenen waarom hij de auto kocht, was de aanwezigheid van Enhanced Autopilot en FSD (met Summon Mode), waar de vorige eigenaar 8.000 dollar voor had betaald. Een paar dagen later scande Tesla al zijn auto’s en besloot op basis daarvan de software te verwijderen die de Autopilot aanstuurt. Ergens was dat kennelijk misgegaan bij de financiële adminstratie van Tesla. De Model S-eigenaar kon de de optie weer activeren, uiteraard tegen betaling.
Model X met Ludicrous mode
Maar het wordt nog erger. Onlangs was er een Tesla Model X-eigenaar met hetzelfde geval. Niet zo maar eentje, maar de Model X P100D met Ludicrous mode. Deze auto was nog niet voorzien van het Full Self Driving-pakket. Nou ja, pakket. Gewoon een ‘stukje’ software dat je toegang geeft tot de optie die al op je auto zit, dus. De optie werd voor 5.000 dollar geïnstalleerd. Tesla vond alleen dat ze nog geld moesten krijgen voor de Ludicrous Mode. De optie werd van de auto weggehaald. Uiteraard was het mogelijk te activeren voor 20.000 dollar.
Naar het schijnt kwam dit veel voor bij P90D-uitvoeringen van de Model X. Het bijzondere is dat het niet om ‘gehackte’ auto’s lijkt te gaan. Dat zou het nog een beetje verklaarbaar maken. Het zijn occasions verkocht bij een Tesla-dealer waarbij er dus mee werd geadverteerd dat de opties er wél op zitten. Maar ja, mocht je een optie missen, is het mooi om te weten dat je ze altijd nog kan krijgen, mits je betaalt.
Met dank aan Maurits voor de tip!
Mag dat zomaar, opties uitschakelen nadat de auto verkocht is? Het recht op gebruik licht toch na de koop bij de eigenaar van de auto, niet bij Tesla.
Ik weet niet hoe Tesla dit heeft ingericht, maar ik kan me voorstellen dat ze een licentie verstrekken voor het gebruik van deze opties. Die licentie kunnen ze wel weer intrekken als de auto bijvoorbeeld wordt door verkocht en daarna weer – tegen betaling – vrijgeven.
@Edge: de optie was nooit gekocht en de verkopende eigenaar had deze dus nooit horen te krijgen. Dit foutje is gecorrigeerd bij een update.
Ik zeg hacken die rommel. Als je de range, het vermogen, en het comfort kan verhogen, altijd doen. Er komt een mooie tijd aan voor onze chiptuners.
@dutchdriftking: succes, levert je ook een leuke bonus bij Tesla op verwacht ik.
@riel: lol, onderschat vooral de hackers niet haha
@yzord: Zeker niet, maar zover ik weet ik toegang tot die systemen al 8 jaar niemand gelukt. Dichttimmeren kun je niets, maar dat is zeker geen slechte staat van dienst van Tesla.
@dutchdriftking: als je dat kan zou ik niet gaan chiptunen maar je aanbieden als cyber security specialist, veel lucratiever.
Het zal er wel op neerkomen dat de auto’s door de handelaar zijn aangeboden met de opties, maar dat ze niet geactiveerd waren.
Wilden de kopers activeren: lappen!
Juridisch is het natuurlijk maar de vraag of de handelaar fout zit, die zal stellen: het zit er toch op!?!
Ook bijzonder is dat je blijkbaar dus niet afschrijft op opties, da’s best raar. Koop je een 5 jaar oude rijdende batterij, wil je auto-pilot aanzetten, nieuwprijs lappen.
@superfunky: de software verouderd niet want die wordt steeds geüpdatet.
@vroaaaaaaaaaar: maar de auto heeft al een deel van zijn leven gehad en dus koop je de software niet voor 15 jaar maar voor 7 bijvoorbeeld.
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Dit is toch eigenlijk van de zotte. Of heeft iemand begrip voor deze manier van auto’s verkopen?
@pindakoning: Zeker! Kosten bespaard op de productie komt terug in de aanschafprijs. Ik wil krijgen waarvoor ik betaal, maar als de auto stiekem extra functionaliteit heeft heb ik daar geen last van.
Volkswagen doet overigens niet anders waarbij sommige handige lui via de ODB poort extra opties kunnen activeren.
Bijkomend voordeel vind ik ook dat de prijs bij Tesla niet onderhandelbaar is. Bij de traditionele dealer betaal je feitelijk altijd teveel, zeker als je weet wat voor korting een leasemaatschappij weet te regelen.
@flutterby: dat is een beetje jezelf voor de gek houden. Je wilt krijgen waarvoor je betaald, maar niet geactiveerde opties maakt je niet uit. Daar betaal je indirect gewoon aan mee, ze zitten er al op. Dus de onderdelen zijn gewoon door je betaald hoor.
En niet onderhandelbaar: gewoon ordinair geld verdienen denk ik. De enige reden waarom ze geen euro van de prijs doen is omdat 4% (nu 8%) je toch wel doet kopen. Of de auto nu 48k of 50k zou zijn: je koopt hem toch.
Andere merken worden niet rijk van hun nieuw verkoop hoor.
Er was een gerucht dat Tesla de opties aan de gebruikers profile hangt en niet aan de auto is verbonden. Weet niet of het waar is, maar zou wel een verklaring kunnen zijn voor deze problemen.
Tja dit puur en alleen om de kosten van de lease rijder terug te dringen, achteraf bestellen is een lager bedrag per maand aangezien dat bij de aanschaf niet erop zat. Zal niet lang duren voor de overheid daar een stokje tussen steekt, zelfde gebeurde destijds voor (normale) auto’s waar chiptuning werd toegepast door de dealer. Zelfde auto, zelfde motor, maar met lager vermogen. Verhogen naar een ander niveau power kost bij de fabrikant paar duizend, achteraf laten doen 300.
Achteraf features verwijderen van auto’s zoals Tesla doet is een no go. Dat ligt juridisch moeilijk en levert alleen maar negatieve publiciteit. Dingen installeren waar de klant niet voor betaald zoals achterbankverwarming en assistent systemen is natuurlijk iets wat de winstgevendheid van Tesla niet helpt. Ik denk dus dat Tesla dit eigenlijk helemaal verkeerd aanpakt.
@mashell: mbt je eerste punt ben ik het eens.
Over die opties: toch denk dat het qua productiekosten juist positief uitpakt voor de winstgevendheid
Als je nog geen volwassen logistiek proces hebt (zoals de premium fabrikanten dat hebben die dankzij dat proces al die varianten kunnen aanbieden) kan het inderdaad goedkoper zijn om op alle wagens hetzelfde te installeren. Maar zoiets gaat niet snel op voor sensoren voor semi autonoom rijden die achteraf 6000 euro kosten. De had je er al snel goedkoper niet ingezet voor een klant die ze niet besteld.
@mashell: die camera’s (geen sensoren) werken ook voor andere dingen zoals Sentry mode en lane keep assist. Het materiaal zijn ook niet de kosten. De software ontwikkeling wel.
De materiaal (extra) kosten voor stoelverwarming zijn dermate laag dat het niet opweegt tegen de meerkosten van het inrichten van aparte voorraden en assemblage van met/zonder stoelverwarming.
Denk dat die paar draadjes nog geen 10 euro kosten.
Het zijn juist de materiaal kosten. In de automotive geldt de stelregel, software kost niets. Uiteraard is dat niet echt zo, software kost vele miljoenen maar de software wordt over meerdere modelrijen, over alle geproduceerde wagens geboekt en dan is het per geproduceerde auto bijna niets. Maar materiaal kosten en elektronica kosten tellen hard aan. De kostprijs van een normale auto bij pakweg de 20.000 euro. Daarvan is een groot deel arbeidskosten tijdens de productie, ook zijn er serieuze energie kosten, er dus maar een relatief klein budget voor materiaal. Elke euro meer of minder tikt daar hard door.
@mashell: Die camera’s zijn peanuts, het gros van die 6k is het ontwikkelen van de software.
@mashell: bij komend voordeel van hardware installeren, maar niet beschikbaar stellen is dat je achteraf nog een keer de mogelijkheid hebt om te up-salen, niet alleen bij een nieuwe eigenaar. Eventueel kunnen ze zelfs functies tijdelijk beschikbaar stellen in de vorm van een proefperiode (zoals je nu ook ziet met de connectivity).
Mijn glazenbol voorspeld zelfs dat Fullselfdriving uiteindelijk als abonnement gaat komen in plaats van of naast de initiële aanschaf.
Je reacties zijn zo bevooroordeeld als de werknermers van WC-eend. Maar je glazen bol kan op dit punt wel eens gelijk gaan krijgen
@melkkoe: haha, Tesla is een gewoon een leuk bedrijf om te volgen. Een frisse wind door de oer oude sector. Ze doen dingen écht anders met de juiste motivatie. Los daarvan hebben ze nog veel te leren, maar daar zijn ze erg goed in.
Dat bevooroordeeld valt overigens wel mee hoor. Ik werk niet voor Tesla, heb niet eens een Tesla en van die paar aandelen op mijn naam is ook geen vetpot. Sterker nog als de koers nóg verder daalt kan ík weer lekker voordelig bij kopen.
Klopt. En je glazen bol zou zomaar eens de toekomst kunnen laten zien. Fabrikanten willen heel graag abonnementen verkopen om na de verkoop van de auto nog inkomsten aan de klant te hebben. Mensen accepteren abonnementsdiensten steeds gemakkelijker, mobiel, netflix, spotify, office 365, etc. Als Telsa voor 20 euro per maand Fullselfdriving aanbied dan gaan de mensen rekenen, wat ze met die gewonnen tijd kunnen doen en wordt het al snel aantrekkelijk voor ze.
juridisch hangt het er dus vanaf hoe ze het verkopen, zou kunnen zijn dat het een licentie model is en dan kan het mogelijk wel…maar omdat mensen de voorwaarden niet goed lezen hadden ze dat niet door….dus als dit nu zo aan het licht komt en mensen er bewust van worden zou het zomaar in de klanttevredenheid schadelijk kunnen zijn.
voor mij is het toch wel een reden om nu 2x na te denken of ik überhaupt ooit een Tesla wil…niet omdat elektrisch maar om hoe ze met je omgaan als klant.
@mashell: zeker niet. Zo gaat het al decennia lang. Het is veel duurder om iedere auto echt specifiek in elkaar te zetten in de fabriek.
Juist niet. De klassieke fabrikanten hebben enorm geavanceerde logistieke systemen om heel precies dat te monteren wat nodig is. En ze gaan daar heel ver in. Zo kan het zijn dat als er een zelfde motor in verschillende vermogen niveaus wordt aangeboden dat niet alleen door software geregeld is maar ook door hardware wijzigingen. Dat kan gaan tot een andere kwaliteit zuigerveren aan toe. Als BMW 6 stoelen en 3 stuurwielen aanbied dan passen ze dat soort tactieken juist ook toe daar waar de klant het niet kan zien. Elke cent bespaard op goedkopere hardware telt bij de winst marge.
Ik wil niet zeggen dat het hetzelde is maar mijn laptop kwam met gratis testversies van allerlei software voor één tot drie maanden. Als ik die software wil behouden moet ik daarvoor betalen maar deze is dan wel steeds verbonden aan een persoonlijk account dus als ik mijn computer verkoop is hij voor de nieuwe eigenaar niet meer brui;kbaar.
Dat zal dan ook inderdaad via een licentie verlopen, zoals ik hierboven ook al beschreven heb.
De vraag die zicht stelt is of je als licentiehouder de licentie kan gebruiken op je nieuwe (Tesla) auto zonder ervoor te moeten bijbetalen.
Als dit zo is dan moet je voiraf tesla bellen welke features er aanwezig is bij aanschaf. Ik vind het wel snel.geld verdienen.
“One day” als de frank (gulden) van de gemiddelde Tesla fan gaat vallen zullen ze het niet meer pikken.
Een beetje zoals de supermarkt die vandaag toevallig hun prijzen aanpassen.
Ik ben te oud geworden om al die praat te blijven slikken.
En zo word je een grumpy old man.
Veel mensen moeten nog wennen aan het idee dat een auto steeds meer een computer op wielen is.
Aan de ene kant biedt dit het voordeel van verbeteringen en nieuwe features via software updates.
De consequentie is echter ook dat de businessmodellen van software ook hier zullen worden toegepast.
Precies een Tesla is een rijdende laptop.
Wel een verdomd goed rijdende laptop.
Raar hoor dat er voor een optie twee keer betaald moet worden als de auto een nieuw baasje gekregen heeft. Ik vind het een soort diefstal wat Tesla doet. Bij de proefrit werkte de optie nog, na de naam zetting opeens niet meer…. tijd voor een hele echte Amerikaanse rechtszaak met miljoenen schadevergoeding. Ik ben een Tesla fan maar zo stilt mijn honger naar een Model3 wel