Sharing is caring.
Dat Tesla een andere autofabrikant is dan alle anderen, is inmiddels wel duidelijk. Het is enigszins verfrissend om te zien hoe Musk dingen anders aanpakt. De ondernemer is zeker geen heilig boontje en heeft zo zijn trekjes, maar in bepaalde opzichten heeft de Tesla-man interessante opvattingen.
Naar aanleiding van techconferentie Defcon (niet te verwarren met Defqon.1) in Las Vegas heeft Musk bekendgemaakt de code van Tesla’s beveiligingssoftware openbaar te maken. Het staat andere autofabrikanten vrij om de code te gebruiken, zo laat Musk via Twitter weten.
De overstap naar (deels) autonoom rijden is leuk voor de saaie A-naar-B ritjes, echter moet dit wel in alle veiligheid gebeuren. Niet alleen op de weg, maar ook op technisch gebied. Tesla hoopt met het openstellen van de code dat autofabrikanten van elkaar kunnen leren. Knappe koppen die samenwerken levert immers betere resultaten.
De communicatie tussen de slimme software en de auto moet extreem veilig verlopen. Het moet immers niet mogelijk worden voor kwaadwillenden om op afstand een auto te kunnen kapen. Tesla hoopt bij te kunnen dragen aan de veiligheid door het systeem open source te maken. Het laatste wat je wil is dat hackers een autonome auto overnemen en een potentieel rijdende moordmachine in handen hebben. Laat staan meerdere voertuigen tegelijkertijd. Carmageddon uit 1997 kan op die wijze een bizarre werkelijkheid worden.
Tesla: voorsprong door innovatie
@balboni: of arrogantie
@camber24: Nou… daar hebben de Duitse drie meer last van, lijkt me. Vooral VAG doet het op dat vlak “beter” dan Tesla.
@BaRa: ik heb het niet over de Duitse 3. Ik heb het over Tesla. En daarmee indirect dus over Musk.
@balboni: welke voorsprong? Maken ze al winst?
Programmeer dan meteen die robot regeltjes is: regel 1: machine dient de mens(ch) en doodt dus niet. Software op elkaar afstemmen. Oh ja en irritante criminelen naar de maan sturen.
@porker: Dat zal een machine interpreteren als mens met Zwitserse nationaliteit.
@porker: dat zal resulteren in een auto die niet harder als 15 km/u rijdt.
@porker: Ik ben altijd benieuwd hoe de drie wetten van de robotica in de praktijk zullen werken. Mocht een of andere kwade geest een robot (in dit geval dus een auto) overnemen en deze wetten uit het systeem schrappen (voor de duidelijkheid;
Wet 1: Een robot mag een mens geen kwaad doen, of door niets te doen zorgen dat een mens kwaad wordt gedaan.
Wet 2: Een robot moet ten alle tijden de bevelen van een mens opvolgen, tenzij dat in strijd is met wet 1.
Wet 3: Een robot moet zichzelf beschermen, tenzij dat in strijd is met wetten 1 en 2.) wat gebeurt er dan?
Mocht een kwaadwillende in de toekomst een auto kapen en die als moordwapen inzetten, gaan dan alle autonome auto’s in de buurt proberen die gekaapte auto te stoppen? Hoe werkt dat? Daar zouden ze eens een film over moeten maken! Cars 4; Carsmageddon!
Kon nog wel eens een slimme zet zijn.
Het platform gratis aanbieden aan andere fabrikanten, en de winst maken op updates.
Een beetje hetzelfde wat Gillette en printerfabrikanten ook doen. De scheermeshouder en de printer bijna voor niets aanbieden en de winst dubbel zo hard halen uit de verkoop van mesjes en cardrigdes.
@moveyourmind: ik zie hierin vooral tegenstrijdigheden; het open source maken van (beveiligings)software geeft toch ook de kwaadwillenden onder de programmeurs de gelegenheid om die software tot op de laatste nullen en enen te ontleden en zo de zwakheden te vinden en te misbruiken.
@rrrobert: Eens, het is niet de vraag of dat gaat gebeuren, maar wanneer. En hoe meer apparaten met elkaar verbonden zijn, en hoe meer we onszelf er van afhankelijk maken, des te kwetsbaarder we worden.
@RRRobert: maar ook alle goede mensen kunnen die fouten eruit halen. Opensource is de beste beveiliging (bij voldoende populariteit).
@flutterby: dit dus. Er zijn meer mensen die de boel goed willen beveiligen dan kwaadwillenden die het willen onderuit halen. Zolang het open source is, is er dus altijd controle door iedereen. En dat levert vaak betere producten op dan wanneer een bedrijf er 3 of 4 goeie techneuten op zet. Vele mensen weten meer dan één, en die mensen zien het als een erekwestie om alle fouten en zwakheden eruit te halen.
Het is niet voor niets dat grote bedrijven soms hun software aanbieden op een hackersconferentie en zeggen; schiet er maar op. Daar heb je veel meer aan dan zelf denken dat je het goed hebt gedaan.
@moveyourmind: dat kan niet met opensource software. Tesla wil gewoon dat iedereen haar systeem gebruikt wat zij ontworpen hebben zodat ze niet met bagger software van autobouwers hoeven te communiceren.
Een belangrijk element voor veilig autonoom rijden is dat auto’s onderling communiceren. Dat vereist natuurlijk samenwerking tussen fabrikanten en door deze aktie verzekert Musk dat Tesla hierbij het hoge woord mag voeren.
@alfapeter: ” deze aktie verzekert Musk dat Tesla hierbij het hoge woord mag voeren” dream on, bedenk maar niet dat Volkswagen het loopjongetje van een Musk wil worden. Hij kan ze niets opleggen hoor. Sterker nog Volkswagen of de andere grote jongens staan sterker wanneer zij producten met dit soort tech gaan uitleveren. Qua verkoop is Tesla immers nog een vliegje tov de echte autofabrikanten.
@dakarbemo: VAG is alleen goed in sjoemelsoftware..
@flutterby: de verkoop aantallen zeggen toch iets anders
@lekkerlinksrijden: Volgens mij heeft de sjoemelsoftware daar een grote rol in gespeeld..
@flutterby: aub stop, een waardeloze comment zonder enige toegevoegde waarde
@shadowbroker: het was maar een grapje, niet zo serieus.
@flutterby: en ondanks de boete die ze voor de sjoemelsoftware hebben gekregen draaien ze ook veel meer winst.
Had Tesla in hun begindagen al niet honderden patenten opgekocht en vrijgegeven zodat andere fabrikanten de achterstand konden inhalen?
Het lijkt erop dat de meeste mensen de missie van Musk nog steeds niet doorhebben. Hij wil geen groot winstgevend bedrijf op touw zetten. Hij wil een betere wereld. En dat kost investeringen. Investeringen die de grote fabrikanten jarenlang niet hebben durven maken, lekker vastgeroest in hun eigen wereldjes met ieder jaar 2% zuinigere motoren en marginaal beter presterende auto’s. Elke zoveel jaar koopt het vee de nieuwe versie en is dan net iets beter af.
Musk heeft dit alles doorbroken door meteen met een sexy elektrische auto te komen. De Roadster. Toen nog een Lotus met elektromotor maar wel een goeie HALO-car (je hebt een “held” nodig die veel aandacht trekt om in de bekendheid te komen). Daarna zijn er miljarden geïnvesteerd om de Model S van de grond te krijgen, zonder het idee te hebben dat hier het ultieme verkoopsucces mee gecreëerd zou zijn. Maar de auto raakte steeds bekender en met nieuwere versies werd hij ook steeds sneller. Dat trekt nog meer de aandacht, en inmiddels heeft hij het dus voor elkaar dat de grote jongens ook ineens miljarden investeren in hun elektrische en autonome programma’s. Zonder Tesla en zonder de Model S zou dat nooit gebeurd zijn. Dan hadden ze lekker voortgekabbeld en hadden we nu nog steeds geen volwaardige elektrisch alternatieven gehad.
Je kunt zeggen van Musk wat je wil, het is idd een rare mafklapper en hij zal absoluut nooit rijk worden van Tesla. Maar dat wil hij ook niet. Hij wilde de grote jongens wakker schudden en dat is hem gelukt, en niet zo’n beetje ook.
(Disclaimer (want dat schijn je nodig te hebben als je een mening hebt over Tesla); nee ik heb geen Tesla, nee ik heb geen elektrische auto, nee ik heb zelfs geen aandelen, ik vind het niet zo’n interessant aanbod aan auto’s dat ze bieden. Maar als hij het voor elkaar krijgt dat ik dalijk een betaalbare elektrische auto van het merk van mijn keuze kan kopen/leasen met een redelijke actieradius, dan ben ik hem enorm dankbaar)
Ik zij toch dat Elon ons allemaal dood wil
@autospotterkerkrade: … zei ….
@frank2b: of zo iets …