Een reactie op het nieuws van gister.
Voordat het kabinet een bepaald systeem gaat invoeren met financiële gevolgen is het normaal dat allerlei berekeningen door diverse onafhankelijke instanties worden doorgenomen. Daaruit kan vervolgens een conclusie worden getrokken of het idee verstandig is of niet.
Dat gebeurde niet met het huidige rekenmodel betrekkende tot de subsidie op elektrische auto’s. Gisteren werd bekend dat enkel op basis van een rekenmodel van consultancybureau Revnext groen licht is gegeven voor het huidige subsidiesysteem van de elektrische auto. Zowel het TNO als het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) waren niet betrokken bij de calculaties.
Naar aanleiding van alle commotie is onderzoeks- en adviesbureau TNO vandaag met een reactie gekomen tegenover Follow the Money (FTM). De TNO zegt het niet eens te zijn met het huidige rekenmodel voor de lange termijn. De mobiliteitsplannen van het kabinet zouden niet passen binnen de doelstellingen van het klimaatakkoord.
Het huidige rekenmodel werkt volgens de TNO wel op de korte termijn. Het is vooral de zakelijke markt die er baat bij heeft. Met dit rekenmodel is er echter niet goed gekeken naar de toekomst, wanneer nu nog elektrische auto’s op de tweedehands markt verschijnen of aangeboden worden via private lease. Juist die laatste groep (de consument) is belangrijk om de groei van elektrisch rijden te stimuleren, aldus de TNO.
Beeld: Volkswagen Golf GTE bij een laadpaal, via @993c
Firma open deur. Wel voordeel voor de zakelijke rijders (korte termijn want interessant in de lease door bijtelling) maar niet voor de consument (want de auto’s zijn veel te duur).
@rike: ohh die arme zielige consument… Maar die arme zielige consument kocht altijd al gebruikte auto’s. Ze mag wel dromen van bergen subsidie waardoor ze zich een nieuwe kan verooloven maar dat is net zo realistisch als een sinterklaas die in april al komt. De arme arme zielige consument koopt dus ook in de toekomst gebruikte auto’s en dus heeft de arme zielige consument er straks wel degelijk baat bij als nu schone auto’s voor de zakelijke markt gestimuleerd worden.
@mashell: Of je stimuleert de verkoop van nieuwe auto’s door niet de gehele sector op z’n gat te leggen met belachelijke belastingen. 10x een tientje verdienen is nog altijd een beter business model dan 1x 100 euro verdienen. Als er dan 1 weg valt hou je nog 90 euro omzet over
@rike:
Jammer dat die arme zielige leaserijder zich wel een peperdure auto kan veroorloven maat degenen die zich blauw betalen aan autobelastingen niet.
@dreetje: alsof over het gebruik van een leaseauto geen belasting betaald wordt… Je betaalt het als leaserijder echter niet zelf, maar dat maakt in feite niet uit.
@poes:
Dat was mijn punt. De leaserijder betaalt veel minder belasting dan een particuliere rijder.
@mashell: je verhaal klopt van geen kanten .
https://www.ad.nl/economie/met-export-oude-stekkerauto-s-verdwijnt-1-miljard-belastinggeld~a2c11d91/
@911targa: dat artikel zegt niet meer dan dat particulieren zich het beleg van het brood laten eten. De wagens zijn er, particulieren kopen ze niet en de handel weet er wel raad mee. Klimaat is een globaal probleem dus dat een minder vervuilende (of spuuglelijke in het geval van een Outlander) wagen geexporteert wordt is geen probleem. Die wordt immers vervangen door een nog schonere.
@mashell:
Voor het gemak vergeet je dat Nederland een taak heeft mbt CO2 uitstoot, en dat die niet goed uitgevoerd wordt wanneer peperdure en zwaar gesubsidieerde auto’s naar het buitenland verdwijnen.
@rike: Blij dat ik Elektrisch rijd en mijn steentje bij draag, naast gewoon een fijne auto te rijden.
Bovenal zonder subsidie (alleen MRB vrijstelling).
@dutchneon:
MRB vrijstelling is ook gewoon een subsidie.
@dreetje: ja dat snap ik ook, daarom heb ik er een 2300kg diesel naast gezet dat compenseert mooi ;)
Electrisch rijden gaat de komende 15 jaar niet werken. Verder zitten we nog met een kobalt probleempje, ja er wordt onderzoek gedaan naar andere technieken, maar dat is alsof je nu nog in de stroomtrein rijdt en de overheid overmorgen verwacht dat je de snelheid van een TGV hebt. Ik blijf het altijd fascinerend vinden hoe ontzettend incapabel Nederland kan zijn in dit soort beslissingen nemen en maar gewoon gaat onder het mom van ‘we zien later wel’. Dit probleem komt grotendeels door het bijzonder lage denkniveau van de gemiddelde ambtenaar. Want laten we eerlijk zijn, werken voor de overheid is echt in 85% van de gevallen een keuze voor de slechtste jongetjes en meisjes uit de klas, die t corporate leven niet inkomen.
@panam1: verder gaan we nu het spelletje ‘spot de ambtenaar doen’
@panam1: de gemiddelde natte dweil uit het ‘corporate leven’ snakt na een intense week (of een halfjaar in de woestijn) van mijn overheidsbaantje terug naar hun comfortabele bureaustoel en dito leaseauto. Verder heb je wel een punt, hoewel enigszins overtrokken. ;-)
@panam1: ambtenaar hier. Als ik naar mijn collegas kijk, dan klopt dat stereotype wel.
@baklava: hier ook ambtenaar. Tis dus echt overal. Hier klopt het stereotype blijkbaar ook. En op vrijdag al helemaal.
@panam1: meer en meer mensen gaan elektrisch rijden, over 15 jaar is het merendeel van de nieuwe verkochte auto’s elektrisch. Sterker nog, over 10 jaar mogen er alleen nog maar elektrische auto’s verkocht worden.
@porsche928: Dat wil niet zeggen dat het haalbaar is. Onze huidige regering heeft dat al veelvuldig bewezen
@rike:
We zullen zien of we er 3 kabinetten verder nog steeds zo over denken. Vermoedelijk is het niet eens haalbaar laat staan verplicht.
We mogen hopen dat de EV tegen die tijd wat beter is dan wat er nu staat.
@porsche928: daar Gaat het niet om, er zijn ook bepaalde kosten mee gemoeid
@porsche928: en waar halen we de Kobalt vandaan?
@porsche928:
over 10 jaar is ‘Tjerry’ master and commander. Denk maar niet dat het verplicht elektrisch rijden er komt.
@panam1: revnext is een bedrijf. TNO is een publiekrechtelijke organisatie Je punt is dat bij de overheid incapabele mensen werken, die te snel conclusies trekken enz. Terwijl hier dus het tegenovergestelde wordt gezegd.
@pomoek: nee ik heb t over electrisch rijden in zijn geheel, niet over dit onderzoek an sich. Het kabinet denkt dat iedereen wel eventjes de overstap maakt als ze t vanaf de bovenkant erin pompen, maar als je 120.000 / 180.000 verdient (kamerleden) dan is t lastig je te verplaatsen in de gewone man die niet 30k of meer heeft voor een tweedehansje. In dit land is zo smerig veel geld weggegooid aan niet overdachte initiatieven maar op het moment zelf ‘hip / vooruitstrevend leken. Wij moeten eens stoppen met het braafste jongetje van de klas zijn. De CO2 footprint van Nederland is verwaarloosbaar op het grote geheel van de wereld. Dat betekent niet dat we niets moeten doen, maar we zijn nu wel aan t doorslaan met onze ‘klimaatdrammers’ .
@panam1: Eens. daarbij zijn er andere (fijnere) maatregelen mogelijk om CO2 footprint te verkleinen… (Ik heb het klimaat akkoord nog niet doorgelezen, dus misschien staat het er wel in), maar wat dacht je van de steden en dorpen te vergroenen? Letterlijk, met natuur dus bomen, planten etc. Desnoods verplicht je iedereen met een tuin om tenminste 30% groen te hebben (geen tegels dus). Denk ook aan meer bomen / bossen.
@vantagev8: ik heb net mijn hele erf kaal gehad. 550m2 en alles er aan gedaan om zoveel mogelijk groen te realiseren. Met oprit, parkeerplaats, huis en schuur en een smal pad om van voor naar achter te komen blijft er maar 185m2 groen over. Het valt echt tegen om een derde groen te realiseren want wij hebben echt strak moeten plannen om dit te halen.
@lekbak: ja inderdaad lastig. Dan moet het maar een richtlijn zijn ?
@panam1: ik denk niet dat dit de intentie van het kabinet was. Meer een gebaar voor de bühne. Doen alsof je iets aan het milieu doet. Nederland is zeker niet het braafste jongetje van de klas, dat is een mythe die maar moeilijk is uit te roeien. Per hoofd van de bevolking stoten we veel meer uit dan de gemiddelde Europeaan, wij lopen wat energie transitie betreft enorm achter.
@pomoek:
Je mag mij uitleggen hoe het kan dat wij zo veel uitstoten. Onze huizen zijn in het algemeen veel beter geïsoleerd dan in het buitenland. Wij hebben veel meer bouwregels voor woningisolatie. We hebben torenhoge energielasten. Ik denk dat Nederlandse gezinnen het juist heel erg goed doen.
@dreetje: en toch is het niet zo. Veel kolencentrales, weinig windmolens, weinig zonnecellen en weinig kernenergie: hoge CO2 uitstoot.
@pomoek:
Behalve de zonnepanelen zijn dit allemaal zaken die buiten de huishoudens liggen. De enge linksen doen alsof het tijd wordt dat de burger nou ook eens wat doet, maar dat deed die burger al lang. Politici hebben belastinginkomsten verkeerd besteed én verkeerd beleid gevoerd (geen kernenergie). Kortom, de politiek moet het nu ook maar oplossen (en niet de rekening opnieuw bij de burger leggen).
@dreetje: tja. Volgens mij willen de enge linksen nu juist dat de industrie wordt aangepakt. En legt een partij Amsterdam de VVD de kosten voor het auto rijden nu juist bij de bevolking. Maar zelfs als je dat allemaal onzin vindt blijft het zo dat we per hoofd van de bevolking teveel CO2 produceren.
@pomoek: autorijden=autobezit
@pomoek:
Waarom denk je dat wij met onze huishoudens te veel uitstoten? En in vergelijking met wie?
@dreetje: dat denk ik niet, dat is een feit. We behoren, per hoofd van de bevolking dus niet per huishouden, tot de hoogste uitstoters van Europa en de wereld. Er zijn een aantal landen rond de golf en in het westen die het slechter doen, maar veel zijn het er niet.
@pomoek:
Mijn punt is dat wij huishoudens alleen directe invloed hebben op onze eigen uitstoot. Ik las laatst dat 100 bedrijven 70% van de CO2 uitstoot in Nederland veroorzaken.
Het kan dus best zo zijn dat de Nederlandse huishoudens het al heel erg goed doen, maar dat de industrie het verpest. Dan moet je niet huishoudens dwingen om van het gas te gaan. Bij onze oosterburen stappen ze net over op gas! Dan is het veel effectiever om (desnoods met subsidie) de industrie schoner te maken.
Een groot deel van de Nederlandse huizen is uitstekend geïsoleerd. Isoleer de rest ook. Geef nieuwbouw een warmtepomp en laat oude woningen aan het gas.
Pak industrie en ook scheepvaart aan. Dat is véél goedkoper dan voor €50.000 één woning van het gas halen.
@dreetje: helder, maar we hebben het dus over 2 verschillende dingen. De CO2 uitstoot per hoofd van de bevolking is 1, en hoe we de CO2 uitstoot omlaag krijgen is 2.
@pomoek:
Klopt. Ik vind “uitstoot per hoofd van de bevolking” eigenlijk een onbruikbare maat. Zolang bedrijven 70% van de CO2 uitstoot voor hun rekening nemen, is honderden miljarden euro’s aan woningen uitgeven volgens mij totaal niet effectief. Ga maatregelen nemen bij de grootste vervuilers, desnoods in het buitenland. Dan zijn we minder kwijt en we bereiken hetzelfde.
@dreetje: ik zeg ook niet dat je dit perse moet doen. Maar uitstoot per hoofd van de bevolking vind ik een prima manier om CO2 uitstoot weer te geven.
@pomoek:
Het kan een prima manier zijn, maar je hebt er niks aan. Het zegt niets over de CO2 uitstoot van huishoudens. Het zegt niets over welke maatregelen genomen zouden moeten worden. Het zegt niets over of een land het wel of niet goed doet. Het zet politici aan tot het nemen van de verkeerde maatregelen. Kortom, het is een nutteloos getal.
@dreetje: ik ben het met je eens dat de hoeveelheid co2 per hoofd niets zegt over de maatregelen die je moet treffen. Maar het is zeker geen nutteloos getal. Een waarde per hoofd van de bevolking wordt op heel veel gebieden gebruikt. De kosten in de gezondheidszorg, het BBP, de staatsschuld noem maar op. Jij stelt dat er een scherpe scheiding is tussen industrie en bevolking. Terwijl de werkelijkheid veel diffuser is. Een aandeelhouder van een vervuilende industrie kan in privé de groenste boy ooit zijn. En iemand die in een walmende diesel rond rijdt en in een ongeïsoleerd huis woont kan al zijn geld investeren in duurzame energiewinning. Daarom is per hoofd van de bevolking een goede manier om te meten of je als gemeenschap genoeg doet aan CO2 uitstoot. En dat heeft zeker niet alleen te maken met het aantal zonnecellen op je dak maar ook aan hoeveel CO2 er wordt uitgestoten bij hoogovens.
@panam1: Het kobalt probleem heeft Tesla al bijna opgelost. De markt zal over 5 jaar dit ook inzien en na 10 jaar volgen.
@flutterby: en wat is de range van deze nieuwe accu’s zonder kobalt, vergelijkbaar of moeten we weer van voor af aan beginnen?
@panam1: heeft niks met range te maken maar me degradatie van de accu
@flutterby: Hoe heeft Tesla dit dan opgelost? Ze gebruiken het nog steeds.
@911targa: Hebben het gebruik van Kobalt met 70% verminderd en hebben als doelstelling om het volledig terug te dringen. Wat logisch is want het is de duurste component in het procedé, dus een logische drijfveer ;)
@flutterby: enige grote uitdaging is de duurzaamheid. Ze schijnen veel sneller te degenereren dan de good old Lithium ion accu.
Blij dat ik niet elektrisch rijd!
Ambtenaren willen niet werken en beslissingen nemen. Ze willen aanwezig zijn en verder niks.
Eigenlijk wat collega reageerder @harrie gisteren ook zei: de transitie VVD style.
Laten we eerlijk zijn: de meeste Tesla rijders geven niets om het milieu, maar wel op de portemonnee. Schijnheilige vertoning derhalve.
@911targa: niet alleen Tesla rijders. Ik durf met stalen gezicht de stelling aan dat 98% van de hybride en electrische rijders geen enkel milieu oogmerk heeft om een dergelijk voertuig te rijden. Het draait om de poen.
@borrelnoot: ik denk dat 99% van de bevolking zo denkt, die 1% van de bevolking verdient aan het milieu en vinden het daarom belangrijk.
@borrelnoot: Dan val ik precies onder die 2%, en wat te denken over groenlinks stemmers?
Kortom allemaal weer terug naar de rekenkamer.