Tweede Kamer: autobelastingen worden rechtvaardiger?

Auteur: , 52 Reacties

Staatssecretaris Eric Wiebes van de VVD tikte onlangs een tweede autobrief voor de Tweede Kamer. Naar aanleiding van deze brief vond er gister een debat plaats. Gaan er nu wéér dingen veranderen?

Brabus Tesla Model S

Regeltjes komen en regeltjes gaan. Niets is zo draaikonterig als het om wetten omtrent de Nederlandse automobiel gaat. Is het ene wetsvoorstel goedgekeurd, dan moet je niet gek opkijken als de volgende wijziging alweer getikt wordt.

Wiebes kon gisteren op steun rekenen vanuit de Kamer om de bijtelling voor auto’s met een verbrandingsmotor gelijk te trekken. Elektrische- en hybride auto’s moeten daarentegen aantrekkelijker worden voor de Nederlandsche burger. Auto’s met een uitlaat zijn immers de nieuwe sigaret. Dit kan zich bewerkstelligen middels een lucratief bijtellingstarief of, zoals besproken in Den Haag, met een verlaagde aanschafbelasting. Het zou gaan om een verlaging van zo’n 12%. Enkel volledige elektrische auto’s begeven zich met het huidige stelsel in de 4 procent categorie. Hybrides doen per 2017, dankzij de aanwezigheid van een conventionele motor, 22 procent bijtelling in de lease. “6 miljard door het putje laten lopen, dat gaan wij niet nog een keer doen”, aldus Wiebes.

Een groot deel van de fractie ziet de plannen wel zitten. Pieter Omtzigt van het CDA plaatst wel een kleine kanttekening bij het voorstel. Hij wil ‘zekerheid’ dat de reguliere automarkt niet op z’n gat gaat door alle fiscale voordeeltjes voor groene auto’s. Een scenario dat we zagen met auto’s als de Outlander PHEV, die gedurende een lange tijd dé leaseslet van Nederland werd. Gelukkig denkt er nog iemand aan de rest van de industrie, daar in Den Haag. Van Weyenberg van D66 spreekt echter over een ‘vieze brief’. Volgens hem komen door dit stelsel juist minder elektrische auto’s. GroenLinks vond dat de aangekondigde vrijstelling van BPM en wegenbelasting voor elektrische auto’s moet worden opgehoogd tot een catalogusprijs van 100.000 euro. Gelukkig voelt Wiebes hier niets voor. Dit zorgt voor een flinke verstoring van de markt, aangezien een duurdere EV als een Tesla een enorm fiscaal voordeel hierdoor zou krijgen. Niet eerlijk dus. De permanente vrijstelling voor EV’s geldt met het huidige plan tot een max van 50.000 euro. Het debat wordt in de week van 5 tot en met 7 april voortgezet.

Foto: Brabus Tesla Model S



52 reacties

De laatste brandstofpas van 3.500 euro wordt nu geveild Bepaal zelf wat je betaalt!.
is er niets te regelen dat autootjes van het kaliber Seat Ibiza die toevallig een zuinig dieselmotortje aan boord hebben niet ruim 1000,- per jaar aan MRB hoeven ophoesten?
@TDI-goeroe: Met een zuinig benzinemotortje is dat terecht, maar dieselmotoren staan er niet om bekend de longen te sparen :)
@Jochempie: Gelukkig staan benzine motoren daar wel bekend om :-).
@olivier420: Kijk bijvoorbeeld even naar de grafiek linksboven op pagina 40 van dit onderzoek (figuur 4.5): http://uk-air.defra.gov.uk/assets/documents/reports/cat05/1108251149_110718_AQ0724_Final_report.pdf

De verhouding NOX/CO2 volume in de uitstoot van benzine- en dieselauto’s. Tussen 1995 en 2010 is de ratio tussen die twee gestegen van 500.000/1 naar 800.000/1, terwijl benzineauto’s in diezelfde periode daalden van 500.000/1 naar vrijwel nul.

Wat ook wel een leuke is om te bekijken, is figuur 4.11. Daarin zie je dat bij grotere dieselmotoren, de hoeveelheid NOx per CO2 volume afneemt. Deze motoren stoten echter vanwege hun formaat, en de auto waarin ze geplaatst worden meer CO2 uit, waardoor de hoeveelheid NOx hoogstwaarschijnlijk in totaal weer toeneemt.

Op basis hiervan heb ik even een korte berekening gedaan. Als voorbeeld de Seat Ibiza uit 2014. Deze was op hetzelfde moment leverbaar met een 1.2 TDI (88g/KM CO2) en een 2.0 TDI (119g/KM CO2). Als we zien in figuur 4.11 van het onderzoek dat een dieselmotor met 1,2 liter inhoud een NOx/CO2 verhouding van ongeveer 770.000/1 heeft, en een 2,0 liter een NOx/CO2 verhouding van ongeveer 620.000/1, en we combineren dat met de hoeveelheid CO2/km, dan komt er dit uit:

Ibiza 1.2 TDI: 67760000 NOx/km
Ibiza 2.0 TDI: 73780000 NOx/km

Oftewel, de Ibiza 2.0 TDI FR met 143 pk stoot slechts 8,8% meer NOx in de NEDC testcyclus uit dan de Ibiza 1.2 TDI Ecomotive. Als we er rekening mee houden dat in de praktijk de Ibiza 1.2 TDI Ecomotive veel harder moet werken om tot acceptabele prestaties te komen dan de 2.0 TDI FR, en dus onevenredig meer zal verbruiken dan de laatstgenoemde, kunnen we stellen dat de Ibiza 2.0 TDI FR in de praktijk minder NOx zal uitstoten dan de Ibiza 1.2 TDI Ecomotive.
@Jochempie: Waarom is de accijns op benzine nog steeds 30 cent hoger dan op diesel?
Waarom worden brandstoffabrikanten niet verplicht hun brandstoffen schoner te maken?(direct ingespoten benzine motoren stoten ook een bak fijnstof uit)

Ik vermoed dat veel regeltjes zo gemaakt zijn om het “heilige” bedrijfsleven niets in de weg te zitten…

Of is het echt zo raar om te stellen dat als particulieren iets moeten doen om het milieu te sparen, dat het veel grotere bedrijfsleven dat ook moet doen??
@Jochempie: maar diesel motoren stoten veel minder CO2 per gereden kilometer uit en heel het milieubeleid is er op gericht CO2 te reduceren. Overigens stoten direct ingespoten benzine motoren vrijwel net zo veel fijnstof uit (hoe beter de verbranding, hoe fijner het residu en daarmee hoe gevaarlijker) als diesels. De huidige diesel hetze is eigenlijk ten onrechte.
@mashell: Het wordt tijd voor elektrisch rijden en laden met zonnepanelen :) De Li-ion accu’s bevatten misschien potentieel schadelijke stoffen, maar dezen zijn tegenwoordig allemaal probleemloos terug te winnen uit de accu’s. De metalen moeten natuurlijk gewonnen worden, maar in tegenstelling tot fossiele brandstofwinning kunnen de gewonnen materialen eindeloos worden hergebruikt. Daarmee is de hoeveelheid grondstofwinning voor elektrische auto’s dus eindig.
@Jochempie: jij weet ook dat er al een lithiumschaarste heerst?
@Ozan: Dat betekent dat de prijzen stijgen, niet dat we plots zonder zitten.
@Jochempie: klopt, maar stel je eens voor dat alle auto’s die nu rondrijden met zo’n accupakket waren uitgerust. Is toch een aardige deuk in je voorraad lijkt me. Daarnaast is de auto niet de enige verbruiker van lithium..
@TDI-goeroe: ja, of dat ik 550 euro aan mrb moet betalen voor een auto waar ik net aan 5.000 km per jaar mee rijd.
@Joel_D:

Dat betaal ik bijna per kwartaal ;)
@jack_abarth: voor een Abarth?!
@dick1980:

De Abarth is een half jaartje geleden verkocht. V70 D5 voor in de plaats gekomen.
@Joel_D: Klopt, vanuit die redenatie is autobezit zeer onrechtvaardig en zou je zelfs kunnen opteren dat we toch naar het rekeningrijden toe moeten. Dan betaal je naar gebruik en zit je dus niet als ‘kleinverbruiker’ met dezelfde kosten opgescheept als een grootverbruiker. Maar goed, ook dat plan heeft behoorlijk wat plooien die gladgestreken moeten worden voordat er ook maar enige vorm van steun voor het plan is vanuit de burger. Je moet immers een compromis vinden voor de mensen die erop vooruit gaan en de mensen die erop achteruit gaan door zo’n stelsel.
Regeltjes komen en regeltjes komen bedoel je vast
De woorden “autobelastingen” en “rechtvaardiger” in één zin, het blijft opmerkelijk…
@eddythedriver: “minder onrechtvaardig” had ’t moeten zijn..
ik dacht even dat de wegenbelasting eens aangepakt zou worden, maar het gaat om het zoveelste voorstel voor bijtelling. Jammer.
@madmarky: Nee joh, met de wegenbelasting betaald iedereen teveel, dus daar gaan ze niet aan zitten. Kost te veel geld.
Zolang particuliere belastingen niet gebaseerd zijn op verbruik vind ik het helemaal prima!
@uselessguy: ze zijn juist wel gebaseerd op verbruik. Hoger verbruik geeft meer CO2 en dus meer BPM belasting
@grandmasterb: dat is voor die enkele particulier die nieuw koopt. Nu al die particulieren nog die tweedehands kopen (ex-lease enzo).
De regels, voortgekomen uit dit kabinet, hebben een houdbaarheid datum van een pak melk.
Het is sowieso al belachelijk dat EV’s geen wegenbelasting betalen. Deze zware misbaksels belasten de weg net zo goed.
@maseratizzzzzzzz: Daarom is de de term wegenbelasting ook verruild voor MOTORrijtuigenbelasting. Ik ben het met je eens hoor: mrb/wegenbelasting zou een gedeelde belasting moeten zijn voor alle autobezitters (voor mijn part zoals nu, gebaseerd op gewicht) om het onderhoud van de wegen mogelijk te maken. Ik snap dat EV’s gestimuleerd worden. Maar op dit moment wordt de autosector dusdanig verstoord dat we compleet uit de pas lopen met andere landen om ons heen.
@bartteeuwen: Nederland loopt gelukkig voorop in Europa wat reductie van CO2 uitstoot van nieuwe auto’s betreft. Het beleid heeft dus prima gewerkt en stimuleert de introductie van nieuwe technologie. Dit itt bijvoorbeeld Belgenland, waar men vooral kankerverwekkende diesels blijft rijden. Vies en viezer.

De verbrandingsmotor in auto’s/scooters en motorfietsen is gelukkig een aflopende zaak. Alleen oliebedrijven en oude corrupte autobouwers willen er aan blijven vasthouden. Ten koste van mens, milieu, klimaat en volksgezondheid
@fit4fun: gelukkig?. Er zijn studies die beweren dat een ev zelfs schadelijker is voor t milieu als een gewone benzine auto. Of het waar is weten we over 40 jaar waarschijnlijk pas. Zoals met alles.
@bartteeuwen: En ik maar denken dat het houderschapsbelasting heet…
@maseratizzzzzzzz: als wegen zijn gemaakt om 40 tons vrachtwagens te dragen dan is die weg van een 3 ton electrisch voertuig, 2 ton SUV of een 1500 kilo middenklasser totaal niet onder de indruk, letterlijk en figuurlijk. Het is dus gewoon een belasting ter onderhoud van de infrastructuur en de staatskas (zou alles aan infrastructuur besteed worden hadden we vergulde vangrails). Dat ze op gewicht belasten is net zo’n onzin als bijtelling op cataloguswaarde maar gewoon een keuze bij gebrek aan beter.
Uiteraard.

Net zoals het feit dat er hier alleen maar hoog opgeleide vluchtelingen komen

En onze minister president weglacht dat onze inlichtingen diensten niet weten dat er vermeende terroristen ons land binnenkomen

En dat de Co2 uitstoot geen reet uitmaakt, maar dat alleen de flora er bij gebaat is gezien de enorme Co2 tanks die er bij iedere kweker in het Westland staan.

Wanneer begrijpen jullie nou eens dat alles alleen maar BETER wordt?

Ondankbare honden !
Is het voor de wat wazige autobloglezers onder ons mogelijk om even in een rijtje of tabel de huidige en voorgestelde bijtellingstarieven te zetten? Ik zie het even niet…
Een tweede belangrijke wijziging betreft de MRB verhoging voor PHEVS van een halftarief naar een driekwarttarief met ingang van 2019. Dat gaat de export van Phevs in de hand werken, het halftarief was namelijk voor particulieren nog wel interessant…
Het is wel aandoenlijk om te zien hoe de politiek, het kopend publiek en het ‘volk’ reageert.

Want als ik het zo zie heeft de overheid uitstekende beslissingen gemaakt. Ik vind het goed dat milieuvriendelijke auto’s minder worden belast. Uitstekend.

Elektrisch rijden moet nog meer gestimuleerd worden. Niet alleen financieel, maar vooral operationeel. Meer snelladers in stedelijke gebieden en ook daar buiten. Niet alleen de financiele drempel moet genomen worden, ook de mentale. Ik zou dus niet nog meer subsidies uitdelen, maar juist de infrastructuur aanpassen.

Het enige wat aangepast moet worden, is eigenlijk die NEDC meet methode. Die biedt te veel ruimte voor variatie. Dus een strictere meetmethode door een organisatie als de NCAP laten vast stellen, niet de fabrikanten zelf. Dat is eigenlijk best krom.
Wat is rechtvaardig?

Iedereen geeft daar een andere invulling aan, en ik gok 90% op basis van eigen belang. Ergo; het is nooit goed. Hoe ze het ook doen, er zijn altijd mensen die het Onrechtvaardig! Oneerlijk! en Onjuist! vinden.

Daarom moeten ze gewoon een ei leggen. Maak een keus, op basis van een toekomstbestendige visie. En het maakt mij eigenlijk geen hol meer uit welke visie/keus dat is. Als ze maar vasthouden aan die keus, voor de komende 20-30-100 jaar. De Rechtvaardige! Eerlijke! en Juiste! keus is het toch niet, want er zijn altijd mensen die hun eigen belang in gevaar zien komen. Daarom zie ik simpelweg ‘weten waar je aan toe bent’ als de meest optimale oplossing.
@Rob: wat een wijsheid.

Vooral dat elke anderhalve week wijzigen van regels maakt zovelen gek in dit land. Je kunt zowel als bedrijf en als particulier niet een verstandige keus maken voor vijf jaar. Welke dagelijkse auto moet ik nu kopen voor de komende paar jaar? Welke auto kan ik over 5 jaar nog betalen als hobby voertuig? Niemand die het weet, en dat is een zeer slechte zaak. Ook voor de gehele industrie er omheen.
Das nogal Wiebus…
Dus een kolen gestookte auto wordt nog goedkoper? Belachelijk.
@kwatkam: Prima toch, want ook dan is een EV (well-to-wheel en cradle-to-cradle) schoner dan een benzine of diesel auto.
Trouwens een beetje flauw om de opmerking van Clarkson te gebruiken… “this is a coal powerd car”. Dit terwijl hij zich maar wat goed realiseerde dat een benzine auto ook een “coal powerd car is”. Immers olie wordt niet zomaar benzine of diesel.
@pramm: Eigenlijk ben je dus voor kernenergie? Klein probleempje met de opslag maar voor de rest de perfecte energievoorziening.
Maar volgens mij is de perfecte eco auto een oude diesel Mercedes die je vol gooit met koolzaad olie (er was een periode dat mensen jerrycans zonnebloemolie kochten bij de Aldi, beetje methanol erbij en prima om op te rijden). Ook geen vervuiling meer door winning of rafinage. Alleen dankzij die stomkop van een Weekers zijn deze auto’s inmiddels allemaal de grens over gegaan.
@kwatkam: Ben erg benieuwd hoe je tot die conclusie bent gekomen. Kernenergie… nee bedankt.
@pramm: Nou gewoon, een relatief schoon proces om de grondstof gereed te maken voor energiewinning. Kerneenergie wordt af en toe nog wel genoemd als schone brandstof ipv wind en zonneenergie.
@kwatkam: Is maar net wat je schoon noemt. Je zadelt er echter wel de komende generaties mee op.
@pramm: Ja maar geldt dat niet voor veel dingen? De productie van zeldzame metalen is nodig voor onze high tech omgeving. O.a. zonder de “rare earth minerals” zouden we zonder hybride auto’s moeten, maar ook computers en smartphones. Echter de winning gaat gepaard met een ongekende milieuvervuiling. We zien dit niet, doordat 90% van de raffinage plaats vindt in midden Mongolië. De generaties na ons mogen de zooi opruimen die we veroorzaken met ons zogenaamde groene beleid. Als deze vervuiling meegenomen zou worden in de totale milieu effect berekening, zouden veel technische innovaties niet meer kunnen of worden verboden. Hoe enthousiast zouden wij zijn over hybrides als het IJsselmeer een grote zwarte stinkende giftige bende zou zijn zoals het Baotou meer?
@kwatkam: Je vergelijking vind ik nogal opmerkelijk. De winning van “zeldzame” aardmetalen kan zeker schoner. Maar kijk eens naar de winning van olie, de enorme vervuiling die dat met zich mee brengt wordt zeker niet meegenomen (kijk eens naar nigeria, of de rampen die we op zee kennen, laat staan wat er in het poolgebied aan het gebeuren is).
Overigens neemt het aandeel zeldzame aardmetalen fors af, sterker nog de Tesla motoren worden niet meer gebouwd met dergelijke metalen.
Tot slot wordt de lithium die bijvoorbeeld voor Tesla wordt gebruikt veelal in zuid amerika en in de VS zelf gewonnen. Er bestaan overigens al technieken om deze uit zeewater te destilleren. De lithium wordt verder niet verbruikt maar gebruikt.

Daarom is dit toch wel een wat andere situatie dan kerncentrales.
Was ik maar een Duitser denk ik weleens als autoliefhebber…
@klausie: Amerikaan! Gewoon een dikke V8 triljoen liter diesel Pick-Up kopen om onder alle regeltjes uit te komen.
BTW afschaffen voor elektrische auto’s en ipv dat bedrag verplicht investeren in duurzame energie zoals windmolens of in zonnepanelen.
@kobus1967: mooi idee
@kobus1967: btw is in mijn ogen heilig.

Dat is de enige belasting die echt elke particulier moet betalen in dit land. Arm of rijk, dik of dun, zwart of wit. En allemaal betalen ze hetzelfde tarief. Eerlijker kun je het niet krijgen!
@kobus1967: Dat idee is leuk, maar ook erg onhandig. Hoe ga je dat bijvoorbeeld toepassen als iemand aan zijn vierde of vijfde elektrische auto bezig is? Niet iedereen heeft de kennis en behoefte om na wat zonnepanelen op het dak gelegd te hebben ook nog te moeten investeren windmolens of iets dergelijks. Bovendien zadel je mensen dan op met dingen als dividendbelasting of vermogensbelasting. Als koper moet je je btw-bedrag toch afdragen. Of je dat nou bij de aanschaf doet, waarbij het naar de belastingdienst gaat, of naar een investering.
Ik denk dat het dan beter is als de overheid de ontvangen btw-bedragen over elektrische auto’s in een apart fonds stopt wat het elektrisch rijden schoner en bereikbaarder maakt. Denk aan het investeren in een grotere infrastructuur van laadpalen, of inderdaad gewoon aan schone energie.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).