Moeten ongelukken nu ook genderneutraal worden?.
Op een bepaald statement is er nog vaak een strijd van de geslachten. We willen kennelijk allemaal graag een antwoord op de vraag: wie kan er nou beter autorijden, de man of de vrouw? Het antwoord is vaak tweeledig als in: vrouwen rijden meer paaltjes omver en hebben dus meer schades, maar als mannen crashen rijden ze vaak de hele auto gewoon total loss. De waarheid ligt in het midden.
Daar hebben we geen concreet antwoord op, maar wel een andere casus trekt onze interesse. Uit onderzoek blijkt dat mannen dan ook meer ‘beschermd’ zijn tegen ongevallen, waardoor vrouwen meer kans hebben op letsel. De reden hiervoor is vrij simpel te verklaren. Het is één grote cirkel.
Voor een auto in de dealer komt te staan, moet de auto een label met een sterrenbeoordeling krijgen. Dit wordt getest door de EuroNCAP. Een auto wordt hierbij in een vrij sterk ongeluk gegooid met inzittenden. Die inzittenden worden nagebootst door poppen, uiteraard wel uitgerust om niet alleen anatomisch te lijken op de mens, maar ook af te meten wat een mens zou voelen. Zo kan de NCAP precies kijken waar de pijnpunten liggen. Autofabrikanten kennen deze cyclus uiteraard en dus wordt kort gezegd de botsveiligheid afgestemd op die crashpoppen.
Daar gaat het mis. Want we zeiden net dat de poppen anatomisch lijken op de mens, maar dat is niet helemaal waar. Ze lijken anatomisch op een man. En al zijn de overeenkomsten tussen mannen en vrouwen op papier groot: er zijn toch dusdanig veel verschillen in een vrouwelijk lichaam dat die de krachten weer heel anders kunnen opvangen. Dus bij redelijk forse ongevallen is de kans op letsel bij een vrouw veel groter. University of Virginia, die hier onderzoek naar deed, heeft het over 73 procent meer kans op letsel.
De universiteit is nog aan het onderzoeken waar die verschillen in zitten. Het is namelijk simpeler dan zeggen dat vrouwen gewoon mannen met borsten zijn. Er is dusdanig veel structureel anders dat ze nog bezig zijn met testen hoe een vrouwelijke testpop die echte vrouwen goed afspiegelt. Tot die tijd zijn ze “beperkt in hun oplossingsstrategie”.
Naar het schijnt is er al ruime tijd geleden geconstateerd dat vrouwen anders in elkaar steken bij een ongeval, zo meldt Consumer Reports. Ook is de crashtest-pop een afspiegeling van een ‘perfecte man’ in de jaren ’80: ongeveer 77 kg en 175 cm. Niet alleen is dat toegenomen, ook is hierbij dus nooit de vrouw in het achterhoofd genomen. 1980 is volgend jaar 40 jaar geleden en de wereld is veranderd in die tijd.
Er is dus ruimte voor verbetering in de crashtests. Nogmaals: aan de perfecte botsvrouw wordt al gewerkt, maar het lijkt ons ook zaak voor EuroNCAP om zich te verdiepen in deze casus. Het toppunt van discriminatie op geslacht is als zelfs je leven in de auto inferieur is.
-edit: nutteloze bijdrage-
@e36thuglife: je doet je naam weer eer aan. +1
@e36thuglife: Gunstig voor mijn vrouw, die zit een stuk dichter bij de 1.75m en 75kg dan mijn 2m en 100kg….
Ja dit is geen nieuws (geen kritiek, leuk stukje) in de industrie. Het waarom is simpel, kosten. Niet alleen de ontwikkeling van de dummy zelf maar ook het testen met een nieuwe variant. Moeten we straks 2 keer een auto crashen, met een man en een vrouw? Dit loopt aardig op en dat zijn niet de kosten van een auto alleen maar het hele circus er omheen.
Zoals jullie al schrijven worden ook langere, kortere, dikkere en lichtere mannen/vrouwen niet getest. Waar stopt het?
@sketcher: en dan heb je ook nog de vraag of het het waard is. Hoe vaak komen er nog mensen om in een moderne auto terwijl die mensen netjes de gordel droegen? Zeer waarschijnlijk kan je met minder middelen veel meer resultaat boeken als je je aandacht op iets anders richt. Dan moet je niet eens willen dat dit hele verhaal word aangepast.
@lekbak: Nou er komen nog zat mensen om, ook met gordel. Opzich is het heel goed om er onderzoek naar te doen. Goed te begrijpen wat de verschillen zijn etc. Wellicht is een dummy die het midden houdt tussen man en vrouw wel de oplossing.
@sketcher: ik ben er niet van overtuigd dat het er zoveel zijn. Heel veel verkeersslachtoffers vallen buiten de auto, en zelfs slachtoffers in de auto blijken heel vaak te sterven omdat ze de fucking gordel niet dragen.
Hoeveel meer mensenlevens zou je kunnen besparen door dat crashtest geld in te zetten voor campagnes tegen dronken rijden, tegen telefoongebruik of voor gordel dragen? Afhankelijk van welk land je over praat is daar enorme winst te behalen, en dat is makkelijke winst. Zelfs als onderhoud van de auto promoten levert al substantiële winst op.
De 80/20 regel is hierbij heel belangrijk. 80% van het resultaat voor 20% van de moeite, en 20% resultaat voor 80% van de moeite. Mierenneuken over de samenstelling van de dummy valt absoluut onder die laatste, daar heb je geen onderzoek voor nodig.
@sketcher: Goed plan, een witte mama dummy en een gender neutrale baby met een zwarte transexueele papa pop, dat dekt de lading wel aardig.
@sketcher: een dummy die het midden houdt tussen man en vrouw? Je bedoeld een fanatieke feministe met een kort pittig kapsel en een rol pepermunt in de broekzak?
Zit ik dit nu echt te lezen. Have a life.
Naar het schijnt is er al ruime tijd geleden geconstateerd dat vrouwen anders in elkaar steken, zo meldt Consumer Reports
Goh! Daar is geen onderzoek voor nodig hoor ;)
@4wheels: hah! Zeker waar. Stond een beetje ongelukkig geformuleerd trouwens, heb het even aangepast :)
-edit: nutteloze bijdrage-
@tazmania: dus je mag niet zeggen: vrouwen aan het stuur, bloed aan de muur?
Sneu hoor.
@tazmania: pussy’s mag je ook niet zeggen. Totale generalisatie is hier verder geen probleem. Maar kleine grapjes die al eeuwen oud zijn, zijn niet meer toegestaan op het genderneutrale Autoblog.
Sorry hoor, maar er doen gewoon vrouwen en kinderen mee in de crashtests. Deze zetten ze alleen (logisch) niet achter het stuur.
@dutchdriftking: eigenlijk zouden ze juist de vrouw achter het stuur moeten zetten, veel realistischer.
@lekbak: da’s niet helemaal waar, die veroorzaken ongelukken bij anderen zonder door te hebben.
@lekbak:Helemaal waar.
@lekbak: Hahaha ja idd, vrouwen kunnen niet rijden, ouwe macho die je d’r bent ??
@dutchdriftking: Nou nou, naar mijn inziens zou dat afhankelijk moeten zijn van het type auto. Voor een Fiat 500 zou ik bij uitstek een vrouwelijke crashdummy gebruiken.
@bmw2coupeeigenaar: Tja, dan komen de heren stylisten en kappers weer in opstand!
@dutchdriftking: Of ik! Mij zul je niet in een 500 vinden.
@theladystig: Haha, ik heb het dan ook over herenkappers :P. Dameskappers rijden toch in een TT?
@dutchdriftking: Ik ben gelukkig geen kapper, moet er niet aan denken.
@theladystig: Haha, het is geen ultieme droomauto, maar ik kan zat beroerdere auto’s bedenken. En een RS met stampende 5-pitter maakt veel goed.
-edit: nutteloze bijdrage-
Informeren in Saudi Arabië hoe zij dit oplossen?
Weet niet meer welke fabrikant dat was, maar die heeft jaren geleden al bij het ontwerpen van hun typische stadsauto meegenomen.
Zie, het viel ze op dat bij de voorganger daarvan vooral vrouwen zwaarder gewond raakten bij gelijkwaardige ongevallen. Vooral borst, kin, hoofd maar gek genoeg ook onderarmen werden veel zwaarder geraakt bij vrouwen dan bij mannen. Daar gingen ze eens onderzoek naar doen.
Wat bleek was echt een Ohja! moment.. gemiddeld zitten mannen wel aardig zoals het hoort. Knie net gebogen met maximaal remmen en met uitgestrekte armen de polsen bovenop het stuurwiel kunnen leggen.
Vrouwen hebben de zitting wel goed, maar de rugleuning veel verder rechtop. Helemaal oudere vrouwtjes hebben vaak nog de onderarmen zowat op het stuurwiel liggen.
De timing van de airbag was hierdoor te laat, wat een hoop letsel gaf.
Volgens mij hebben ze toen o.a. de timing van de airbag iets vervroegd.
@nietcreatief: bestaan er mensen met zulke korte beentjes dat die met licht gebogen knieën nog bij het stuur kunnen dan?
@lekbak: TL;DR ?