Aan chipfabrikant NXP de taak om de boel een beetje te vereenvoudigen.
Dat in de wereld van autonome voertuigen nog lang niet alles op rolletjes loopt is wel duidelijk. Dit erkent ook Matt Johnson, algemeen directeur van de Eindhovense chipfabrikant NXP, die bij de introductie van hun nieuwste softwareplatform zijn bevindingen kenbaar maakt. Tijdens het evenement legt hij uit dat ze, om op het gebied van software te innoveren, het grondwerk voor de hardware eerst volledig opnieuw uit dienen te vinden.
Het resultaat is het S32 platform, dat klaarblijkelijk de juiste snaren weet te raken. Volgens Johnson hebben 8 van de 15 grote autofabrikanten de overstap naar NXP al gemaakt, met de resterenden die er nog stevig over nadenken. Het kan dan haast ook niet anders dat NXP iets te bieden heeft waar bijzonder veel vraag naar is. Volgens henzelf is de behoefte naar hun nieuwe platform vooral te verklaren door de mate waarin deze veiligheid en beveiliging aanbiedt, zonder het productiesproces te vermoeilijken. En omdat autonome voertuigen tegenwoordig meer lijntjes coke code bevatten dan een modern passagiersvliegtuig, is dat ook wel nodig. Daarnaast maken ze van OTA (over the air) updates, een aspect waar Tesla vooralsnog als enige wat mee deed, een standaard goed.
Een belangrijk voorbeeld dat Johnson tevens noemt heeft te maken met “fail operational capability“, een kritiek punt voor zelfrijdende auto’s. Hierbij gaat het om de manier waarop de auto reageert op een probleem, nadat het heeft vastgesteld dat er een bestuurder of systeem foutief of zelfs niet meer werkt. Aanvankelijk vangt de software van NXP dit probleem op, waarna de fabrikant zelf behoort te ontwikkelen hoe het probleem verder wordt opgelost. In die zin kun je het S32 platform dan ook zien als de basis waarop de autofabrikant zelf kan gaan voortborduren.
Mooi bedrijf dat NXP!
Overigens zit er in een gewone personenauto van 10 jaar terug al meer regels code en ECU’s dan in een pasagiersvliegtuig. En dat wordt uiteraard alleen maar erger met dat hele autonome gebeuren erbij.
Ook wel mooi om te weten dat vrijwel elke auto ter wereld gemaakt wel minstens een chip van NXP aan boord heeft.
@trustmeiamanengineer: Alleen een beetje jammer dat het niet Nederlands meer is.
@vondick: Tja, dat is inderdaad zonde. Maar voorlopig zit zowel de R&D als productie nog wel gewoon hier in Nederland. Laten we hopen dat dat zo blijft.
@vondick: Dat betwijfel ik.
Hollandsche glorie over de grens. Waar een klein landje groot in kan zijn!
@basvspr: ha, jij bent af!
https://youtu.be/Lwj8ikAJids
Dat het nog lang moge duren….
Wat een chaos gaat dat worden op de weg als alle systemen/software ineens uitvallen door welke reden dan ook. Desalniettemin, wel fantastisch mooi dat het kan alhoewel ik tot op heden zelfs met mijn active cruise control nog steeds aardig op moet letten en mee moet doen om alles wat vloeiender te laten verlopen.
@snel70: mensen vallen nooit uit toch? ;) zijn ook nooit moe enzo
@widodh: je bedoelt zoals wanneer het sneeuwt of vriest?
@BaRa: kan. Maar wij lijken ons als mens superieur te vinden terwijl computers op veel vlakken beter dan ons zijn
@widodh: Hahaha, zeker dat doen mensen wel en degene die moe zijn sturen over het algemeen ook nog wel veilig naar huis op de enkeling na lijkt me. Ik heb het dan ook over ‘alle’ en niet ‘enkele’ systemen/software.
Niet helemaal duidelijk wat het een en ander nu precies inhoudt. Wat moet er nu precies veranderen aan de hardware bijvoorbeeld?
@pomoek: Het moet modulairder en beter beveiligd & gestandaardiseerd zijn …
Dus voor het pure autorijden zonder teveel electronische meuk kan je beter in een passagiersvliegtuig gaan rijden…
Bijkomend voordeel is dat de levertijd van een gemiddeld toestel zoals een Airbus A380 een stuk lager is dan de levertijd op een modale auto met Autopilot, zoals bijvoorbeeld een Tesla Model 3…
Zelfrijdende auto merkt op dat er een probleem is met de bestuurder??
1 ding zit nog complexer in elkaar dan de zelfrijdende auto en dat is de vrouwmensch
@raoufff: Transgenders!
Waar slaat die “Coke” verwijzing weer op? “Tokkieblog”?… Het niveau daalt met de dag hier
Fail operational betekend dat wanneer een systeem compleet failed dit geen invloed heeft op de operatie. Een bestuurder zou hier niets van merken. Fail passive houdt in dat wanneer er iets stuk gaat, je nog steeds door zou kunnen rijden maar er is geen speling meer of er moet ingegrepen worden. Wanneer een systeem in een vliegtuig er geen zin meer in heeft dan kun je hem niet ff langs de A2 op de vluchtstrook zetten. Bij een auto kan dit wel. En heeft dus minder redundancy nodig, fail passive is in principe genoeg. De omgeving van een auto is wel ingewikkelder.