Iedereen wil jong zijn, maar dat heeft ook nadelen.
Het is natuurlijk fantastisch om als jonge hond je eerste auto te kopen. Je kunt eindelijk gaan en staan waar je wil, wanneer je maar wil. Alleen een beetje jammer dat autorijden steeds duurder wordt. Dat geldt voor iedereen, maar als jongere ben je op één punt nog een stuk duurder uit. Dan bedoelen we natuurlijk de verzekering.
Dat autoverzekeringen duur zijn voor jongeren is geen nieuws, maar we hebben nu de actuele cijfers voor je. Geld.nl zocht uit wat je als jongere gemiddeld kwijt bent voor een autoverzekering. Daarbij keken ze naar het afgelopen jaar.
Wat bleek? De gemiddelde premie voor jongeren tussen de 18 en 20 jaar lag op €183,05 (!) per maand. Op jaarbasis komt dat neer op €2.196,60. Dat is serieus veel geld, zeker als je bedenkt dat de gemiddelde jongvolwassene in een vrij eenvoudig gebakje rijdt.
Ter vergelijking: volgens de analyse van Geld.nl betaalt de gemiddelde autobezitter €897 per jaar aan premie. Dat betekent dus dat je als jongere gewoon 2,5 keer zoveel kwijt bent aan je autoverzekering.
Dat verschil zit ‘m niet alleen in het gebrek aan schadevrije jaren. Er is bij jongeren ook een opslag in de premie verwerkt. Die wordt telkens afgebouwd als je een jaartje ouder (en hopelijk wijzer) wordt.
Eerlijk is eerlijk: jongeren hebben het er wel een beetje zelf naar gemaakt. Automobilisten tussen de 18 en de 24 zijn 4,5 keer zo vaak betrokken bij een dodelijk ongeluk (bron: CBS). Maar goed, ook als voorbeeldige jonge rijder ben je dus de dupe van de hoge premies.
Bron: Geld.nl
Foto: Gepimpte Polo, gespot door @truckerbos
Is wel een stuk duurder geworden. Met mijn 20ste had ik een Mitsubishi Lancer EVO III (ja die had ik nooit weg moeten doen) en betaalde het zelfde bedrag WA maar dan had ik wel een auto met ruim 270 paarden op kenteken. Kon hem ook bij de meeste verzekeraars niet verzekerd krijgen.
Dat is een boel geld. Hangt het in NL ook af van de auto/motorisering? Hier in het VK kan de verzekering voor fungeren makkelijk oplopen to 8k per jaar voor een snelle pocket racer en de foute postcode. Daar staat tegenover dat als 41er ik voor sommige van mijn auto’s minder dan 200 per jaar betaal.
Toen ik de Clio kocht was ik 20 en mijn premie was niet eens de helft van die 183 euro. Met inderdaad extra schadevrije jaren en extra leeftijd (ik word dit jaar 23) ging daar toch weer nog eens bijna 30 euro vanaf. En de Golf was niet eens schrikbarend veel duurder in de verzekering.
Ofwel niemand heeft Independer gebruikt ofwel de gemiddelde auto voor een 18-jarige is tegenwoordig een Range Rover, en hoe graag ik ook had gewild dat die laatste onjuist is, dat lijkt ineens plausibel…
Is dit veel duurder geworden de laatste tijd? Ik heb destijds echt niet zoveel betaald. Nog niet de helft…
Dit ervaar ik momenteel. Ik heb 2 weken geleden een e91 320i gekocht. Een aardig volle auto. Kwam ik erachter dat ik de auto niet verzekerd krijg. Reden, Sorry de cataloguswaarde van de auto is te hoog voor je leeftijd.
De verzekering gebeld en uitgelegd dat ik in mei 24 word, dan kan ik de auto wel normaal verzekeren. En geprobeerd te overtuigen met mijn bijna 6 jaar rijervaring en niet mijn 1e voertuig. Helaas niet gelukt. Nu heb ik noodgedwongen de auto op mijn vaders naam gezet totdat ik 24 ben. Andere optie was een veel duurdere verzekering van bijna 200 euro. Nu betaalt mijn vader 71 euro🙂
Geldt dat voor één bepaalde maatschappij of is er bij geen enkele verzekeraar dekking te krijgen ? En betreft het een (beperkt) casco dekking of alleen WA ? Ingeval dat laatste zou de oorspronkelijke nieuwwaarde van de oto geen verschil moeten maken, lijkt me.
Bij vrijwel alle verzekeringen. Er bleven 2 of 3 over maar dan betaal je 180+ euro.
Ik zocht naar een WA+ verzekering.
Duidelijk !
Probeer het bij Apeldoorn (zal verder geen reclame maken). Ik had dat met mijn 911-996 die ik nergens verzekerd kreeg (mijn leeftijd vs motorvermogen en cataloguswaarde), maar daar wel. Was ook gewoon een normale premie. Anders ben je aangewezen op wat schimmige kleine bedrijfjes.
Betaalde voor de verzekering van mijn eerste auto in 1998 (Audi 80 2.3E quattro) ruim 320,- gulden. Was ook geen kattenpis. Autorijden is altijd belachelijk duur geweest hier in Nederland.
Lol, mijn eerste auto was een audi 90 quattro met 2.3 10v, kostte 80 euro per maand in 2004. Ding kostte toen 2000 euro zevendehands. Was toen 18, heb het ding nu nog…
Stuk duurder geworden in de 12 jaar dat ik mn rbw heb dus,
Het blijft mij wel verbazen dat een autoverzekering onderscheid mag maken op basis van leeftijd, maar een werknemer niet. Of dat een risico-inventarisatie bij bijvoorbeeld de fiscus of politie al snel wordt neergezet als etnisch profileren wanneer mensen met bepaalde profielen een hoger risico op misdragingen bij zich dragen. Wat nou als je autoverzekeringen niet meer op leeftijd ging afrekenen, maar op geslacht? En waarom betalen bejaarden niet meer premie, die rijden alle paaltjes in het dorp hier ook stelselmatig krom. Ik roep maar wat dingen, ik begrijp heel goed dat je de premie verhoogt voor jongeren die relatief meer brokken maken maar anno nu zijn er genoeg zaken voor minder dan dit ‘gecancelled’.
Maar autoverzekeringen rekenen ook hogere premies aan ouderen en geven kortingen aan vrouwen. Ze profileren iedereen. En tja, jonge mannen zijn gewoon de grootste brokkenmakers. Beetje indruk maken op de meisjes of de jongens, dan wordt er al snel roekeloos gereden en dan gaat het ook al snel mis.
Er zijn zoveel zaken waar onderscheid gemaakt wordt op leeftijd. Treinkaartjes, subsidies, etc, etc. Bij sollicitaties doen ze dat net zo goed, alleen zullen ze het niet recht in je gezicht zeggen. Dan wordt je gewoon niet aangenomen met als excuus dat je niet bij het team past of dat een andere kandidaat betere papieren had…
Bejaarden betalen ook meer. Gelijke gevallen anders behandelen mag niet. Onderscheid maken op on eigelijke gronden is discriminatie. Maar dat is hier niet aan de orde. Er is nu een maal verschil in risico tussen jonge bestuurders en bestuurders met meer rijervaringen kalenderjaren 😀.
Schadevrijejaren zou verboden moeten worden.
Het kan toch gebeuren dat er een keer wat mis gaat? Moet je daar jaren later nog steeds voor betalen.
Geef mensen iig 1 joker.
(Ik betaal zelf, bijna 40, ook bijna 2000 voor mn all-in verzekering; inclusief krasjes weghalen als een of ander onverlaat een kras maakt terwijl ik geparkeerd ben. En, bij een claim, ga ik niet omhoog.
Oldtimer verzekeringen zijn gelukkig goed te doen. Ik kocht op mijn 20e een 944 en heb nooit meer dan n 10tje de maand wa betaald
De jeugd wil tegenwoordig gelijk een dikke auto met veel PKs. Net als een dure Iphone, dure sneakers, veel relaxen/feesten in de kroeg enz… kost allemaal een bak geld.
De premie voor een beginnersauto valt wel mee.
Eerst een paar jaar goedkoop barrel met 75pk rijden om rijervaring op te doen. In de WA en gaan met die banaan.
Mooie wagen komt later wel.
Of gelijk duur doen. Dan niet zeuren om de premie.
Ze besteden al dat geld aan uiterlijkheden en we vinden ze daarna zielig omdat huizen onbetaalbaar zijn….
Je betaalt je verzekering echter net zozeer, misschien nog meer, voor de schade die bij een ander veroorzaakt. Daar maakt het dus niet uit of je zelf een barrel rijdt of niet, als jij hem tegen een nieuwe Tesla aanzet zijn de bij de tegenpartij veroorzaakte kosten even hoog.
Wat een bedragen…
Ik (leeftijd 50+ en max. schadevrije jaren) betaal nu 39 euro per maand voor een all-risk verzekering (incl. inzittenden) op een auto van 10 jaar oud met een cataloguswaarde van 35.000 euro. Volgend jaar zet ik deze om naar WA+, dan zakt de premie tot 23 euro per maand.
begonnen met een kever uit 1973 toen ik 18 was, Belastingvrij en 60 eu per jaar als oldtimerverzekering binnen de familie. Na de studie wezen reizen bij terugkomst een baan gevonden in de buurt en met de brommer (die vanaf mijn 16de op naam stond) op neer gereden tot er een lease auto kwam. Na 10 jaar van baan verwisselt; geen lease auto meer en geen schadevrije jaren opgebouwd. Gelukkig de brommer/scooter verzekering over kunnen zetten naar de nieuwe auto met 12 schadevrije jaren :-)
Daarom rijdt mijn dochter dan ook in mijn auto en kan ze straks zelf een auto met verzekering aanschaffen als ze wat ouder is. Scheelt dan veel geld in de verzekering.
Ik heb meerdere auto, incl een klassieker met een hoge taxatiewaarde en ik vind al met al dat de verzekeringen erg duur zijn. Zeker als ik het afzet tegen de kilometers die ik er in rij.
Anderzijds, de auto’s van tegenwoordig zijn heel erg snel en vrijwel bulletproof met al die rijders elektronica. Als beginnend bestuurder voel je onoverwinnelijk en zoek je (soms onbewust) de grenzen van de auto op waarbij je flink over je eigen kunnen gaat. Als het dan mis gaat is het ook meteen goed mis.
Vroeger (toen alles beter was, jaja) was een 205 (of in mijn geval een 309) al een spannende auto om in te rijden, 100pk op een goed dag. Tegenwoordig heb je minimaal het 3- voudige nodig, in vermogen en snelheid. Dus ik snap die verzekeringsmaatschappijen wel een beetje, als het fout gaat dan zijn de kosten ook vele malen hoger en het ontmoetings beleid wat ervan uit gaat is misschien nog niet eens zo slecht.
Misschien als idee; een lagere premie bij het succesvol afronden van een slipcursus of een snelheids-ervaring etc cursus. Race licentie halen zal dan wel niet helpen.
Slipcursus of racelicentie zal ongetwijfeld je voertuigbeheersing verbeteren. Maar in het normale verkeer is dit veel minder belangrijk dan verkeersinzicht en defensief rijden. Wat dat betreft zou je beter je groot rijbewijs kunnen halen. In een vrachtwagen moet je veel meer anticiperen omdat je je niet met snelheid en uit een benarde situatie kunt redden en omdat je groot en log bent. Ook in een auto wordt je daar een beteren bestuurder van.
Of ga eens een tijdje motorrijden.
Ik rij stuk bewuster. Vooral nadat ik half jaar terug van mijn motor gereden werd door automobilist die mij over het hoofd had gezien.
Eens, maar met een groot rijbewijs of motor rijbewijs zit je nog steeds met het feit dat je al beginner de weg op moet.
Maar je hebt gelijk, defensief is belangrijker dan voertuigen beheersing.
Misschien hebben we hier een gat in de markt gevonden; cursus defensief leren autorijden voor een lagere verzekeringspremie.
Mja sorry, maar dit onderzoek lijkt meer op een reminder dan van echte nieuwswaarde te zijn.. was dit alles niet allang geweten?