De Amerikanen hebben VAG stevig in de hoek gedrukt en dus moet ook Audi eraan geloven.
Zoals het er nu uitziet zal Audi liefst 25.000 Q7’s (rijtest) met dieselmotoren moeten terugkopen van Amerikaanse eigenaren. Uiteraard heeft deze terugkoopactie te maken met Dieselgate. Eigenaren van auto’s met sjoemelsoftware worden in Amerika wél ruimschoots gecompenseerd, hetzij met een fix, hetzij door de auto terug te verkopen aan dealers.
Uiteraard probeert VAG voor elke geïnfecteerde auto een passende fix aan te bieden, maar de Q7’s in kwestie zijn om de een of andere reden te oud om nog gerepareerd te kunnen worden. Daarom zit er voor Audi maar één ding op: het hele zwikkie terugkopen en hopen dat de consument zich daarna enigszins koest houdt.
In totaal zal Audi voor 85.000 auto’s met sjoemelsoftware een fix moeten bedenken om de Amerikaanse autoriteiten tevreden te stellen. In het geval van Audi gaat het daarbij vooral om de 3.0 V6 TDI-motor. (via: Der Spiegel)
Ooeehh pijnlijk
Best bijzonder hoe verschillend het consumenten recht is in de wereld, de Amerikanen zijn nog altijd de baas en delen de lakens uit….
@slickrick: hangt er wel van af aan welke kant van de tafel je zit. Ik heb een eigen bedrijf en ben blij dat ik niet in Amerika zit. Volkswagen verdient een flinke tik, maar of dit verplicht terugkopen (Lemon Law) nou eerlijk is vraag ik mij af.
@hehe: tja als je een product levert volgens een bepaalde specificatie en dit blijkt naderhand zeer af te wijken , dan vind ik het terecht dat je als consument beschermt wordt en je geld terug krijgt.
Ik heb ook een eigen bedrijf en als ik een dienst lever die sterk afwijkt van hetgeen is afgesproken dan wordt ik niet betaald , simpel zat.
@slickrick: het gaat wel om auto’s die te oud zijn om nog te repareren, die mensen hebben dus jaren kunnen genieten van die auto’s zonder te klagen. De vraag is ook of VW nu de nieuwwaarde moet terugbetalen of marktwaarde. Waarschijnlijk het eerste vrees ik.
Ik heb niet genoeg info om mij een mening te kunnen vormen, maar ben sceptisch tegenover amerikaans consumentenrecht, mogelijk gebaseerd op onterechte vooroordelen.
@hehe:
Ach joh .. zolang je maar niet sceptisch bent tegenover multinationals ..
@hehe:
misschien houdt voor sommige mensen “genieten” ook in dat ze weten dat ze hun omgeving niet vergiftigen.
“sceptisch tegenover consumentenrecht”, ja joh, grote bedrijven en hun aandeelhouders hebben echt het beste met je voor, kun je je hand voor in het vuur steken.
@super:
NL consumentenrecht organisaties staan ook sceptisch tegenover consumentenrecht ..
@slickrick: da’s wel redelijk zwart/wit. Terwijl er nog veel grijs bestaat. Kijk maar al die lelijke leasebakken. Dit verhaal is deels in de hand gewerkt door de overheden; denk dat iedereen hier zijn verantwoordelijkheden moet nemen. Het platform waar dit spel op gespeeld wordt heeft niet zoveel met consumenten recht te maken maar meer met wie de grootste heeft. Pak Apple vs EU oftewel EU vs VS erbij en denk eens aan Trump en alle andere die droeftoeters aan de overkant van de plas die zijn redelijk gebrand op winnen en anders is het wel ‘rigged’
@gunthervogler:
LOL .. de grote NL leasemaatschappijen
Zijn staatstoko’s ..
@hehe: vag kende de risico’s van sjoemelen tijdens de verkoop in de USA. Ze hebben een batterij aan advocaten die alles uitpluizen voor ze iets op de markt brengen.
@hehe: Bewust op een oneerlijke manier auto’s verkopen is ook geen manier.
@hehe: als enkele consument in de VS heb je niks te vertellen. Pas als meerdere consumenten de dupe zijn wordt een rechtszaak plus bewijs vergaren betaalbaar.
@slickrick: In Europa/Brussel heeft VAG een heel erg dikke vinger in de pap, dat is allang duidelijk, het is gewoon belachelijk dat hier niet zo opgetreden wordt zoals in de VS!! Let maar op hier komen VAG rijders er heel erg bekaaid en kan het je nog sterker vertellen ze worden er zelfs hard minder van, straks een minder goed rijdende wagen die ook nog eens stukken minder waard is.
@bofkont: maar ze blijven VAG kopen…want VW/Audi, gaat nooit kapot en is bijzonder. Tenminste, dat willen ze je laten geloven.
@rufctr01: Denk ook niet dat ze kapot gaan, is ook niemand bij gebaat, maar een forse les in bescheidenheid zou geen kwaad kunnen voor dit concern.
@slickrick: Dit is geen consumentenrecht , dit is protectionisme.
De kopers, dus de consumenten, hebben feitelijk maar een klein probleem: een dalende restwaarde. Daarvoor compenseren is terecht. Gedwongen terugkopen daarentegen zorgt ervoor dat deze mensen soms jaren lang ‘gratis’ auto hebben gereden. Het is ook nog eens een veel grotere aanslag op het milieu en dus de gezondheid dan die dingen ( na aanpassing?) door te laten rijden. De milieu-investering in een nieuwe auto is vele malen groter dan het milieu probleem..
Daar komt nog bij dat de US stelselmatig buitenlandse fabrikanten veel harder aanpakt dan binnenlandse!
Ik denk daarbij ook aan andere bedrijven zoals Albert Heijn. Managers van een Amerikaanse supermarkt-keten die zij hadden gekocht bleken te hebben gesjoemeld met het een en ander, groten deels voor dat AH de baas was. Dit was ook al bekend bij de toezichthouder voor de overname.
Toch moest AH een enorme boete/ afkoopsom betalen aan die toezichthouder en niet de oude eigenaar.
Ik vind de USA geweldig, heb er ook gewoond, maar voor echt consumentenrecht moet je daar niet zijn, tenzij je een hele dure advocaat kunt betalen of geluk hebt zoals hier.
Gaat het dan om tegen nieuwwaarde terugkopen of tegen huidige marktwaarde?
@dieselpower:
denk dat de marktwaarde wel een stukje gedaald is van die bakken.
@dieselpower: Ik hoop de marktwaarde, anders zou ik het wel heel erg triest vinden..
Zou m zelf gewoon houden trouwens, rijd prima zo’n bak.
Zouden ze deze wagens ma aanpassingen doorverkopen als zijnde occasie?
@acizane80: ja gewoon hier in Europa
Iets zegt me dat je binnenkort voor een habbekrats een iets oudere Q7 3.0 TDI kunt kopen in de VS!
Nu kunnen we hier in Europa wel klagen over dat we in mindere mate gecompenseerd worden, maar in Amerika moet je toch echt wat sneller handelen, de kans dat je 12.000 rechtszaken (bij wijze van spreken) tegen jezelf hebt lopen na enige tijd, is nogal groot. Ik snap dat als bedrijf wel.
Aan de andere kant blijft het natuurlijk vreemd dat wie het hardst roept, het meeste krijgt. Maar goed, we zijn mensen (lees: dieren). En zo werkt het in de natuur ook.
Let je even op Europa?
Die Q7’s gaan gewoon de boot op en worden naar één of ander ontwikkelingsland gestuurd waar ze niet zulke strenge regels hebben of een corrupte overheid hebben die je goedkoop af kan kopen…
Nederland dus. De poetser bij Pon in Leusden zal het over een paar maanden nog druk krijgen met al die Q7’s.
@moveyourmind: laat dat ontwikkelingsland maar Nederland zijn aub! Doet u mij maar een q7 voor een duizend of 5-6
@moveyourmind: als ze dat zouden doen, verpesten ze hun eigen markt. Die gaan of naar een achterstandsland of als ze oprecht zijn de schredder in. Dat laatste voorkomt een nieuwe pr ramp
Denk dat er al aardig wat handelaren in Europa handenwrijvend klaarstaan om die meuk voor prikkie over te nemen…..
Belachelijk dat dit in de USA wel mogelijk is en dat we in Europa lekker door blijven rijden met dezelfde auto’s..
@nielsson:
Belangen zijn anders…..
Binnenkort Audi Q7 diesels voor een spotprijsje te importeren?
Consumenten hebben in Amerika blijkbaar een sterkere rechtspositie dan in Europa wanneer het gaat om compensatie van inferieure producten.
Ik blijf het raar vinden dat de mensen in usa schadevergoedingen/terugkomen van de auto krijgen en in europa krijgen ze een ander chippie en worden ze weggestuurd…..
Echt belachelijk als je ziet wat voor pick-ups daar rond rijden met v8 met een 7 liter diesel enz. Zelfs trucks die rijden op benzine.
@thomasthomas:
En je punt is?
Dat die Amerikanen dieselen….
25000 Q7’s in een keer de markt op gooien is vragen om problemen voor Audi. Grote kans dat deze auto’s op een milieuvriendelijkewijze worden gedomonteerd ;)
Stuur ze maar hier naar toe (marokko) voor een zacht prijsje.