Zoveel showrooms in Nederland kampen met leegstand

Auteur: , 67 Reacties

Een serieus probleem dat ook niet 1,2,3 opgelost gaat worden. Tenzij de overheid gaat sleutelen aan de wet.

Zoveel showrooms in Nederland kampen met leegstand

Dat het met de nieuwe autoverkoop niet geweldig goed gaat is geen geheim. Gelukkig zagen we in de eerste maand van 2017 zowaar positieve cijfers. Toch is er nog een hoop werk aan de winkel. Steeds meer dealers lijken bijvoorbeeld te verdwijnen. Brancheorganisatie BOVAG bracht tegenover BNR cijfers in beeld. Volgens de organisatie staan in Nederland meer dan 600 showrooms leeg. Het probleem ligt aan het bestemmingsplan, aldus BOVAG.

Wanneer een showroom leeg komt te staan dan kan er geen Hema of een willekeurig kantoor/bedrijf voor in de plaats komen. De bestemmingsplannen eisen doorgaans dat de panden de functie van showroom blijven uitoefenen. Enkel voertuigen of bijvoorbeeld boten mogen worden geplaatst in de leegstaande ruimtes.

De dik 600 showrooms die momenteel leegstaan hebben een oppervlak van ruim 700.000 m². Aangezien er vrijwel geen animo is om een gloednieuwe dealer te openen in ons land blijven de panden leegstaan. Op dit probleem op te lossen pleit de BOVAG voor een flexibeler bestemmingsplan vanuit de gemeentes. Op deze manier kunnen bedrijven vanuit een andere branche gebruik maken van de grote leegstaande showrooms.

Fotocredit: @theblitzphotography7 op Autojunk



67 reacties

Kleine showrooms….
@jack_abarth: @RubenPriest: Even een paar nulletjes erachter toevoegen?

Verder speelt het probleem natuurlijk al veel langer, hier is een artikel van twee jaar terug waarbij de BOVAG aangeeft dat het aantal showrooms in de nabije toekomst waarschijnlijk zal halveren:
http://aftersalesmagazine.nl/nl/blog/item/BovagHalvering_showrooms_ligt_voor_de_hand/6007
Dan hang je rode lampen op en stel je dames ten toon?
@dutchdriftking: Ja ehh… Gewoon niet
Heb nooit gesnapt waarom ze op de duurste plekken moeten staan, wat voor hun klanten (qua onderhoud) altijd een ongunstige plek is.
Alsof iemand vanaf de snelweg denkt: ja, ik koop ff een auto, bij dat nieuwe merk. 65% van het aankoopproces vindt plaats voordat de klant de showroom in loopt…
@haroldv: Herkenbaarheid . Wanneer jij iedere dag langs een bedrijf rijdt is de drempel lager om een keer binnen te stappe
@haroldv: nu wel ja. 10 jaar geleden nog niet.
@str8six: vroeger liep men 5x een showroom in, voordat men iets kocht, tegenwoordig 1,5x. Maar denk je echt dat de locatie een significant verschil maakt? Ik betwijfel dat. Iemand die een alfa koopt, loopt nooit bij VW naar binnen.
@haroldv: Locatie is vooral belangrijk qua regio voor bepaalde merken. Een Porsche dealer midden in het Gooi is handiger dan op een industrie gebied in Sexbierum. Een beetje zichtbaarheid kan geen kwaad, mensen moeten we weten dat je er bent als dealer. Langs de snelweg maar toch aan de rand van een wijk is dus ideaal.
@straatzakelijk: het is een vereiste. Importeur stelt eisen aan de showroom en de locatie ervan. Voldoe je niet ben je geen dealer meer. Punt.
@neleev: precies..het systeem is fout, vind ik althans. De dealers zitten in een wurgconstructie. Vaste kosten blijven, omzet daalt..waar haal je dan je margr vandaan, met vaste gedicteerde prijzen?
@haroldv: er worden ook absurde contracten verkocht tegenwoordig bij de verkoop van een nieuwe auto; onderhoudscontract, verzekeringsplan etc etc dat genereert weer een “vast” inkomen
De oude Citroën showroom in Rotterdam Noord (ze zijn verhuisd naar het oude Nissan pand) is nu een sportschool. Want daar hadden we er nog niet genoeg van in Nederland
@gulli: Hier in de buurt ook. In het pand waar eerste de Opel dealer en later de Mazda dealer zat zit tegenwoordig een Basic Fit. En inderdaad, daar hadden we er nog niet genoeg van. Ik woon in een veredeld dorp stad met nog geen 30.000 inwoners en hier liggen binnen een straal van twee kilometer alleen al zes sportscholen.
@edge: Yep, dit is ook een basic-fit. Die gasten breiden veel te hard uit. Kom op nou!
@gulli: Straks koop je je auto gewoon bij de Basic-fit. Net als je boodschappen. En werk je ook voor de Basic-fit.
@gulli: blijkbaar is er dan meer behoefte aan sportscholen, dan aan showrooms
@gulli: vroeger was sport iets dat je veelal buiten deed. Spel. Competitie. Sociaal, dat soort dingen.
Niet als ratten in een looprek.
Net als buitenspelen.
Als we nou gewoon weer afspreken dat we onze kinderen op een sportclub zetten en dat je als volwassen persoon gewoon 1 avond per week vrij maakt om te voetballen, hockeyen, handballen, korfballen, tennis of wat dan ook; dan kunnen we deze onzin-lokalen ook weer sluiten.
@gregorius: wat dacht je van eens vaker de fiets pakken ipv de auto. Hoef je ook niet meer te sporten en ben je fit genoeg om één of twee avonden in de week lekker sociaal vrijwilligerswerk te doen in je buurt.
@gregorius: Maar wat is het probleem? Sportscholen voorzien in een behoefte. De meeste gebruikers, althans in die van mij, zijn wat oudere mensen. Ben het met je eens dat kinderen te weinig buiten komen overigens. Maar ik denk niet dat er een hele sterke relatie is met het aantal sportscholen. Meer met het grote aantal Nintendo’s en X-boxen.
@pomoek: nintendo’s, X-boxen en playstations zijn al meer voor een iets oudere generatie.

Ipads, tablets, telefoons… dingen die ervoor zorgen dat je je nooit langer ergens op hoeft te focussen dan 5 seconden. zodra het youtube filmpje begint te vervelen krijg je een appje van je beste vriendin en begint het spelletje wat je op de achtergrond deed ook te vragen om aandacht. prikkels, prikkels, prikkels…. en we zijn er met de hele mensheid verslaafd aan.
Waar bemoeit de overheid zich uberhaupt mee… volledige onzin en typische pvdA bemoeizucht…
@hans75: Heeft niets met politieke kleur te maken. Met een bestemmingsplan voorkom je dat in gebieden ongewenste ontwikkelingen plaats vinden. Als jouw buurman besluit een vuurwerkfabriek te beginnen kun je dat op basis van het bestemmingsplan tegen houden, ietwat grof geformuleerd.

In Nederland is vanwege de hoge bevolkingsdichtheid de ruimte schaars. Waar het druk is en schaarste heerst is al snel behoefte aan regels dus dat is niet zo gek. Wat interessant is dat op dit moment die regels een snelle herontwikkeling van bedrijfsgebouwen in functies waar wel behoefte aan is tegen werkt. De kans lijkt mij klein dat de genoemde showrooms de komende jaren ook echt als showrooms gebruikt gaan worden. Sloop is in principe iets wat je niet moet doen. Vaak is het mogelijk om in een woonwijk wel een beroep uit te oefenen vanuit de eigen woning. Waarom een showroom niet geschikt maken voor bewoning? moet niet al te lastig zijn om dat voor elkaar te krijgen.
@pomoek: dat is wel een BS argument… dat een vergunning voor bepaalde onderneming nodig is lijkt me evident, maar de overheid slaat hierin volledig door…
natuurlijk wil ik geen vuurwerkzaak (die had ik naast me), bordeel, moskee,(4 kerken in de straat is al teveel overlast), ikea of andere lastige winkels naast mijn deur… maar dat is hier niet de discussie.
@hans75: Euh, dat is hier wel de discussie? Jij stelt: waar bemoeit de overheid zich uberhaupt mee? Waarmee je zegt: De overheid heeft hier niets over te zeggen. Ik geef een voorbeeld aan wat, in zijn algemeenheid, het nut is van een bestemmingsplan en dus van de rol van de overheid in deze. Jij geeft mij hier vervolgens gelijk in maar zegt tegelijkertijd dat het een bs-argument is? Ik ben in de war…
@pomoek: het BS deel is omdat de overheid zich met elke scheet wilt bemoeien…
Als 99% van de ondernemingen kunnen zonder overlast in plaats van een premium garage in een showroom opereren… maar de bemoeizucht maakt dat onmogelijk. Jij komt met domme uitzonderingen van overlastondernemingen in een woonwijk… en daar gaat dit helemaal niet om.
@hans75: OK, volgens mij begrijp je het niet of die je alsof je het niet wil begrijpen. Lees mijn reactie nog eens goed door. En check ook even de zinsbouw van je laatste reactie. Die is nogal vreemd. Love & peace.
@pomoek: bestemmingsplan op zich is een prachtig idee. Maar het moet veel flexibeler zijn.
@hans75: als ondernemers (veelal VVDers) falen dan moet de PvdA ingrijpen, de zorgen dat er aan gewerkt wordt (Arbeid). Als de showroom gesloopt wordt regelt Groenlinks de asbest verwijdering. Als er een steenmarter op het terein wordt aangetroffen dan stopt de Partij voor de Dieren de sloop. Wordt er een niet inheemste plant aangetroffen dan regelt de PVV de uitzetting van die plant naar het buitenland. Eigenlijk is het politeke spectrum best eenvoudig.
Nu kunnen we het afschuiven op de wetgeving.
Uiteraard, of niet, het is namelijk niet de schuld van de wet dat die showrooms leegstaan.
Om één of andere reden moeten autodealers steeds maar nieuwere en grotere paleizen bouwen van waaruit ze hun auto’s moeten verkopen. Ik vind dat je als bedrijf verantwoordelijk bent voor de rommel die je achterlaat, of dit nou een leegstaand pand is of een bult vuilnis; je ruimt je rommel op.
Dus als er binnen een bepaalde termijn geen nieuwe bestemming is voor je oude showroom moet de boel plat op kosten van de vorige eigenaar. Dit moet dan uiteraard niet alleen gelden voor autobedrijven maar voor álle bedrijven.
Bovendien lijkt het me bijzonder nuttig als het ook verboden wordt dat fabrikanten/importeurs allerlei eisen stellen aan verkooppunten die nu gedwongen worden om steeds mooier en groter te bouwen.
@stationcar:

“Bovendien lijkt het me bijzonder nuttig als het ook verboden wordt dat fabrikanten/importeurs allerlei eisen stellen aan verkooppunten die nu gedwongen worden om steeds mooier en groter te bouwen.”

Dus stel, jij hebt een onderneming en je wilt dit als een soort van franchise uitzetten. Dan vindt jij het dus in orde dat de franchisenemer volledig het eigen recht heeft hoe hij jouw naam in de markt zet. Ik begrijp je punt dat er idiote eisen gesteld worden, maar volledig vrijstellen is natuurlijk gewoon onzin.
@stationcar: dat is toch het probleem van eigenaar van het pand… bank of financier… ik vind niet dat de overheid zich hiermee moet bemoeien… als de eigenaar het lekker leeg laat staan is dat helemaal zijn probleem.., komt hij snel genoeg met een creatieve oplossing.
het is idd belachelijk dat alle importeurs premium onzin verwachten als showroom, maar dat is een heel andere discussie en probleem,
@hans75: er is dus geen creatieve oplossing mogelijk omdat de wetgeving zo stug en dichtgetimmerd is.

Je kunt moeilijk creatief zijn als je van de gemeente hoort dat er van je showroom alleen maar een showroom gemaakt mag worden. Je kunt ideeën hebben en creatief zijn wat je wilt maar er mag niks.
@hans75: het zijn idd niet onze autofabrikanten die de paleizen bouwen maar gewone vastgoedondernemers. Die balen natuurlijk als meneer Bmw vertrekt (naar een nog mooier paleis). Maar dat is probleem vastgoedondernemer. Die moet gewoon een andere bestemming aanvragen. Dat dit traag gaat is een andere discussie. Geen autogerelateerde ellende, doorlopen.
@stationcar: ik gok dat ong 80-90% van de winkels waar jij in loopt er zo uitzien omdat de moederbedrijven dat zo eisen.
@stationcar: wat moet een bedrijf doen dan als ze niks mogen. Slopen? Mag vaak niet. Verbouwen en er iets anders van maken? Mag niet.

Het is vaak zelfs goedkoper om het plat te gooien en aan te bieden als bouwgrond of er zelf iets nieuws op te zetten. Maar al gooi je een showroom plat, als het bestemmingsplan niet veranderd mag je er niks anders als weer een showroom op bouwen.

Snap je nu het probleem? Rommel opruimen mag niet eens.
Gek, mijn ervaring is toch anders (toch wel gebaseerd op 2 stuks ;)). Ik rij regelmatig langs 2 showrooms die leeg stonden, maar in de een zit nu een meubelzaak, en in de ander een grafmonumentenzaak. En dat is in twee verschillende gemeentes.
Mag er ook geen keukenboer in? Je zou zeggen dat woonwinkels/ bouwmarkten een prima combi zouden zijn op dergelijke terreinen.
Prijzen van autoos zijn hoog
Prijzen van uur tarieven werkplaats zijn debiel hoog.

Mensen zijn niet meer bereid het te betalen.

Dus als merk ga je lekker naar de knoppen. Dik doen met je showroom, krijg je dit.

Zullen vast nog wel een paar lege showrooms bijkomen.

@napo: Maar aan de andere kant:
Een groot gedeelte van NL is blij met een lease-bak constructie. Zo’n lease-bak constructie houdt de inefficientie van overpriced onderhoud ook in stand.
@gregorius: hoezo is dat eigenlijk. Een particulier kan niet met een (keten van) dealerbedrijf onderhandelen, leasemaatschappijen kunnen dat wel. Ik denk dat leasemaatschappijen er wel voor zorgen dat ze niet teveel betalen.
Ik denk dat het aanpassen van de wet niet veel gaat uitmaken. Er staan op dit moment ontzettend veel kantoren leeg waar ook niemand in trekt.
Als je als bedrijf een nieuw pand zoekt ga je eerder naar een bestaand kantoorpand dan een complete showroom verbouwen.
Tja, al die ‘bestemmingsplannen’. Laat geïnteresseerde ondernemers gewoon een zelf een ondernemingsplan inleveren en beoordeel het per situatie. So what als iemand er iets anders dan een showroom van wil maken? Wees blij dat je als gemeente zijnde wat geld kunt verdienen en geen leegstand hebt.
@edge: in Almelo was er een kringloopbedrijf in een leegstaande showroom. Eigenlijk een best leuk idee. Maar dat mocht absoluut niet. Dus is er nu weer een leegstaande showroom. Wie daar nou wat mee opgeschoten is, dat is onduidelijk maar het bestemmingsplan is vervuld…
@Edge: nee, de bevolking en de bedrijven zijn er om de overheid in stand te houden hè. De overheid, al dan niet lokale overheid, is er beslist niet voor de burgers.
Bestemmingsplan moet sowieso veel flexibeler. Als er tien jaar geleden een bestemming aan is gegeven kunnen de wensen en behoeften nu heel anders zijn. Daar moeten gemeentes veel flexibeler in worden.

En die mislukte architecten van de welstandscommissie zijn al helemaal mislukkingen. Ze kunnen een ondernemer helemaal kapot maken door over een potentiële en noodzakelijke verbouw te zeggen “ik vind het niet leuk”. Letterlijk hè, en dan gaat het dus ook niet door. Dan is verhuizen de enige oplossing met als gevolg leegstand van het oude pand (en een ondernemer met torenhoge schulden omdat die moet verhuizen).
@lekbak: Zoals je zelf al aangeeft: Je hebt het bestemmingsplan en je hebt de welstand. Mijn advies: Huur een goede architect in om een mooi plan te maken. Dan komt het wel goed met de welstand (is overigens maar een advies, B&W hoeft het niet over te nemen).
@pomoek: ongelofelijk hoeveel vertrouwen jij hebt in welstandcommissies en de overheid… je moet er zelf wel haast werken… mijn ervaring is helaas anders, het is een verzameling gefrustreerde apen.
@hans75: Mensen in posities met macht moet je altijd wantrouwen. Mee eens. En nee. Ik werk niet voor de overheid. Zou ik ook niet willen. Stelletje gefrustreerde apen.
@pomoek: die goede architect is duur. Op een verbouwing van een ton kan dat zomaar 20k kosten. Het is ook nog eens helemaal onnodig.

Het is slechts een formaliteit dat de welstandscommissie slechts advies geeft. In de praktijk nemen ze het eigenlijk altijd over.

Mijn vader heeft anderhalf jaar iemand in dienst gehad voor 20 uur per week die letterlijk als enige taak had om de vergunning bij de gemeente er doorheen te krijgen. De architect is gekozen puur omdat die goede banden met de gemeente heeft. Dat is toch een belachelijke corrupte manier van werken? Dat mag niet noodzakelijk zijn om te slagen. En het mag al helemaal niet de doorslag geven.

Een andere ondernemer wilde verbouwen. Hij met een aannemer een tekening gemaakt en naar de gemeente. De welstand vond het dus “niet leuk” en keurde het af. Het tegrnvoorstel was 2 keer zo duur, maakte het kantoor dubbel zo groot maar zo onpraktisch dat ze letterlijk niet één werkplek winst hadden. Die ondernemer heeft een architect ingeschakeld die de gevelbekleding aangepast heeft en toen zijn naam er onder heeft gezet. De welstand vond het helemaal geweldig want het was door een architect getekend!

Mijn pa heeft zijn oude kantoor ook nog steeds. Staat midden in een woonwijk al een paar jaar leeg. Hij wil dolgraag twee woningen erin laten timmeren maar dat mag niet. Bestemmingsplan, en dat kan niet gewijzigd worden.

Snap je nu wat voor problemen een stugge overheid veroorzaakt? Als je maar genoeg geld aan onzin uitgeeft komt het meeste wel goed. Pure corruptie want het gaat niet om het resultaat maar om de methode. En dit soort onzin kost zoveel geld dat het bedrijven soms de kop kost hè!

Ik kan trouwens nog wel ff doorgaan met voorbeelden geven van slecht werkende welstand en stugge gemeentes hoor. Maar ik denk dat je het nu wel snapt.
@lekbak: Sorry maar 20.000 op een verbouwing van een ton? Dat is echt belachelijk veel. Zou dan even met een paar andere architecten rond de tafel gaan zitten. Als je 7.000 moet betalen dan is dat al fors. Jouw voorbeeld is inderdaad corruptie.

Ik zeg ook niet dat het systeem perfect is. Er valt zeker wat aan te doen. Je kunt overigens zeker afwijken van bestemmingsplannen. Dat kost inderdaad, helaas (?) tijd. Maar, zoals ik dat hierboven al eerder heb gezegd, dat krijg je in een dichtbevolkt land. Een stugge overheid kan zeker frustrerend zijn maar ok wel eens een zegen.
@pomoek: aldus de welstand dus hè. Er word gewoon een architect aangewezen die het wel eventjes moet tekenen.

Een stugge overheid kan nooit goed zijn. Er is altijd enige mate van flexibiliteit nodig omdat de markt constant veranderd. De wensen van mensen veranderen, momenteel in rap tempo trouwens. Bedrijven hebben in toenemende mate behoefte aan flexibiliteit. Juist van de overheid.
@pomoek:

Ik weet niet of je de architect Bedeaux kent, maar die durft naast het starttarief gerust 10 tot 15% van de aanneemsom te vragen. (zijn meestal huizen over een miljoen heen)
Hij heeft overigens wel prachtige creaties.
@jack_abarth: Jazeker, Bedaux de Brouwer uit Tilburg (of Goirle eigenlijk). Die heeft een goede naam en scoort daar flink mee. En er zijn genoeg architecten die een veelvoud van dat bedrag vragen. Maar er zijn genoeg goede architecten die voor veel minder dan dat bedrag een prachtig ontwerp maken. Om het verhaal compleet te maken: Er zijn genoeg architecten die voor eender welke vergoeding er een puinhoop van maken ;-).
@lekbak:
Ik heb het ook niet altijd op architecten, maar als de welstandscomissie afgeschaft zou worden zou je er hoogstwaarschijnlijk achter komen dat er een gigantische hoop mensen met onvoorstelbaar veel slechtere smaak dan jij rondlopen op deze aarde.
@super: net zoals bestemmingsplan hoeft het niet afgeschaft te worden. Het moet alleen zegmaar 90% van z’n invloed inleveren.
@super: of een welstandscommisie zin heeft zie je meteen over de grens in België. Ik zou eigenlijk de eisen voor welstand zelfs wat strenger willen maken, als je kijkt hoe eenvormig en saai nieuwbouwwijken geworden zijn. Eindeloze rijen twee-onder-een-kap in een “jaren 30” stijl met van die lelijke gezwellen er aan (door de kopers erkers genaamd).
@mashell:
ik ken veel architecten en heb mij erg vaak verbaasd over wat ze “mooi” noemen.
Alles kan tegenwoordig online dus waarom zou je dan naar de showroom gaan
@martijn11: om uit te vissen of de stoel in de gewenste auto je rugpijn bezorgd bijvoorbeeld? Waarom er bij elke werkplaats ook een verkoopshowroom moet horen is me een raadsel. 1 showroom voor nieuwe wagens per provincie of grote stad zou eigenlijk gewoon kunnen voldoen.
Zonde maarja het is wel deze tijd
Ruimte verhuren aan particulieren die ruimte zoeken voor het stallen van oldtimers.
@zukunft1: en die dan denken dat 50 toentjes per maand wel genoeg moet zijn terwijk de m2 prijs al meer is….
Voorbeeld van doorgeslagen regelgeving in Nederland en de drang om werkelijk alles te reguleren….

Maak er lekker een “red light ” district van …..ramen genoeg
Bij onze uitbouw op de eerste verdieping werd de vergunning afgekeurd er stond in het bestemmingsplan dat uitbouw toegestaan is op de tweede verdieping. De ambtenaar begreep dat dit fout was maar kon die fout niet zomaar veranderen.heeft een jaar geduurd voordat het veranderd was. Dus ja bestemmingsplan veranderen gaat niet zomaar. Als ze al een jaar nodig hebben voor een uitbouwtje hoelang zullen ze dan wel niet doen over een hele showroom?
Is dit niet gewoon een truc van de gemeente om het pand dusdanig te laten devalueren dat de enige redding voor de ondernemer en zijn pensioen de *tromgeroffel* gemeente is? Kopen daarna voor een prikkie van een wanhopige ondernemer zijn pand en kavel en gaan daarna los samen met een bevriende vastgoedjongen. Klinkt complotterig, maar uit de praktijk weet ik dat dit soort dingen gewoon gebeuren.
Overheid is nu bezig met een nieuwe omgevingswet die dit allemaal flexibeler moet maken.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).