Volkswagen-sjoemelaar krijgt maximale straf

Auteur: , 27 Reacties
Volkswagen-sjoemelaar krijgt maximale straf in VS

Geen genade.

Het hoge woord is eruit voor Oliver Schmidt. De ex-Volkswagen manager heeft na maanden van proces zijn straf te horen gekregen. Ten tijde van de uitspraken rondom de eerste beschuldigde, James Liang, was al bekend dat Schmidt tegen een maximum van 7 jaar gevangenis en een boete van $ 400.000 aankeek. Gisterenavond oordeelde rechter Sean Cox dat hier niets aan zal veranderen, en dat hij de volledigheid van de straf zal moeten dienen.

Cox had ondanks laatste pogingen van Schmidt om zijn straf te verminderen weinig goede woorden voor hem over:

“In my opinion … you are a key conspirator responsible for the cover-up in the United States of this massive fraud perpetrated on the people of the United States. I’m sure, based on common sense, that you viewed this cover-up as your opportunity to shine. That your goal was to impress senior management to fix this problem. .. to make yourself look better, to increase your opportunities to climb the corporate ladder at VW.”

Schmidt fungeerde in deze periode als het hoofd van Volkswagen’s Environment and Engineering Office in de Verenigde Staten, waar hij in 2015 op de hoogte raakte over de wanpraktijken van de Duitse autofabrikant. Hoewel hij eerder deze week aangaf dat Volkswagen hem geleerd had te liegen om de boel onder de mat te schuiven, oordeelt de rechter dat Schmidt actief en moedwillig met de zaak heeft meegedaan. Hij ging verder:

“You knowingly misled and lied to government officials. You actively participated in the destruction of evidence. You saw this massive cover-up as an opportunity … to advance your career at VW. This conspiracy, which you were a key part of, in particular the cover-up, is a very troubling crime against our economic system. It attacks and destroys the very foundation of our economic system, the trust by the buyer of our economic system.”

De rechter legt in zijn statement nog extra de nadruk op het feit dat Schmidt vooral betrokken was bij het laten verdwijnen van bewijsmateriaal en het organiseren van de zogenaamde ‘cover-up’, waarbij hij de waarheid weg van de autoriteiten probeerde te houden. Dit is de hoofdreden dat Schmidt’s straf, ondanks pogingen van zijn advocaat, hoger is dan die van Liang. Laatstgenoemde werkte al sinds 2006 mee aan de sjoemelpraktijken, terwijl Schmidt slechts de laatste twee maanden actief bezig was met het ondermijnen van de reguleringen.

De zaken van de overige 6 beschuldigden lopen nog.



27 reacties

Ze kunnen beter de ontwerper van de Urus de maximale straf geven.

De elektrische stoel.
@karaya: zitten die daar niet al standaard in? Of zijn die enkel electrisch verstélbaar?
Zeven jaar cel… wat een buitensporige strafmaat zeg.
@ardonjr: Welcome to the United States. It’s great, it’s tremendous. It’s the best.
@ardonjr: Waarom? Dit is leugenaar spelen in het groot
@ardonjr: Daar zou men hier in Nederland nog wat van kunnen leren. We hoeven wat mij betreft echt niet richting de doodstraf of iets dergelijks, maar een stukje strenger dan het nu is kan echt geen kwaad. Als je ziet dat criminelen die echt zware vergrijpen plegen er vrij vaak vanaf komen met korte straffen in gevangenissen waar ze vaak meer luxe hebben dan in een gemiddeld hostel… Tja, dan zou je je als staat toch echt eens achter de oren moeten krabben als je het mij vraagt.
@edge: Het is niet altijd zo zwart wit als het lijkt hoor. In Nederland moeten gedetineerden hun straf relatief vaak lang uit zitten, terwijl in de VS de kans op vervroegde vrijlating wat groter is. Dus ja: de opgelegde straffen zijn in de VS een stuk hoger, maar in de praktijk kan dat wel eens anders zijn.
@edge: in Europees vergelijk straft Nederland al erg zwaar. We moeten osn serieus opvragen wat zware straffen opleveren. Levert het een afschrikeffect op (dat lijkt niet het geval, criminaliteit neemt niet zienderogen af). Levert een maatschappelijke genoeg doening op (dat lijkt niet het geval, het internet is vol van mensen die altijd roepen om zwaarder straffen, vooral slachtoffers zijn nooit tevreden). Maar wat zwaarder straffen zeker oplevert is hoge kosten (gevangenissen kosten bakken met geld, mensen die gewoon zouden kunnen werken worden uit de maatschappij weggenomen). Ik ben juist voor om de trend eens om te buigen in de richting van minder zwaar te straffen. Je houdt hetzelfde maar het is wel goedkoper.
@ardonjr:
Inderdaad, belachelijk weinig voor wat meneer de mensheid heeft aangedaan.
Het is dat het lastig te bewijzen valt hoeveel mensen er door de extra NOx uitstoot zijn overleden, anders had de strafmaat fors hoger uit kunnen vallen.

Wat ik dan wel sneu vind is dat de echte daders, beschermt door de Duitse overheid, veilig van hun miljoenen pensioen mogen genieten.
Werkelijk absurde straf. En VW als bedrijf kan de straf voor 4 miljard afkopen, maar de gewone werknemer wordt geslachtofferd…
@trustmeiamanengineer: als hoge manager mag je dan wel ook een gewone werknemer zijn. Maar met die functie komen ook verantwoordelijkheden. En het is goed dat ook hoger management bestraft wordt voor grootschalig wangedrag, frauderen tegen de overheid en het belazeren van de consument. Manager zijn betekend dus ook verantwoordelijkheid en is dus meer dan het sluiten van deals op de golfbaan of elkaar baantjes toeschuiven.
@eelco74: makkelijk praten.
Ook al ben je een directeur als de baas boven je dat wil en je voert het niet uit dan lig je ook op straat. Lekker makkelijk lullen in een tijd van crisis en het moeten onderhouden van je gezin, ga je gekke keuzes maken
@audirijder: je hebt altijd de keuze om op te stappen. En aan zijn functie te zien ook de capaciteiten om ergens anders z’n geld te verdienen. Hij heeft gegokt en verloren, desalniettemin vind ik het ook een zware straf.
@jerudo: Je weet ook niet wat er speelt. Misschien dat VW het hem erg moeilijk had kunnen maken als hij vrijwillig was opgestapt.
@berlinetta: zou hij dit dan niet gebruikt hebben bij zijn verdediging voor de rechtbank? Ik weet inderdaad niet wat er speelt maar ik krijg wel de indruk dat hij eerder een opportunist is die door moedwillig mee te helpen aan vervuiling cash boven ethiek verkoos.
@jerudo: Zoiets kan hij zeker gebruiken, maar dan moet het bijvoorbeeld wel op papier staan. Het is ook gissen. Sowieso dient deze man straf te krijgen en gezien het oordeel van de rechter is aannemelijk dat hij er willens en wetens aan heeft meegewerkt en dat niet is gebleken dat er sprake is van verzachtende omstandigheden. Maar het oordeel van de rechter is ook maar gebaseerd op wat partijen naar voren brengen en berust ook niet altijd op de waarheid.
Ik denk dat de Duitse directie van VW ook niet op vakantie moet naar de VS.
Op zich vind ik het een goede zaak, dat bedrijven die de boel oplichten, niet alleen een boete krijgen, maar dat de verantwoordelijke functionarissen zich ook mogen verantwoorden voor de rechter.
Was Schmidt maar twee maanden onderdeel van het sjoemelbolwerk? En krijgt hij toch deze straf? Ik ga mij er maar eens in verdiepen…
Nu kan hij een klacht indienen tegen VW omdat hij moest liegen.
Als ik een van die andere zes beschuldigden was, dan zat ik nu toch op het vliegtuig naar een of ander schimmig landje zonder uitleveringsverdrag met de VS.
@berlinetta: En dan de rest van je bestaan in angst leven om maar niet opgepakt te worden. Vluchten terwijl er een rechtszaak tegen je loopt is toch iets erger en zal in geval van uitlevering een paar jaartjes (lees: Amerika, dus tientallen) extra aan je straf toevoegen. Nu moeten ze Max. 7 jaar brommen en zijn dan vrij.
@mopar: Ja is ook wel zo, maar een Amerikaanse gevangenis is toch ook zeker geen pretje. Is heel wat anders dan die hotels hier in NL.
Ik zou zeker VS verlaten als ik 6 andere was. Het is een politiek spel nogmaals en iemand gaat hard voor boeten. Slurpende 2.0 benzine/diesel autos in amerika merk GM of chrysler hebben meer gevolgen milieu dat polo 1.2 tdi

Om maar eens.nog voorbeeld te geven
Zonnepanelen worden 75 procent goedkoper geproduceerd en verkocht in china dan Europa. Men zou denken massaal afnemen voor groene stroom. Nee in Europa mag alleen monopoly energie bedrijven en merken bepalen hoe jij je stroom verkrijgt
@elemento: Vrijwel elk land in de westerse wereld heeft een uitleveringsverdrag met de VS. Je bent in Europa en het midden oosten (en in veel delen van zuid Amerika) dus niet veilig.
Als je betaalt en je zit 7 jaar vast, is de uitgestote CO2 ineens verdwenen!
@G-Ammo: precies
Het gaat erom wat er is gedaan. Waarom zou iemand moeten sjoemelen?
Er is een probleem dat er aan een uitstootnorm niet voldaan kon worden, en er oplossingen werden gezocht. 1 ervan is om je dan te gaan focussen op de productie van electronische auto’s. Er zijn ook consumenten die daar niet op zitten te wachten, die willen gewoon een snelle luxe Volkswagen met een Dieselblok die langer dan 15 jaar in bezit moet blijven.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).