De vraag is of er vele zullen volgen, want voor het eerste product met SVR-label moet grof geld neergeteld worden. Alleen de nieuwe Cayenne Turbo S is duurder.
Land Rovers asociaal snelle SUV – ontwikkeld onder de paraplu van de nieuwe special operations-divisie en door en door getest op de Nürburgring (want dat moet tegenwoordig, met een SUV) – is als gezegd de eerste drager van het SVR-label, maar niet de laatste. Naar verluidt wordt het ‘R-S’-label in de toekomst ingeruild voor een SVR-badge.
De 550 pk / 680 Nm sterke SVR brengt je in samenwerking met de 8-traps automaat in 4,7 seconden naar de 100 en stopt pas als de naald de 260 km/u heeft bereikt. Voor dit geweld moet je wel minimaal 190.800 euro meenemen, zo maakte de importeur eerder deze maand bekend. Ter vergelijking: een Cayenne Turbo kost 11 mille minder, en de BMW X5 M (met 575 pk) staat voor 26.000 euro minder in de prijslijst. Grotendeels is dit te wijten aan de 5 liter grote V8 on het vooronder, die iets minder zuinig is dan de blokken van de concurrentie.
Het spierwitte exemplaar dat yvo249 spotte – en afgelopen donderdag op kenteken werd gezet – gaat hier met € 215.739 nog eventjes een klap overheen. De € 63.751 aan BPM erop zal de schatkistbewaarders in Den Haag tevreden stemmen.
Wist je trouwens dat de RR Sport een RDW-typegoedkeuring heeft als stationwagen? Ja, echt. Check de fotoos op autojunk!
Geef mij maar liever die BMW X5 M of die Cayenne
@dhrwilders: deze kan het terrein in, dat kan de concurrentie niet…
@ettie: kijk de mijne kan over een hogere steen rijden dan die van jou…. Nee sorry De suv’s van dit kaliber komen niet verder dan asfalt of het beetje grind van de oprijlaan. De offroad capaciteiten zijn dus alleen leuk voor in de brochure(en verjaardagen).
@ettie: en hoe vaak zal deze het terrein daadwerkelijk in gaan denk je? Of enig ander sorry, turbo s of M model?
@ettie: ik sluit me aan bij @timmetje en @junior540
@ettie: Kunnen ze allemaal, ver komen ze niet.
Toch denk ik dat je voor echt hard terrein beter een Vitara’tje uit de jaren 90 kan kopen. Zo’n SVR met z’n verlaagde bumpers komt niet echt ver.
Indrukkwekkende auto! Dus voor meer dan 2 ton ben je alsnog langzamer dan een Seat Leon op de ring…
Ik snap perfromance SUV’s alleen niet echt goed. Een gelijkgemotoriseerde sedan/wagon is sneller, zuiniger, wendbaarder en net zo ruk in het terrein.
@gtwillem: Het verschil is dat deze wel iets kan in het terrein. Waarschijnlijk niet op deze banden, maar toch.
@berlinetta: precies, de banden waarmee je 8:15 rijdt, ga je niet mee door de modder.
@gtwillem: Het beste van twee werelden, al moet je die twee werelden wel afwisselen…
@gtwillem: als je erin hebt gereden begrijp je het wel. Het rijdt heel anders dan een sedan of station en voor sommigen rijdt zoiets fijner dan een lage auto.
@joostvis: ik heb erin gereden, en het is zeker indrukkwekkend. Maar je hebt dus 500-600pk nodig om een 250pk harchback voor te blijven. De combinatie is krom. In plaats van ‘het beste van twee werelden’ sla je twee keer de plank mis. In het terrein niet echt top, en qua prestaties matig.
Dan heb ik liever een Touareg 3.0 TDI met een jonge S2000 ernaast ;-)
@gtwillem: ruk op het terrein, haha. Dan heb je hem duidelijk nog niet getest. En tuurlijk heb je 500-600 pk nodig, hij weegt ook veel meer.
@mrcarfreak:
600 peekaa nodig !! LOL ..
dat heeft een Scania nodig .. maar niet zo,n handtasje ..
@lincoln: 600pk is nodig! Wat als je een Scania met 420pk uit de gracht wil trekken???
@lincoln: als je de svr sneller wil maken als de gewone 5.0 v8 die 510 pk heeft moet je wel 550 pk erin steken. Logica heet dat.
@gtwillem:
Dan moet je natuurlijk niet met een blufsuv van VW aankomen als terreinauto, noem dan een Defender of een Land Cruiser..
@tupperware: uit ervaring weet ik dat een Touareg in het terrein redelijk zijn mannetje staat. Een Defender is briljant in het terrein, maar je moet te veel concessies maken (de zitpositie is voor mij niet te doen met mijn lengte). En een Land Cruiser is op zich een geweldig alternatief, maar erg groot en erg duur. De Touareg is lekker low profile, minder pretentieus dan een X5, ML, Cayenne en Q7, maar doet op priemejum beleving voor mij weinig onder.
@gtwillem: ben het voor het eerste deel met je eens, maar een Range Rover Sport is echt niet ruk in het terrein. ;)
@introductiemap: klopt, van al die performance SUV’s is de RRS de beste optie, maar als SVR zal die nog wel wat extra concessies hebben gedaan op het gebied van ’terreinvaardigheid’.
Grootste dealbreaker zijn de banden. Performance banden die waanzinnige grip op het asfalt bieden, verliezen hun grip in de blubber direct. Dan kan je terreinwagen nog zo goed zijn, met die banden kom je niet ver.
@gtwillem: maar dat maakt zo’n SVR nog geen slechte offroader natuurlijk. Partycrashers maken het nog geen slecht feest!
Enfin, hooguit een dronken sjeik die z’n SVR over een duin heen gooit dus daar hieven we ook weer niet over te discussiëren.
@gtwillem:
Ik weet niet welke Seat sneller is, maar de Range Rover die ze op Nurburgring hebben getest was 1 seconden sneller dan de BMW 1M!
Dat is geen kattepis auto.
@zakar36: appels en peren…
@awesome: ja want een jij zet natuurlijk twee svr’s naast elkaar om te kijken welke dan het snelste is he
@awesome:
Je zegt het zelf al, een BMW die gemaakt is voor snelle ronde op een circuit wordt verslagen door een lompe zeecontainer die toevallig ook nog offroad kan..
@zakar36: de nordschleife heeft veelblange rechte stukken, mooi dat zo’n zeecontainer dan snel is, maar ik denk dat een 1m veel leuker stuurt op een normaal circuit zoals zandvoort of assen dan die range rover.
@zakar36: de Seat Leon Cupra 280. Doet met sportbanden (semislicks), sper en grotere Brembo’s de Ring in een bijna ongelooflijke 7:58. De gewone doet hem in 8:15. Wat misschien nog een knappere prestatie is.
Ik zie het er niet helemaal aan af. Dan vind ik er een X5M dikker en duurder uit zien. Maar waarschijnlijk moet je zoiets in het echt zien
Nu alleen nog een Evoque SVR. Lichter en beter gestroomlijnd.
Is dat ding nu al te koop?
@mrniesoe: ja
Toch heb ik liever een Cayenne, X5, ML/G-Klasse.
Toch wel de RR sport die ik zou willen, omdat het de enige is zonder lelijke zwarte plastic bumpers. Maar hij is wel erg duur en de concurrentie zal betere auto’s aanbieden. Ik was voor de echte Range Rover gegaan, V8 diesel is voldoende.
Ik hoorde zelfs dat er al 20 zijn verkocht..
@yvo249: Dat stond in de fabeltjes krant?
Wat ik dan niet snap, BMW, mercedes, Audi voeren hun kleinste modellen uit met mega remmen, natuurlijk zijn dit ook geen kleintjes, maar ceramisch lijkt mij geen overbodige luxe, op een schip als deze? Of heb ik dar mis? En daarbij, klinkt 212.000,- veel veter ( incl ceramisch )
@TimD: Wat ik dan niet snap, is jouw reactie.
@danmar: dan moet je het even opnieuw lezen…
@timd: Nu de marketing afdeling ceramische schijven heeft opgepakt wil dat niet gelijk zeggen dat staal niet meer goed remt…
Veel racewagens en ook bijvoorbeeld de Sl65 BS zijn gewoon uitgevoerd met stalen schijven.
@foramen: klopt, staal remt zeker niet slecht, maar een 2ton wegende auto, remt toch nog veel beter met ceramisch?
@timd: Niet persé, het grote voordeel van ceramische schijven is dat ze niet zullen faden wanneer ze ontzettend warm worden. Ze zullen enkel zo warm kunnen worden wanneer je voor langere tijd echt gaat knallen, iets wat je met zo’n auto niet doet.
Eigenlijk zijn ze ook niet nodig op de rs6’en en gelijke maar het is mooi in de kroeg te vertellen dat je ceramische remmen onder je stationwagen hebt.
@foramen: dat is waar, toch heb ik op het circuit wel gemerkt dat ze eindeloos remmen, mercedes c63, lexus ISF, Ferrari f430, Dodge Viper, corvette allemaal na 4-5 rondes, overhit… De Porsche GT2 ceramisch … Ging door en door! De nieuwe RS3 krijgt ook ceramisch “optie” lijkt mij ook onzin
Zonder twijfel de mooiste SUV van het moment!
En even de Belgische prijs vermelden: vanaf 126 500 euro :-)
Is maar een goeie 60 mille verschil met Nederland..
Man jullie hebben een kutsysteem als het op mooie wagens aankomt…
@Dimglor: Gelijk heb je pfff :)
Voor de prijs van deze zou ik in Belgie een Porsche Panamera 4S kopen voor dagelijks gebruik en een Nissan GT-R als tweede auto :)
@Dimglor: Zullen we de Belgische prijs voortaan gewoon achterwege laten? We hebben het al zwaar genoeg in NL.
@berlinetta: Haha :p
Sorry, maar vind het gewoon een interessant gegeven..
En wilde gewoon even aankaarten dat er toch veel Belgen zijn die Autoblog bezoeken en er enkel maar Nederlandse prijzen bij de wagens worden vermeld..
Misschien een tip voor @sir_smokalot
@Dimglor: tja apart he bij een Nederlandse website ;)
@mopar: ja, ik weet wel dat het een Nederlandse site is ;-)
Er zijn toch ook wel een hoop Belgische bezoekers van de site dus daarom is het misschien interessant als er ook Belgische prijzen op Autoblog staan ;-)
@Dimglor: autoblog.be = autoblog.nl is waarschijnlijk om te kunnen lachen met onze slechte wegen. Vooral die die nog nooit naast een tolweg gereden hebben in Frankrijk. Zou deze maal deze reactie goedgekeurd worden?
4.7 sec naar 100 echt belachelijk eigenlijk
Cayenne Turbo S doet ’t in 4,1s….
@janmetdelangeachternaam: volledig akkoord maar niet vergeten dat Range een commercieel bedrijf is en als ze met wat goedkope badges en tuning enkele 10.000-en uit je broek kunnen slaan zouden ze stom zijn dit niet te doen. Andere “sportieve” zeecontainers zijn er genoeg bij de concurentie
Ik snap niet dat je ruim 2ton neerknalt voor een wit hok op wielen dat er net zo uitziet als half zo duur exemplaar. Ga dan iig nog voor onderscheidende kleuren oid. Of koop een sportwagen. Of besteed minder geld aan zoiets.
@Thijsj: wat die je anders in die zandbak met teveel op je rekening? Want deze ZAL verkopen, hoe belachelijk hij ook is.
@tombe: daar zou ik ook niet vam opkijken, maar deze rijdt in NL… maarja, conservatief als we zijn mag zelfs zo’n dure uitblinker in helemaal niets er nog niet leuk uitzien..
Dit klinkt tenminste nog dik, kan je over die turbo SUV’s niet zeggen.
In vergelijking met de gewone Range Rover vind ik de Sport wel een lelijk ding.
Ik neem toch liever een GL of een ML
quote van @lincoln ooit
” Knap om een wagen die twee en een halve ton weeg als Sport aan de man te brengen ”
Meer zeg ik niet, nou ja, als’íe 43 kilo meer zou wefgen, mag je hem alleen maar met groot-rijbewijs besturen ….
Wat een gedrochten.
@desjonnies: dus geen reserve kannetje benzine mee nemen….
Ik snap al de reacties niet. Dit is toch gewoon een dikke bak met mega-vermogen dat rapper is als 95 procent van de andere weggebruikers, dat ook off-road nog eens top is? Het ziet zr ook mooi uit en het geluid is prachtig. En de mensen die deze wagen kopen liggen echt niet wakker van een seat die rapper is over de nurburgring als hem. Dit is gewoon een alleskunner. Ik zie het als een verhoogde RS6. Een topbal dus.
@mrcarfreak:
Een alleskunner, die vooral geliefd is in de P.C. Hooftstraat.
Mega vermogen en rapper dan 95% van alle weggebruikers, als dat je standaard is, dan heb je een kleine, een hele kleine.
@desjonnies: effe verder lezen dan. Ik schrijf dat hij snel is, goed in het terrein, er vet uitziet en een dik geluid maakt. En dat van die kleine, tja dat neem ik er dan maar bij, ik zit tenminste in een topbak. Veel plezier me je grote !
@mrcarfreak:
Toen ik een Range had, had ik een Range, een 3.9 V8, die benzine zoop als een alcolientje maar waarmee je wel degelijk het terrein in ging.
Dit is zijn doel 400% voorbij gestreefd, en ik begrijp nu waarom Rover – na geruïneerd te zijn door British Leyland- niet meer bestaat.
Rover bouwde auto’s voor de nette middenklasse in Engeland en bouwde auto;s die een doel hadden of een bepaald nut zoals de Land Rover.
En dat kan ik zelf echt niet afzien van deze nieuwe Range Rover.
Toegegeven, ik vond de vorige Range met de zes-in-lijn BMW Diesel een fijne wagen, maar niet bepaald een ding dat je afragt in het terrein, wat ik wel met de mijne heb gedaan.
@desjonnies: Dat is waar, zijn doel voorbijgestreefd. Maar wel een slimme zet van Land rover, ze willen concurrentie vormen voor de andere suv’s uit dat segment. En hij heeft echt wel die terreincapaciteiten hoor, als je de kans hebt moet je hem maar eens uitbproberen.
@desjonnies:
Je haalt me de woorden uit de mond..
Hij ziet er wel redelijk braaf uit ter vergelijking met de ‘normale’.
Maar het is verder ook niet mijn ding. Waarom zou je zo’n grote lompe SUV kiezen boven een Audi S8 of een S63 AMG?
@reistje: omdat je hoog wil zitten?
@mrcarfreak:
Als je graag hoog wil zitten moet je maar (t)rukker worden..
@tupperware: Dus volgens jou zouden er geen suv’s moeten bestaan? Wat een belachelijke redenering is dat nu weer.
wat een lomp kutding ..
gewoon een oversized Ford Explorer ..
@lincoln: al eens mee gereden? Denk et niet aan jouw reactie te zien. Rijdt gewoon top en dat zeg ik uit ervaring.
@mrcarfreak:
een oversized Explorer zal ongetwijfeld rijden als een oversized Explorer ..
Dik ding maar zou toch boor een blauwe of rode gaan.
Ik heb nog nooit een range rover met rs badge gezien hoor. Best wel dikke auto
@mrrallycross: De RS badges zijn van Jaguar. Maar die worden nu SVR.
Wit als een SRV wagen…
Alhoewel ik altijd een Range Rover zou verkiezen boven andere suvjes, vind ik dit iig qua uiterlijk zwaar tegenvallen tov de concurrentie topmodeen
effe iets anders ..
RR en Jaguar gebruiken toch nog wel allemaal Ford blokken zeker ..
of hebben ze zelf al iets op de lijn staan ??
@lincoln:
Door ford gebouwd en gebruikt maar door jag ontworpen
@super:
o.k. .. is geheimzinnig weinig informatie over te vinden ..
@lincoln:
https://ralphhosier.wordpress.com/2011/12/01/the-genesis-of-the-jaguar-v8/
Een G65 AMG of deze, moeilijke keuze.
Zonder twijfel neem ik deze ipv een cayenne of X5. Een cayenne en X5 zie je bijna dagelijks vind ik en niemand kijkt er naar op. Een rr sport zie je niet veel en bij deze met een dik geluid ga je wel bekijks hebben, wat natuurlijk leuk is.
Zo jammer dat de sport modellen altijd korte achterlichten hebben, vind de achterlichten van een vogue veem mooier