Eens, of oneens?
In een interview met Autosport heeft Formule 1-legende Nigel Mansell zijn ongezouten mening weer eens laten galmen. De Brit is absoluut niet te spreken over de huidige stand van zaken en heeft met name moeite met de hoeveelheid het gebrek aan competitie.
Volgens Mansell zou de Formule 1 er dan ook goed aan doen als er weer, net als vroegâh, méér auto’s op de startgrid zouden verschijnen. Dat is natuurlijk geen makkelijke taak, maar het zou de koningsklasse een stuk interessanter maken.
Dat er niet zoveel teams in de Formule 1 zitten zou volgens hem overigens niet zo’n groot probleem zijn als er meer afwisseling was tussen de coureurs. Mansell ziet echter dat de carrières van de mannen tegenwoordig bijna tweemaal zo lang zijn *kuch* Raikkonen *kuch* als in zijn tijd. Sinds de auto’s veiliger zijn geworden en coureurs niet constant uitvallen met blessures, of zelfs overlijden, is er bijna geen ruimte voor nieuw talent om door te stromen. Ontzettend zonde, denkt Mansell, want talent is er nu juist in overvloed.
De Formule 1 heeft sinds de komst van Haas in 2016 geen nieuw team meer mogen begroeten. Sterker nog, in 2010 zagen we voor het laatst een influx van nieuwe kleuren, toen zowel HRT, Virgin als Caterham hun introductie tot de sport maakten.
Hoewel het hen niet ontbrak aan ambitie, bleken het niet meer dan achterblijvers. En juist dit is een beetje het dwarse aan Mansell’s mening. Meer auto’s op de grid betekent immers niet per se meer concurrentie aan de top. De kans is veel groter dat meer auto’s op de grid zal resulteren in een hele hoop achterblijvers, waaraan weinig tot geen aandacht wordt geschonken. In dat geval is niet meer dan opvulling en, vooral voor het team, geldverspilling.
Het enige dat we kunnen doen is hopen dat Liberty Media gaat knutselen met de financiële kant van de Formule 1, zodat het voor meer partijen aantrekkelijk wordt om het überhaupt een kans te geven. Wie weet zal dit, in combinatie met het nieuwe motorenreglement van 2021, zorgen voor een influx aan teams. Tot die tijd kunnen we niets anders doen dan dromen.
We willen er wel 40!
@lacker: O lijkt mij veel leuker om gewoon heel de baan vol te gooien zodat de voorste de achterste wagen al kan zien.
@venividivici: verwar je nou niet de Formule 1 met de ochtendspits op de ringweg A10?
Zie liever meer competitie dan veldvulling. Zou eerder pleiten voor standaardisatie van bepaalde onderdelen om ervoor te zorgen dat er meer competitie ontstaat tussen de teams en coureurs.
@maxidyne: nee wat jij wil is meer competitie tussen de coureurs. Door onderdelen te standaardiseren neem je juist competitie tussen de teams weg
@ko4n: zo zie ik het persoonlijk niet; op andere vlakken kunnen de teams onderling de competitie aan gaan. Gaat toch nooit gebeuren, en er zal altijd één of twee teams strijden om de titel. Of het puntensysteem op de schop, uitvoeren a la NASCAR. Komt het aan op constant rijden. Niet zozeer op overwinningen/podiumplaatsen.
@maxidyne: dat constante rijden willen we juist niet; want dan krijg je van die optochten zoals we nu vaak hebben.
@maxidyne: Dat is ooit gedaan in de vorm van A1GP. We weten allemaal wat voor groot succes dat was…
@rollingstoned: dat was inderdaad een flop.
@maxidyne, @rollingstoned: de A1GP ging niet zozeer ten onder aangebrek aan competitie, als wel een gebrek aan organisatietalent en -daaraan gekoppeld- geld. De animo was er, de coureurs en de fans ook, alleen het was tenenkrommend om te zien dat de organisatie soms te weinig auto’s had om alle teams te laten rijden, en dat de teams die wél reden, soms geen reserveonderdelen hadden.
Ik herinner me nog dat Jos Verstappen ooit een race reed (en won) met een auto met de Nederlandse livery, maar gecombineerd met een Zuid-Afrikaanse neus omdat -ie de voorgaande race z’n voorvleugel kapot had gereden.
@rollingstoned: je had toch ook klasse met voetbal club liverys
@maxidyne: ik hoop juist eigenlijk niet dat F1 standaard onderdelen gaat gebruiken. Er zijn al zo veel race series waar (deels) standaard onderdelen zijn. Het speciale aan F1, is naar mijn mening, dat iedereen gewoon zelf z’n huiswerk doet.
Ik heb liever drie teams (dus 6 coureurs) die strijden om de wereldtitel dan 15 (inferieure) wagens als veldvulling met pay-drivers die alleen maar crashen en in de weg rijden… Slecht plan van Opa dus.
Gebrek aan competitie? In 1992 heb ik hem daar toch nooit over weten klagen…
Geen idee waar Nigelle het over heeft. Ik zit nog steeds elke racedag van het seizoen te genieten, dus wat Nigelle denkt kan me gestolen worden.
@silverarrow: Nigelle is zijn zus.
6 man meer, dus 6 slakken meer, 6 chicanes meer op de baan die de toppers constant moeten ontwijken, nee dank u.
@davion: laat de topteams een derde auto inzetten. Of laat armlastige teams met één auto meedoen. Is in andere raceklassen ook niet ongewoon.
Geef teams de optie om met drie auto’s meedoen, waarbij de twee auto’s met de meeste punten meetellen voor de constructeurstitel; de derde telt hiervoor niet mee.
De teams met een 3e auto moeten dan wel verplicht zijn minstends één rookie te hebben…
Zolang je buiten de top 10 geen prijzengeld krijgt, gaat niemand zich aan die F1 wagen. We hebben gezien hoe zwaar het voor Hispania/HRT, Virgin/Marussia/Manor en Lotus/Caterham was om het hoofd boven water te houden, en zelfs Sauber –dat toch nog enige op enige historie kan teren in hun zoektocht naar sponsoren– heeft meerdere malen aan de rand van de afgrond gestaan. Ik denk ook niet dat Gene Haas zich had ingeschreven als hij niet kon rekenen op zoveel technische steun van Ferrari. Niemand zit te wachten op een team dat steevast laatste wordt, geen uitzicht heeft op betere klasseringen dan plek 21 t/m 26 en na twee of drie jaar weer van de grid verdwijnt.
Daarnaast lijkt Mansell ook te vergeten dat meer auto’s niet automatisch meer talent op de grid betekent. Net als bij de huidige stoeltjes liggen de paydrivers op de loer om stoeltjes bij talenten voor de neus weg te kapen. Die hebben vaak ook een groter budget dan dan de topteams willen besteden aan een stoeltje voor hun opleidingscoureurs. Zelfs het illustere Williams heeft twee paydrivers in dienst. Zitten we dan te wachten op nog een stuk of vier van die Ericssons die helemaal niks bijdragen? Ik, en ik denk met mij vele anderen, niet.
Zelf zie ik liever dat men toewerkt naar een manier om derde auto’s rendabel te maken. Het zou toch geweldig zijn als een toptalent als Leclerc direct bij Ferrari in kan stromen, George Russel na volgend jaar bij Mercedes in kan stappen en Lando Norris voor McLaren mag rijden? Uiteraard heeft ook dat flink wat haken en ogen, maar zolang nieuwe teams geen uitzicht hebben op prijzengeld of positieverbetering is dat wel de richting die we op moeten in mijn ogen.
We moeten terug naar de tijd dat er meer teams/auto’s waren dan startplekken. Dan gaat de kwalificatie nog ergens om. Er hoeven niet perse meer auto’s tegelijk op de baan. Dit kan echter alleen als de kosten omlaag gaan, maar een budget limiet gaat niet werken (naar mijn mening), dus dat zal via de regelgeving moeten.
Een van de huidige problemen is de kwalificatie. Door de structuur van 3 kwalificaties zet je de auto’s in volgorde van snelheid en dit verlaagt het aantal inhaalacties (waar ze naar op zoek zijn). Ik snap dat ze dit doen om de hele kwalificatie auto’s op de baan te hebben (voor de toeschouwers).
De achterhoede moet sowieso meer competitief worden. En het lijkt mij ook niet bevorderlijk voor de serieuze kanshebbers als er extra brokkenpiloten bijkomen; typetjes zoals Palmer, Grosjean en Kvyat…