Eindelijk fatsoenlijke pk’s voor de Skoda Kamiq

Auteur: , 32 Reacties

Het zal geen snelheidswonder worden, maar een wat vlottere auto is nooit verkeerd.

Eindelijk fatsoenlijke pk's voor de Skoda Kamiq

De Kamiq werd in Nederland geïntroduceerd met slechts twee benzinemotoren. Het ging hier om de 1.0 TSI Greentech driecilinder met 95 pk of 115 pk. Meer keuze was er simpelweg (nog) niet. Nogal karig als je of wat meer vermogen of meer cilinders wenst.

Daar komt Skoda nu op terug met de introductie van een nieuwe benzinevariant. De Kamiq is met de marktintroductie in december leverbaar met een 1.5 TSI met 150 pk en 250 Nm. Nog steeds geen waarden waar je van je stoel valt, maar 150 paarden is prettig genoeg voor het dagelijkse verkeer. Bovendien is het een viercilinder en die extra cilinder kan een verschil maken in het rijgedrag.

Eindelijk fatsoenlijke pk's voor de Skoda Kamiq

De Tsjechische autobouwer levert de 1.5 TSI uitsluitend als Sport Business en als Business Edition. Dat betekent dat zaken als een 8-inch infotainmentscherm, LED-koplampen en parkeersensoren achter standaard zullen zijn. De 1.5 is er met een handgeschakelde 6-versnellingsbak of de optionele 7-traps DSG-automaat.

Vanaf december is de crossover bij de dealer te bewonderen. Prijzen voor de Kamiq 1.5 TSI beginnen bij 29.190 euro. Ter vergelijking: de goedkoopste Kamiq kost 23.790 euro.



32 reacties

Een jaar lang je auto voltanken met korting Bepaal zelf wat je betaalt!.
95pk voor zo’n boot? Bitch please..
@dromedaris: in m’n ibiza is dat echt een heerlijk torretje. Voor de skoda indd wel wat te weinig power haha
In dit soort gebakjes heb je (of eigenlijk je opa) toch geen 150pk nodig? De wagen is niet loeizwaar, 0.0% sportief. Het lijkt me enorme overkill voor dit soort wagens.
@mashell: anders krijg je idd snel lui die als een stel Kamiqazen gaan scheuren met t ding
@mashell: Gebakje??

Dat ding weegt minimaal 1214 KG! en is 4,24 meter lang
@roelster: precies, een doodnormaal gebakje dus. Meer dan 100pk heb je voor zoiets echt niet nodig.
@mashell: je kan nooit genoeg hebben, meer is beter
@lekkerlinksrijden: teveel motorvermogen kan zeker wel. Ik voorspel voor 2020 erg veel Tesla Model 3 om een boom of vangrail gevouwen. Want lang niet iedereen kan die kracht aan. Het verkeer in Nederland is zo druk en gezapig (en dat geldt zelfs ook voor hier in Duitsland) dat eigenlijk niemand meer dan 100pk nodig heeft.
@roelster: het gewicht valt me reuze mee. Maar rond de 100pk lijkt me toch matig met zo’n ding. Beetje voldoende trekkracht rijdt zoveel lekkerder.
@mashell: Ik zie het meer als een comfort-feature voor op de snelweg. Je zit iets relaxter achter het stuur, omdat je weet dat je wat meer potentie hebt om uit een lastige situatie te geraken.
@jochempie: Ik denk dat de doelgroep amper doorheeft wanneer er lastige situaties ontstaan.. vooral omdat ze die zelf veroorzaken (achter hen dus) of omdat ze nooit hard genoeg bewegen om significant van snelheid te verschillen met het verkeer op de rechterbaan.

Vanmorgen nog zo’n #?$%avocado op de A12: Een vrachtwagen haalde een andere vrachtwagen in en de grijzende meneer sukkelde erlangs met 100km/h .. op de derde baan! Dan zijn zulke hoge auto’s als de Kamiq niets anders dat rijdende filekanonnen. Alles propt zich door het gat op de vierde baan. Zelfs een vierbaanssnelweg krijgen ze nog klein, die oude linksrijders.
@dare2think: Als iedereen 100 zou rijden is er toch geen file op de linkerbaan? Daar heb je immers onderling snelheidsverschil voor nodig.. En die opa sttat volkomen on z’n recht om met 100 km/u een vrachtwagen met 90 km/u in te halen. Als je haast hebt moet je beter plannen en niet iemand anders de schuld geven.
@Jochempie: Die opa heeft zich gewoon aan het overige verkeer aan te passen bij zijn inhaalmanoeuvre. Als het tempo op die baan op 120 of 130 km/h ligt, dan heeft hij gas te geven of af te remmen.

Een grote denkfout in het Nederlandse verkeer die voor files en frustratie zorgt.
@karhengst: De denkfout is dat een weg met een maximumsnelheid ook een adviessnelheid of een richtsnelheid bevat. Is niet zo.
@Jochempie: Dan nog, als de norm de limiet is, dan heb je je daar op aan te passen. Anders ben je de aso die meerdere mensen dwingt 20km/h aan snelheid te reduceren omdat je zelf te beroerd bent om eventjes achter de vrachtwagen te scharen, of te anticiperen en gas bij te geven.

Ik mag toch wel verwachten dat je van dergelijke basisregels op de hoogte bent?
@karhengst: Ho even. Waar staat geschreven dat er een snelheidsnorm geldt? En is een norm nou iets waar men zich aan moet houden (een regel dus), zich moreel aan moet houden (lastig, want moraliteit verschilt per persoon) of een vrijblijvend advies (doe ermee wat je wilt). En je eindigt met de vraag of ik op de hoogte ben van dit soort basisregels. Zijn normen dus toch regels? Asking for a friend.
@jochempie: Mij is tijdens mijn rijlessen vroeger anders wel geleerd dat als je de maximum snelheid kunt rijden, die ook moet rijden.
@berlinetta: Mij niet, dus dat laat de onbetrouwbaarheid zien van die methode om de norm vast te stellen… Ik stel voor dat we het bij het wetboek houden.
@dare2think: Twee vrachtwagens naast elkaar… Daar kunnen we het nog eens over hebben.

Maar serieus, als je niet wilt dat iemand je op je reis in de weg zit, moet je er voor zorgen dat je een reisvorm kiest die niemand anders kan kiezen. En hoe bereik je die? Door jezelf in een bevoorrechte positie te vechten. Het luchtruim is behoorlijk leeg ten opzichte van de snelweg, dus ik zou zeggen, werk je uit de naad om een helikoptervlucht te kunnen bekostigen. Mocht die ook te bereikbaar worden voor het gepeupel, informeer dan bij Virgin Galactic of ze je naar je werk kunnen schieten.

I hate to be that guy but at least I dare to think.
@jochempie: Ik ben geen linksblazer, wel vóór een goede doorstroming. En er komt over de linkse twee banen meestal een stroom van 135/130 rijders en die moeten allemaal voor opa op de rem. Ik ben het met je eens dat opa in zijn recht staat, maar als je logisch nadenkt in het kader van doorstroming dan is iemand die op de 3e baan 100 rijdt ‘niet handig’.
@dare2think: Het klinkt alsof je van mening bent dat de mate van doorstroming beheerst wordt door de meerderheid van de weggebruikers, en deze daardoor de macht zou moeten hebben over de te rijden snelheid. Ik zie het anders. Naar mijn mening is de voorste auto de rechthebbende om de snelheid van het verkeer daarachter te bepalen, en moeten de auto’s erachter schikken. Dat komt overeen met de voorrangsregels namelijk.
@jochempie: Dat klopt. Ik vind dat we met zijn allen aan een goede doorstroming van het verkeer moeten werken. Dat werkt niet als er op een 130 km/h snelweg op 3 banen blokkades zijn die niet harder gaan dan 100 km/h. Helaas komt deze notie weinig voor in rijlessen en doet iedereen maar wat. ‘Snelwegrijden’ vind ik een vaardigheid. Maar gebaseerd op mijn eigen ervaring zeg ik: sommige mensen zullen het nooit leren.
@dare2think: Dat laatste kunnen we het helemaal over eens zijn. Misschien zou het goed zijn als de normen voor snelheden op de snelweg in Nederland wat meer gedefinieerd zouden worden, en ook wat de rechtsgeldigheid van zo’n norm is.. Wat de consequenties zouden zijn als je je niet aan de norm houdt zeg maar.
@jochempie: maar bijna altijd is de weg uit gevaarlijke situaties niet meer snelheid maar juist minder snelheid.
@mashell: Dat ben ik met je eens. Ik bedoel meer dat een beetje chauffeur zeker 10 seconden van tevoren een risicosituatie kan voorspellen. En dan geeft het mijns inziens een rustiger verkeersbeeld om geen remlichten te laten branden maar een beetje gas te geven.
@mashell: En ja, er is nog een derde mogelijkheid, gas los. Die gebruik ik ook het vaakst. Maar het mooie van gas verkiezen boven gas los of remmen, is dat je twee vliegen in één klap kan slaan: je kunt een risicosituatie voorkomen, èn je kunt voor je positie in het treintje vechten.
Op zich is dat “GreenTech” wel een leuke verwijzing naar de grasmaaiers waar ze eigenlijk voor bedoeld zijn.
55 pk extra voor 5,5 mille.
Dat doen bijv Toyota met z’n high power hybrid en Mazda met de Sky Active X veel gunstiger.
@schreute01: nee. 5,5K extra omdat dat blok alleen in de duurste uitvoeringen zit en de vanafprijs een kale schrapersversie is.
Kamiq…. serieus? Onoverzichtelijke bende is het aan het worden? In welk segment mogen we dit plaatsen? Miscellaneous?
@hondar: het is een groot uitgevallen (typisch Skoda) SUVje in het B segment, een Seat Arona en VW Tcross concurrent. Van die drie is het volgens de pers met afstand de beste keuze.
De Ford C-Max van mijn pa heeft ook een 3 cilinder ~95 pk torretje, en ik kan uit ervaring spreken dat dit echt te weinig is voor zuinige of krachtige prestaties (in de bergen bijvoorbeeld) voor een 1400kg zware auto.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).