Waar hebben we dat eerder gehoord?
Zien we hier een nieuwe trend bij fabrikanten als het gaat om het conservatief opgeven van sprinttijden? Volgens Car and Driver wel. Zij grepen een gloednieuwe S6 bij het nekvel en onderwierpen hem aan een acceleratietest. En omdat het eigenwijze Amerikanen zijn moet dat natuurlijk in mijlen. 0-60 mph om precies te zijn, en dat is 0-96 km/u.
De 0-100 werd door Audi zelf als 4,8 seconden gecommuniceerd, maar tijdens de persintroductie was dit al bijgesteld naar 4,6 seconden. De Amerikanen echter publiceren 3,7 seconden (!). Wanneer je dit omzet naar 0-100 komt hier dus maximaal 4 seconden uit, nogal een verschil! Maar is het geloofwaardig?
Een AWD-systeem kan een heleboel doen voor je sprinttijd, daar is de Nissan GT-R het levende bewijs van. De grote broer van de S6, de S8, doet 0-100 in 4,2 seconden, maar heeft met 520 pk wel 100 pk meer. Uiteraard weegt deze auto ook de nodige extra kilo’s, dus dat heft elkaar op. Maar kan de S6 met een optimale launch control onder de 4 seconden duiken?
We hebben een mooi huiswerkopdrachtje voor jullie: check onze onderstaande acceleratievideo, en meet mee. Let wel: dit was zonder Launch Control en mét een extra cameraman (en een kofferbak met apparatuur) in de auto. Roept u maar!
Misschien moeten we zelf maar eens de proef op de som nemen en de M5 eens tegenover de 30k goedkopere S6 zetten? Volgens C&D moeten ze exact gelijk naar de 96 km/u sprinten, en meten is weten..
Ok het zou kunnen, alleen dat betekend wel dat deze even snel naar de honderd is als een ferrari 599 Gtb…
het zal wel aan de 4wd liggen dat dat zo snel gaat!!
En wie zegt dat er niet gekut is aan deze auto?
@meneersander: Niemand
Nice car! Zet maar op de oprit!
Beter een snellere auto dan opgegevens, dan een auto die langzamer is als fabrieksopgave.
@michelyman: Precies, bij Porsche doen ze dat ook altijd! :D
@mclarenmercedes: Die willen niet voor paal staan, ik geef ze groot gelijk!
@michelyman: Ik denk dat Audi van haar fouten geleerd heeft. Kan me nog herinneren dat de RS4, die op papier 420 Pk zou moeten hebben, op de rollenbank vaak niet verder kwam dan 380 Pk.
@crackdavid: Ehhh, volgens mij haal je krukas-vermogen en wiel-vermogen door elkaar. Vermogenopgave fabrikant is aan de krukas, rollerbank is aan de wielen, verschil is snel ~15%.
Ik kom op 4.9 uit adhv het filmpje…
Na 2 keer kom ik aan 4,6.. iets klopt er niet! 8-)
3.7sec. het kan maar zo,
Zou wel typisch weer iets voor Audi zijn, die ingetogenheid !
@philipzuidijk: Oh, why you so funny? Als er een merk dat arrogant is, is het Audi wel.
@gijsso: eerder Porsche die niet durft te veranderen
@mightymike: Niks veranderen heeft niet persé iets te maken met arrogantie, al is dat bij Audi ook het geval.
@gijsso: vergelijk is een rs6 van 1990 en een porsche van 1990 met het huidige type, duidelijk verschil lijkt me tich, 911 is niks veranderd. Dat is toch vrij arrogant, is maar goed dat ze de cayenne bedacht hebben anders waar ze gewoon op de fles gegaan. Toch arrogant van zo’n groot bedrijf om maar 3 modellen te bouwen in bijna hun hele bestaan. Althans dat vind ik. Een audi heeft een hoop veranderingen doorgevoerd. En dat alle modellen vrij veel van elkaar weg hebben tja dat doet elk merk nu toch?
@mightymike: waarom maakt het niets veranderen ze arrogant dan? Verandering puur om wille van verandering is nooit goed…
Ik gebruik al jaren hetzelfde tandpasta merk en ze maken al jaren precies dezelfde soort tandpasta en weet je wat, dat is meer dan prima. Het doet namelijk precies wat zei zeggen en ik verwacht…
Porsche is gewoon heel goed begonnen en daarom is er in hun ogen weinig verandering nodig, dan is het ook prima zo…
@mightymike: Audi is hier naar mijn mening echt compleet in doorgeslagen. Werkelijk ieder model is zowat exact hetzelfde.
@mightymike: Niet durft te veranderen? Kijk eens naar de nieuwe 911 en de nieuwe Boxster.. Afgezien van de prestaties die ook telkens weer verbeteren zijn die zeker wel anders kwa design.
@philipzuidijk: ervaringen die ik met Audi’s gehad heb is dat de fabrieksopgave vaker te positief was. Voornamelijk de verbruikcijfers en acceleratietijden.
Ik kom uit op precies 4 sec. Da’s best snel voor een s6..Audi zal dit wel af hebben gekeken bij hun Beierse concurrenten…*lol*
btw als dat ding echt zo snel is zet hem dan bijv tegenover een m5 of zoiets dat doet ook vier sec over hetzelfde sprintje
@littleturbo96: Dat is een 2WD’er he, als m5 4wd had was 0-100 vast vergelijkbaar met gt-r
@maxx1: daar heb je een punt maar, het was alleen als een vergelijking bedoeld.
@maxx1: Een AWD systeem heeft veel meer vermogens verlies op de wielen dan een 2WD aandrijflijn.
Dus de extra tractie die je behaald ben je ongeveer ook kwijt aan vermogens verlies.
Ok RWD heeft meer vermogens verlies dan FWD maar niet zoveel als AWD.
@luuktb: Van 0-100 kun je eigenlijk wel zeggen dat boven de 400pk altijd 4wd sneller is als rwd. Maar je verhaal geloof ik
@littleturbo96: de M5 zou het in 4.4 sec doen, maar mensen hebben er 3.9 sec mee gehaald
@isobmw: dat is hier toch ook het geval met die s6
@littleturbo96:
Wat een goed idee zeg. Dat hadden we nog niet gelezen…
Hoe dan ook, dat dicht springt van z’n plek! Die halve seconden maakt de sensatie er niet anders om. Ik wist niet wacht ik zag toen het filmpje zag!
Tikfoutje bij meetgevens, copy paste in de tekst. Slecht.
que?
@sir_smokalot:
Da’s mijn theorie, niet gericht aan Sir, maar C&D. ;)
Ik kan moeilijk/niet geloven dat het verschil tussen een rollende start vanaf 5mph en een staande start 1,2 seconden betreft. Alle supersporters, ook diegenen zonder 4WD, rijden met een staande start binnen de seconde een veelvoud van 5mph.
Zal wel 4,7 moeten zijn.
ze zullen die tijd express wel wat langzamer hebben opgegeven om wat wat ruimte voor de RS6 over te laten, kan natuurlijk niet dat de S6 (bijna) net zo snel is he :P
@audi18: meest logische verklaring!
Was dat vroeger niet een gerucht dat vag altijd gekietelde versies naar de pers stuurt?!
@sir_smokalot
Jullie kunnen vast BMW en Audi zo ver krijgen om jullie beide auto’s te lenen!
Kunnen jullie het weerleggen, en gaat het nieuws heel de wereld over, net zoals bij C&D het geval is. Kan alleen maar goed zijn voor de pageviews!
Is het sowieso niet interessant om meer van dat soort “B-roll” filmpjes te maken?
ik heb geteld en het was iets meer dan 4 sec
Dat gaat van jetje! Hoewel het bergafwaarts lijkt te gaan in het eerste fragment. Niet te min, snel issie!! Ik ben absoluut geen Audi-fan maar hier kun je niet omheen.
Vergeet ook niet dat de kilometerteller in de auto altijd een afwijking heeft. Geen idee dus als de teller van de Audi 100km/u aangeeft hoe hard dat daadwerkelijk is, kan 96km/u zijn, kan ook 92km/u zijn…
Met dit soort wagens telt het type autoband, asfalt en wellicht zelfs de bandenspanning ook een rol.
we hebben de rs6 niet meer nodig
Ik kwam op 10 minute en 30 seconden. Toen bleek dat ik het filmpje op pauze had.
LOL
@the-budel-guy: Ik lachte hardop
Owjaa, het motorvermogen is ook afhankelijk van de buiten temperatuur. (daarom passen de betere dyno’s een atmospheric correction toe) Hoog gelegen gebieden heb je natuurlijk ook minder zuurstof in de lucht. Allemaal factoren die meespelen natuurlijk.
En Audi lijkt mij typisch zo’n merk die daar rekening mee houdt en wat dat betreft wat conservatief is.
@db87: met drukvulling is atmosferische druk eigenlijk compleet irrelevant. De turbo schroeft de druk zo ver op als ingeregeld, ongeacht wat de luchtdruk buiten is. Op hoger gelegen wegen/circuits is een auto waarvan de motor drukvulling gebruikt dus duidelijk in het voordeel.
@w0o0dy: Das stimmt. De temperatuur speelt nog wel een rol, koudere lucht is effectievere intercooling –> meer vermogen. Ofwel, tussen een meting bij -10 en +20C kan nog wel een verschil zitten, al spelen zaken als bandengrip dan natuurlijk ook weer een rol ;)
Em eem eExtra cameramannetje + apparatuur = 100kg extra, scheelt zo een paar tienden. Voor een goede vergelijking moet je gewoon al die bakkies naast elkaar zetten zoals ze bij TG wel eens doen …
@dawwg: wat bij een koude omgevingstemperatuur ook bijdraagt aan betere prestaties voornamelijk zelfs) is dat er in koude lucht meer zuurstof zit per volume-eenheid. Koudere lucht heeft een hogere dichtheid. Wat ook helpt is droge lucht, en een hoge luchtdruk. DAN heb je optimale prestaties. Maar weer niet TE koud want dan kom je op het gripverhaal zoals je al aangaf.
@w0o0dy: de ’turbodruk’ zal hetzelfde zijn ja, maar de manifold absolute pressure niet, en daarom heeft hoogte invloed op de prestaties.
@db87:
Je hebt in hooggelegen gebied net zo veel zuurstof in de lucht zitten als in lager gelegen gebied.
De lucht is gewoon minder dicht waardoor er in hetzelfde volume minder gas in zit (en dus ook minder zuurstof).
Bekend fenomeen bij de Duiters de laatste jaren, in de praktijk zijn de sportieve modellen bijna altijd sneller dan opgegeven door de fabrikant. Maar daar hoor je niemand over klagen. :D
@Tommy2: Dat is idd een leuke vaststelling ;-). Ze Germans… always being modest :mrgreen:
Al die sprinttijden ook… Enzo Ferrari beschreef de 0-100 tijd als ‘snel genoeg’ en het vermogen als ‘in ieder geval meer dan 300′. Remmen? Auto’s maak je om te gáán, niet om te stoppen.
Waarom heb ik die tijden niet meegemaakt? :?
Zal gewoon de engine mapping van de S8 hebben gehad of extra grip door zachtere banden, “press-pack” complements of Audi.
@w0o0dy: overigens waren de C&D-tijden met de S7 ook al behoorlijk opmerkelijk.. misschien gebruiken ze een stuk asfalt met bizar veel grip?
0-100 tijden…next.
Een C63 AMG doet dat in 0 sec. vind ik persoonlijk veel knapper.
@E34M5Touring: LOL
@E34M5Touring: Gefeliciteerd, u zal dood zijn door de oneindig grote acceleratie. De G krachten kunnen af en toe te veel zijn.
bij benadering 3,85s van 0-100
Helling? Autoblog doet het in 4.9 (zoals in de video staat).
De M5 heeft het heel moeilijk in de sprint naar de 100km/h tegen deze S6. Maar vanaf een vaartje van 140km/h gaat de M5 er toch echt eeuwig vandoor.
@Megakix: gelukkig heb jij met bijde gereden en gemeten. Of is dit alleen gezien op filmpjes??
@mightymike: Dat maakt toch geen drol uit?
@xilver: hoe kan je dan een gegronde beoordeling geven als je niet eens weet waar je het over heb of zelf nooit mee gemaakt heb maar alles op tv gezien heb?
Dus 0-96 in 3.7 sec voor een S6… een RS6, de snelle variant van de 3, zou dan dus onder de drie seconden moeten duiken…? Dit wilt dus zeggen dat een 2 tons zware break sneller optrekt dan de meeste supercars waaronder zowat alle Pagani’s, Porsches, Ferrari’s en Lamborghini’s… lijkt me sterk…
Hij lijkt vlak voor de 100 zelfs nog in te houden voor die Touran die er voor duikt.
Fakking snel! Moeten ze nog eens doen, maar dan met een camera richting de achterkant en een labrador achterin. Die zit volgens mij gewoon tegen de ruit geplakt.
Er gaat het gerucht dat BMW de M5 die autojournalisten hebben getest meer vermogen heeft meegegeven dan origineel.
Dat gaat bij een turbomotor ook vrij gemakkelijk.
Een Duits motorblad accepteert de door de fabrikanten aangeboden banden niet meer om te testen, maar ruilt die bij de middenstand om voor consumentenbanden, omdat ze ook hun twijfels hadden over de originele toestand van de door de fabrikanten geleverde banden. Allemaal geprepareerd en geoptimaliseerd, was het vermoeden.
Dat journalistentestwagens worden geprepareerd is ook zo’n hardnekkig gerucht.
@kempenaer: De bekende Ferrari rel ?
Yaa s6 is ook snel
En weer zo’n zielige sneer naar BMW. Wordt Autoblog.nl (of moet ik zeggen Audiblog.nl?) soms stiekem gesponsord??
Wow wat een prachtbak is die sedan! Avant is ook erg mooi alleen het geluid valt mij tegen.
Ik zeg tellertuning. Dat ding trekt loeihard naar de 70 en weer loeihard om naar de 100 door te gaan. En daarna kakt de auto in vergelijking tot de eerste 100km/h helemaal in.
@jack_abarth:
Dat is iets waar Audi bekend om staat, de tellerindeling doet denken dat er na de 100 km/h niks meer gebeurt. Vergeet bovendien niet dat dit 4WD is, en een 0-100 sprintje dus juist het sterke punt is. Boven de 100 ben je alleen maar in het nadeel
@roestvrijstaal: Daar staat Audi helemaal niet bekend om. Tellerafwijking obv GPS is nihil. Vanaf 200kmh+ wordt het wat anders.
De reden dat het lijkt alsof er vanaf 100kmh weinig meer lijkt te gebeuren heeft te maken met de tellernotatie en optisch bedrog. De afstand tussen 100, 120, 140 is veel kleiner dan tussen 0, 20, 40, 60, 80 op de teller.
@roestvrijstaal: Niets tellertuning, maar een andere schaalverdeling boven de 80 dan onder de 80, kijk nog maar eens goed ..
@dawwg, @Joerek: Dat is precies wat ik bedoel ..
Dat is helemaal niet zo gek. C&D had bijv. de TTRS ook al gemeten op 3.6 van 0-60 mph en iedereen meet 3.9 van 0-100kmh. Dat is ruim onder de fabrieksopgave van Audi zelf. Denk dat ze wat conservatiever zijn, om andere top wagens niet in de weg te zitten (R8 V10) en in dit geval RS6.
Volgens C&D had de TTRS overigens de op 2 na hoogst gemeten acceleratie G krachten gemeten ever, na de Veyron en Panamera Turbo S :) Ben helemaal in mijn nopjes met die bak ;)
deze wil ik wel, niet alleen omdat ie zo snel optrekt maar het is een mooie wagen en heel praktisch.
Wtf, dat is wel héél snel..
Dat wil wel van kiet, alleen jammer dat je met zo’n kolos bij de eerste bocht iedereen weer voorbij ziet komen. Zo’n S6 wil eigenlijk alleen maar rechtdoor.
@sjun: Welke Audi niet?
@sjun: dat nou voor een onzin verhaal, als je een lichtgewicht auto wil dan koop je een lotus ofzo maar een gezinsbak van dit voormaat gaat tegenwoordig ook vrij goed door de bocht.
Mercedes cls 63 amg zit ook op 3,8 sec volgens de usa’ers met launch control
Ik zeg 4,2 seconden.
C63 amg is toch sneller die is in 0 seconden naar de 100
Ding is wel jezus snel :) Alsof het niets is..
Ziet er goed uit. Zal de teller soms niet helemaal kloppen? Anders vind ik het toch een beetje raar. De RS6 zal nu rond de 3 sec. op de 100 moeten zitten, anders is het verschil natuurlijk wel erg weinig met de S6.
Allemaal mooi en wel. Maar dit nieuws is eerder nuttig voor de carjackers ( Audi is hot daarvoor nu ^^ ).
ik tel toch echt ruim 4,5 tel
Kan totaal niet! Een auto van 1800 kilo met 420pk haalt nooit 3.7 nr 100. Zal wel 4.7 zijn, weer een schrijffout van die Amerikanen. Ook al heb je awd. Een Ferrari FF weegt ook zoiets heeft 660 pk, 4wd en doet 3,7. Dus….
Wat maken die paar milliseconden nou uit van 0-100? geen fuck! Het gaat mij puur om de snelheids-beleving. Niet al dat verrekte kunstmatige gedoe met 4wd, launch control en al die intelligente versnellingsbakken… Neem bv een corvette zr1, die zal in de praktijk ook iets van 3.7 sec doen, maar heeft pakken meer beleving dan zo’n klinische prul!
bmw bmw , allemaal fanboys hier , audi rs6 vs m5 , duidelijk toch ??