Klinkt raar hè? Maar verkeerde autobanden kosten ons als samenleving echt 1 miljard euro per jaar. Terwijl dat niet hoeft.
Nederlanders zijn zuinig. We draaien de thermostaat omlaag, struinen de bonusfolders af en rijden met samengeknepen billen achter een vrachtwagen om een halve liter benzine te besparen. Maar wat blijkt? We laten collectief ruim 1 miljard euro verdampen. Via onze banden.
Volgens bandenplatform BetterTires rijden we massaal op inefficiënte sloffen. Dat kost ons als land jaarlijks 202 miljoen liter brandstof. Oftewel: vier miljoen volle tankbeurten. En dat zonder dat iemand een burnout heeft gemaakt.
De gemiddelde automobilist kan volgens het onderzoek zo’n 1,35 labelklassen zuiniger uitkomen als-ie simpelweg kiest voor een betere band in dezelfde maat. Geen rocket science. Gewoon bij de volgende bandenwissel even opletten. Toch rijdt bijna de helft van Nederland op autobanden die twee labels zuiniger kunnen. En die keuze scheelt gemiddeld €165 per auto. En dat allemaal bij elkaar opgeteld komt de verspilling uit op 1 miljard per jaar. Zonde.
Autobanden kosten 1 miljard euro per jaar
“Maar zuinige banden zijn duurder!” horen we je denken. Klopt. Een beetje. Maar het loont: bij benzineauto’s verdien je die meerprijs makkelijk terug. Netto bespaar je zo’n €143. Bij diesels is dat €120. Elektrische rijders zijn nét niet quitte door de lage stroomprijs, maar besparen alsnog stroom én CO₂.
Toch hoor je hier zelden iets over. BetterTires vond dat bij 73% van de garages het bandenlabel ‘soms’ of zelfs nooit besproken wordt. Terwijl dat gewoon moet. We krijgen dus netjes een setje rubber onder de auto, maar niemand zegt dat je met een ander type band flink minder zou tanken.
En dat is zonde, want we hebben het hier over één van de weinige autokeuzes die je meteen geld opleveren zonder dat je iets hoeft te laten. Geen lagere snelheid, geen hypermilen, geen groene stickers. Gewoon: de juiste autobanden kiezen, en klaar.
Dus, ben je binnenkort weer bij de garage? Vraag eens hoe het zit met dat label. Het klinkt saai, maar je bespaart een hoop euro’s – én je rijdt even comfortabel als voorheen. Alleen met iets minder stops bij de pomp.
Iedereen moet gewoon net als ik op het allergoedkoopste chinese plastic rijden en dan opgepompt tot 3 bar of wat er ook op de wang staat als max toegestane druk.
U werkt bij een slipschool ?
Ik rijd gewoon niet in de regen, net zoals elk verstandig mens zou moeten doen.
Zegt een onverstandig mens…
Ik weet niet wat er onverstandig aan is.
Je kan natuurlijk gewoon achter het stuur kruipen en al slidderend fietsers aan gort rijden, maar wat mij betreft is regen gewoon geen weer om in te rijden.
Laatst reed ik naar mijn broer, begon het onderweg te regenen! Ben maar gestopt op de vluchtstrook, als een verstandig mens. Ruitenwissers ook van mijn auto gehaald, aerodynamischer.
Daar heb je tegenwoordig buienradar voor, dus echt een ongekend slappe smoes.
Dat dachten ze ook bij de GP van Zandvoort een paar jaar geleden.
Ik heb eerlijk gezegd nog nooit meegemaakt dat als ik zorgvuldig heb uitgezocht of er die dag kans is op regen het uiteindelijk toch regent.
Zo heb ik bijvoorbeeld geen vouwdak op mijn cabrio’s, maar ben ik toch nog nooit in de regen gestrand als ik zonder hardtop rijd.
Buienradar valt in de categorie fake news! Als je geen meteoroloog bent is naar buiten kijken effectiever.
Of je koopt goede banden, die je op 2.5 bar ofzo zet, en je rijdt gewoon als een weldenkend mens door de regen terwijl je je aan de regels houdt.
Welke reden is voor jou dan dwingend genoeg om door de regen te gaan rijden?
Als je gepensioneerd bent kan je inderdaad je trips beperken tot rijden met goed weer. Bij regen… doe je niks thuis?
Als je werkt, kinderen hebt of gewoon een leven hebt, zal je er toch uit moeten. Zelfs als het regent.
Ik vind dat soort npc redenen eigenlijk niet bepaald een goed excuus om jezelf en anderen onnodig in gevaar t brengen.
Ik negeer dit advies en hang er onder waar de auto door BMW op werd geleverd, Bridgestone Potenza’s. En dan ook nog eens in de grootste velgmaat die BMW origineel aanbiedt voor mijn type, want 20” ziet er prachtig uit. Zeker als breedset, dan wordt t achter lekker vadsig. Dat zal wel niet de zuinigste keuze zijn, maar t oog wil ook wat.
Tja befehl ist befehl, gelukkig hebben we niet allemaal die mentaliteit.
Ik ben hier veel te nuchter voor. A-kwaliteit waarbij ik naast de rolweerstand ook kijk naar bijvoorbeeld de geluidsproductie, want vooral eco-banden hebben de neiging nogal snel 3-5 dB meer herrie te maken dan een goede allround zomerband.
Minimaal 3 bar. Helpt ook. Milieu en portemonnee.
Je auto rijdt zeker een stukje zuiniger maar je bant slijt hierdoor ook veel sneller vanuit het midden (omdat de band iets boller komt te staan). Per saldo zal je dus vaker banden moeten wisselen en ben je zeker niet zuiniger uit.
Ik ga naar tyrereview.com, tik de bandenmaat in, selecteer de winter- of zomerband, zoek een test en kies vervolgens de nr. 1, 2 of 3 vd test. De eco-banden functioneren vaak minder in de regen, wat mij betreft een onacceptabel compromis.
Alsof brandstofverbruik het enige is.
Ik kijk eerst naar veiligheid, stuurgevoel,remweg, geluid en dan kom ik zelden bij een eco band uit.
De besparing gaat over een set banden voor de levensduur. Laat dat nu net in de testen heel ongelijk zijn.
Dus mijn tip, koop een A merk band die goed scoort op wat jezelf belangrijk vind.
Kan het je geen bal schelen en moet het goedkoop, doe de rest dan een plezier en ga met het ov.
Ik vind veiligheid bij natte condities erg belangrijk. Geluid boeit me daarentegen veel minder.
Heb er nu een paar Weber’s allseason onder liggen en die bevalen me best.
Weber van de BBQ of die van de carburateurs?
TL:DR; ik heb geen keus, ik betaal al teveel voor mijn brandstof, dan rij ik zo onzuinig als ik wil.
Ik heb een leaseauto dus de bandenkeuze wordt voor mij gemaakt door Alphabet. Tevens is het zo dat mijn maandbedrag is berekend door de leaseprijs+brandstofcomponent te nemen. Die brandstofcomponent ligt vast, de hele leasetermijn lang. Ze kijken naar de prijs van Euro95 tijdens het tekenen van het contract, en leggen die vast voor de duur van het contract.
Vervolgens gaan ze rekenen hoe hoog die component dan moet zijn. Mijn auto rijdt zeg maar gemiddeld 1 op 15, en mijn contract is voor 25.000km per jaar (ik ben sinds het vele thuiswerken naar een lager kilometrage gegaan, was iets voordeliger). De leasemaatschappij gaat ervan uit dat je al die 25.000kms haalt dus laat jou daar ook voor betalen, met je gemiddelde verbruik vermenigvuldigd met de brandstofprijs die op de startdatum van kracht was. Dat delen ze door 12 en voilá je hebt je maandelijkse brandstofcomponent.
Ik had de mazzel dat de benzineprijs rond 1 juli vorig jaar vrij laag stond, dus dat heeft invloed gehad op de component. Maar nu na bijna een jaar gereden te hebben heb ik nog geen 17.000km op de teller staan. Die overige 8.000km heb ik al wel voor betaald!
Dus als ik iets onzuiniger rij dan nodig is dan probeer ik alleen maar minder verlies te lijden :D
Continental Sportcontact 7 is nu niet bepaalt de meest zuinige band. Overigens was dat ook niet de reden waarom ik ze gekozen heb.
Tja als je bij alles rekening moet houden over de kosten, moet je wellicht geen auto rijden is duidelijk te duur voor je dan…
Ik kijk naar 1 ding met banden, zoveel mogelijk grip. 99% vd tijd heb ik dan ook semi slicks op mijn auto’s liggen, maakt het rijden in de regen ook uitdagender en leuker in mijn optiek.
Semi slicks? Op straat? Of rij je 99% van de tijd op het circuit? Dat lijkt me wel een mooi leven.
Op straat ja, ben in de laatste 12 jaar wellicht 2x het circuit opgeweest dus daar is het niet voor ;)
Hecht weinig tot geen waarde aan een onderzoek van een bedrijf dat 19 inch banden levert terwijl je 16 inch besteld hebt en vervolgens zo goed als onbereikbaar is
Die leg je wel lekker makkelijk om je 16 inch velg heen zonder apparatuur!