De ”brandstofautoboete” is volgens Bovag ”een gedrocht”.
Het moge duidelijk zijn: de branchevereniging Bovag is geen voorstander van de pseudo-eindheffing zoals ie nu is opgesteld. De Bovag noemt de regeling ”een gedrocht dat voor veel gedoe zorgt en weinig oplevert”. Daarom is er al een brandbrief gestuurd om deze ”boeteregen” te voorkomen, maar daar stopt de Bovag niet.
Pseudo-wat?
Nog even voor wie niet mee is: de pseudo-eindheffing is een speciale belasting voor werkgevers die hun personeel privé in benzine-, dieselauto’s en hybrids laat rijden. Wie na 1 januari 2027 nog in een zakelijke auto met verbrandingsmotor rijdt en ook privé kilometers maakt, gaat de werkgever diep in de buidel tasten. De heffing bedraagt 12 procent van de cataloguswaarde van de auto per jaar.
Stel: je hebt een benzineauto van de zaak die je ook privé gebruikt. De cataloguswaarde is 45.000 euro, dan gaat de werkgever er per jaar 5.400 euro extra belasting op betalen. In de praktijk gaat er 450 euro per maand naar de overheid. En dat dan per brandstofauto in de pool.
Verduidelijking Belastingdienst
Het kritische Bovag vroeg de Belastingdienst om op verschillende punten wat meer duidelijkheid te geven over de regeling. Moet je bijvoorbeeld de heffing betalen als je normaal een EV van de zaak rijdt maar bij calamiteiten een benzineauto als vervangend vervoer krijgt?
Ja, is het antwoord van de Belastingdienst: ”Wanneer een werkgever ervoor kiest om een fossiele brandstofauto ter beschikking te stellen aan een werknemer, dan is de pseudo-eindheffing van toepassing. Het belastbare feit voor de pseudo-eindheffing wordt bij het kortstondig ter beschikking stellen van een fossiele brandstofauto niet anders.”
Pseudo-eindheffingadministratiemedewerker
Hetzelfde probleem geldt voor benzineauto’s die tijdelijk als voorloopauto worden gebruikt en voor poolauto’s die door meerdere werknemers worden gebruikt. De heffing zal ook een boel extra administratie teweegbrengen voor de ondernemers. Die bittere pil moeten de bazen maar lekker slikken, vindt de overheid.
De Belastingdienst legt uit: ”Zakelijke kilometers (althans auto’s die uitsluitend voor zakelijke kilometers worden gereden) die in het kader van de bedrijfsvoering niet kunnen worden vermeden, worden uitsluitend ontzien ingeval de ter beschikking gestelde personenauto uitsluitend voor zakelijke kilometers ter beschikking is gesteld en dus helemaal niet kan en mag worden gebruikt voor privédoeleinden.”
”Dit kan aangetoond worden met behulp van een sluitende rittenregistratie en aantoonbare toezichtactiviteiten op enkel zakelijk gebruik van de auto. Daarmee kan tevens worden aangetoond dat de auto’s aan het einde van de dag niet mee naar huis gaan. Het maakt voor de pseudo-eindheffing niet uit of de auto aan één of meerdere werknemers ter beschikking wordt gesteld.”
En autoverhuurbedrijven dan?
Volgens de Bovag heeft de heffing en zijn strenge eisen ”disproportioneel grote impact” op autoverhuurbedrijven. Zij hebben nu auto’s met verbrandingsmotoren in de verhuur. Als bedrijven deze auto’s niet meer kunnen huren als vervangend vervoer omdat ze anders flink moeten dokken, gaan de verhuurbedrijven dat zeker merken aan hun omzet.
Moet er daarom niet een speciale regeling komen voor de verhuurders, vraagt Bovag zich af. De reactie van de Belastindienst is wederom nietsontziend. ”Binnen de wettelijke kaders van het begrip ‘ter beschikking stellen’ wordt geen onderscheid gemaakt over de wijze waarop (koop, huur, lease) de werkgever er voor zorgt dat aan de werknemer de autoter beschikking gesteld kan worden. Ook het kortstondig ter beschikking stellen van een auto maakt de vaststelling of een auto ter beschikking is gesteld niet anders.”
Deze reacties wakkert de boosheid bij de Bovag alleen maar verder aan. De branchevereniging is ”zeer teleurgesteld” en denkt aan vervolgstappen. Kortom, het laatste woord over de pseudo-eindheffing is nog lang niet gezegd. We hebben gelukkig ook nog iets minder dan negen maanden om erover te soebatten voordat de regel in gaat.
Foto: Mercedes AMG GLC 63 S gespot door @dadamphotography
– Edit: dank u, is inmiddels gefixt –
Er staat nog steeds her en der psuedo, dus nog niet goed gefikst.
Lekker alles elektrisch forceren en vervolgens dagelijkse stroomstoringen hebben. Denk dat we blij mogen zijn dat maar een vrij klein gedeelte van de mensen elektrisch rijdt. Wat denk je wat het gevolg van zo’n verplichting zal zijn: een enorme toename van het elektrische stroomverbruik, terwijl we het net al flink (over) belasten op veel plekken.
Enig realisme is in Nederland ver te zoeken. Mag hopen dat ze deze regels uitstellen.
PS: regeling is pas september 2030 verplicht als je een auto voor 1-1-2027 aangeschaft hebt; vanuit mijn eigen perspectief lig ik er niet zo wakker van.
@Rudy We hebben nauwelijks stroomstoringen, het is geen Zuid Afrika. We hebben 99,993% leverings zekerheid op dit moment.
Het was veel makkelijker geweest om gewoon de bijtelling aan te passen. Bijvoorbeeld 30% voor een auto met verbrandingsmotor, en 20% voor een elektrische auto.
Maar weer een hele nieuwe heffing bedenken is vragen om problemen bij een toch al overbelaste belastingdienst.
De Belastingdienst volgt gewoon de regeltjes zoals ze zijn. Nu zijn die problemen er eigenlijk ook al. Als je een EV hebt met lagere bijtelling, krijg je ook tijdelijk een hogere bijtelling als je een vervangen auto hebt. Het is in de jurisprudentie ook al aan bod gekomen, dat iemand een EV had met 0% of 4% bijtelling, auto in de prak op het moment dat voor nieuwe auto’s hogere bijtellingstarieven gelden, maar voor afloop van recht op gebruik van die lage bijtelling. Ook dan geldt gewoon het tarief dat hoort bij die nieuwe auto. Vette pech. Dus dat geldt dan onverkort ook voor de pseudo-eindheffing. Misschien moet de baas maar gewoon extra salaris geven aan een werknemer (lees: mobiliteitsbudget). Dan moet de werknemer het zelf maar regelen. Ben je van dit dure gedoe af.
Dus stel je draait als MKB € 200.000 winst, waarbij 10 FTE een benzine / hybride auto rijden, gemiddelde cataloguswaarde € 33.000 (leve ChatGTP), betekend € 47.520 wat je per jaar ziet verdampen omdat je niet elektrisch rijdt. Bijna 25% van je winst(!). Men moet dus noodgedwongen een duurdere elektrische auto kopen (gemiddelde cataloguswaarde € 51.000 (leve ChatGTP alweer) of leasen, of je moet je personeel gaan compenseren. Hoe dan ook is de het bedrijf / de ondernemer de l*l.
Terwijl we bij nieuwbouw 3 jaar op stroom kunnen wachten.. of te wel belachelijk!
Hoezo duurdere EV? En welke auto koop jij nog met 33k cataloguswaarde. TCO is voor een EV veel goedkoper dus als werkgever ga je er niet op achteruit.
Het is simpel, EV of bloeden voor de vervuilende auto.
Het zoveelste bewijs van puur onvermogen en doorgeschoten groen denken.
Het systeem van verschillen in de bijtellingspercentages was én eerlijker én makkelijker én minder betuttelend….