Weet u nog? Vroeger kon je op Neerlands wegen gewoon cruisen met 140km/u, tegenwoordig heb je geluk als je boven de 80km/u mag rijden. Toch zou het leuk zijn om de maximumsnelheid van 120km/u wat omhoog te krijgen, just to be sure. In buurland Belgie zijn ze bezig met een interessant compromis: de staatssecretaris voor Mobiliteit wil de snelheidslimiet op autosnelwegen terug brengen naar 110 km/u bij slecht weer, in ruil daarvoor wil mobiliteitsorganisatie Touring dat de maximumsnelheid bij goed weer naar 130 km/u wordt gebracht.
Nu wil je eigenlijk niet te hard rijden op dat fantastische wegdek, maar ik ben benieuwd of de Belgen het voor elkaar krijgen.
Mobiliteitsorganisatie Touring (Belgische ANWB?) dringt ook aan op internationaal overleg over snelheidsbeperkingen, zodat er harmonische en dus voor de automobilist verstaanbare maatregelen gelden in heel Europa. Een stijging van de maximumsnelheid hoort daarbij wat mij betreft, we weten immers dat bij vergelijkbare stijgingen in de Verenigde Staten het aantal dodelijke verkeersslachtoffers gedaald is!
Het liefst gaan we meteen voor de 160 (is beter) maar helaas zijn dat soort snelheden onrealistisch geworden in onze prachtige Europese Unie. Wellicht dat we er tijdens verkiezingstijd nog een paar kilometertjes uit kunnen halen?
Met dank aan Sébastien voor de tip!
wiiiihaaaa!
Zelfs een Fiat 500 haalt de 160 tegenwoordig. Ik stem op de gene die de snelheid naar 160 brengt.
Alleen in het Franstalige gebied waarschijnlijk. In heel Vlaanderen wordt het 70 met Koos Spee als nieuwe premier (weggepromoveerd!). En in Brussel geen limiet uiteraard.
Aangezien het vaker slecht dan goed weer is, zeg ik gewoon lekker op 120 km/h houden. Voorkomt ook een hoop onduidelijkheden. Wat is bijvoorbeeld slecht weer? ‘slecht’ is toch niet SMART geformuleerd.
110 bij slecht weer moeten ze nou echt niet opleggen. Vanaf er een paar druppels vallen zie je iedereen al vertragen!
En trouwens, wat is slecht weer? Niemand kan dat goed inschatten.
Dat het omhoog gaat naar 130, is goed. Dan zijn mijn boetes minder zwaar als ik gepakt zou worden :D
@Edman: probleem is dat niet iedereen een moderne wagen heeft, verre van. Ik heb hier thuis een Peugeot 106 1.0 staan, die wel de 160 haalt maar dat wil je echt niet gedurende 1xx kms volhouden. Maat van mij heeft een Ford Fiesta 1.1 van eind jaren 90 en boven de 140 trilt dat ding enorm.
Snap je wat ik bedoel? :P
Ik ben ook wel voorstander van 130 zoals in veel landen in Europa al geldt.
Maar dachten we nu werkelijk dat zulks met de Spee’s in ons landje gebeurt die allemaal schijnen te wéten dat elk sneller tempo boven 80 leidt tot persoonlijke- en wereld-rampen…? De Bestuurderen van Nederland zijn nu eenmaal zelf-verklaard kundiger dan de rest van de wereld, meer expert dan de rest van Europa, heiliger dan de Paus en alwetender dan de Schepper zelf…
“Het liefst gaan we meteen voor de 160 (is beter) maar helaas zijn dat soort snelheden onrealistisch geworden in onze prachtige Europese Unie.”
What about Germany? :O
doe mij maar ook een 130 – 110 regeling. Met 150+ in Italië cruisen is ook geen probleem.. hier zal het vast anders zijn! Van 80 naar – eerst 120 – 110, 130 is overigens wel een grote stap.
Na net zo’n 3000 km gedaan te hebben door Nederland, België, Duitsland, Zwitserland, Italië en Frankrijk, kan ik alleen maar besluiten dat het in België helemaal niet zo slecht gesteld is met de snelwegen. Maar dat éne stuk dat de meeste Nederlanders kennen (richting Antwerpen) ligt er inderdaad wel heel slecht bij …
Maar goed, 130 bij droog en 110 bij nat heeft ook m’n voorkeur op 120 altijd, en maak dat meteen maar Europees inderdaad.
Ik weet nog een leuke anekdote over de Belgische snelwegen, of toch wat erop gebeurt: gisteren naar Gent via de E40, steekt een Mercedes-Benz W124 E250 met een 2.5 Turbo ons voorbij, met een werkelijk imposant rookspoor achter hem! De assen van zijn turbo waren doorgesleten en alle smerende olie vloog zo de verbrandingskamer in! Ons Golfje helemaal besmeurd met olie (gelukkig regende het wat later en is het er weer allemaal af) en die Merc vlug aan de kant. Het houdt je wel wakker zeg!
Lennart: E34 richting Eindhoven? Vrij beroerd ja, zeker als je dan de NL grens oversteekt waar zo’n lekker laagje asfalt plots onder je wielen wordt geschoven..
@de vlaeminck
Misschien moet je de betekenis van een anekdote nog even opzoeken???
Anekdotes zijn humoristische voorvallen, vreemde gebeurtenissen of rake uitspraken, gevat in een pakkend verhaal.
weet jij het wel kees :O
160km/u is veel te snel overdag op de Belgische wegen, veel te veel verkeer, het gros heeft k*tremmen (de doorsnee Renaults, Opel, Peugeot,…) en dan duurt het véél te lang om stil te komen. Plus dan heb je in België nog iedere 5 km een op- en afrit waardoor de verkeersstroom toch telkens wordt gehinderd.
Deze regeling van 130 bij goed weer en 110 bij slecht weer is niet slecht, maar in België is het meer slecht weer dan goed weer, dus hou het maar zoals het is ;).
Pfff, die beperkingen gelden toch alleen maar als er geen flitsers staan.
Anders is de snelheid toch 200km/u. Niet?
anek·do·te (de; anekdoten, anekdotes)
1 amusant kort verhaal
[bron: vandale.nl]
wat dacht jij dat het was, Kees? bankafschrift?
Maak het voor heel Europa doorzichtelijk.
Spitssnelheid op drukke wegen: 90 km/u
Autosnelwegen bij zware regen/sneeuwval: 110 km/u
Autosnelwegen bij droog weer: 130 km/u
Zo moeilijk kan dat toch niet zijn?
Gisteren las ik in het Algemeen Dagblad een politieagent het volgende zeggen: We pakken liever een automobilist die met 160 km//h over de snelweg scheurt.”
Echt te bizar voor woorden….als je in NL. 160 km/h rijdt heet dat scheuren en word je een verkeerscrimineel genoemd….In Duitsland noemen ze dit gewoon kruissnelheid.
Dus gewoon allemaal volgens de Franse peage regels….
Makkelijk toch.
Als we dan ook 6 banen krijgen, helemaal prima.
Dan nog Belgie en Luxemburg annexeren…hebben we ook een iets groter land, hoeven we niet zo te bumperkleven :)
Goeie zaak, maar waar ligt de lijn bij “slecht weer”
Bijna vergeten:
Snelheid op Autowegen i.p.v. 100 km/u naar 110 km/u
Snelheid buiten de bebouwde kom op bv randwegen: 90 km/u i.p.v. 80 km/u
Snelheid binnen de bebouwde kom 60 km/u i.p.v. 50 km/u
110 in de regen, das dus weer een excuus om we wegen niet te onderhouden.
Trouwens, ik denk niet dat die 130 erdoor komt, tenslotte zal dat “het milieu schaden” je zal zien, uiteindelijk wordt het 110 standaard.
Ik heb eigenlijk een teringhekel aan die Schouppe, volgens mij is niemand naar de stembus getrokken met het idee “nu wil ik dat Schouppe in de regering zit”
Die man kon met moeite de Belgische spoorwegen runnen, laat staan dat zijn nieuwe functie hem beter past.
Hij heeft ook nog geijverd voor meer flitspalen in Walonie, terwijl de Vlamingen zelf zeggen de bemoeinissen van Walonie beu te zijn gaat Eikel Schouppe zeggen wat zij moeten veranderen aan hun verkeersbeleid.
Adolf Schouppe (want zo noemt hij toepasselijk echt) ik hoop dat je hetzelfde doet als die andere Adolf deed in 1945.
@Milan
110 km/u bij sneeuwval. Duss. Lijkt me niet een heel goed idee.
Maar verder ben ik het wel met je eens.
Spitssnelheid op drukke wegen: 90 km/u
Autosnelwegen bij zware regen: 110 km/u
Autosnelwegen bij droog weer: 130 km/u
@ Luc Jagers:
Juist, ik vind het een heel goeie zaak, want 120 is echt te weinig, maar waar trek je dan de lijn van de zware regenval?
En hoe regel je de flitspalen dan?
Ohja, ik heb ook liever 140 ipv 130.
Meestal rij ik toch 140-160…
@ Olle; valt wat voor te zeggen, 90 km/u dan bij slecht zicht (zoals mist, brand langs de snelweg en andere nare weersomstandigheden)
En tussen 0.00u en 6.00u de snelheid op Autosnelwegen 140km/u.
( volgens mij is Camiel voor dat laatste werl te porren ;-)
RenJie schrijft, 19 August 2008 om 14:11
“Het liefst gaan we meteen voor de 160 (is beter) maar helaas zijn dat soort snelheden onrealistisch geworden in onze prachtige Europese Unie.”
What about Germany? :O
———————–
Daar zijn toch ook politieke partijen voor een maximale snelheid van 130 km/h!
De snelheden buiten de snelwegen vind ik prima. Bij droog weer zou het van mij wel 130/140 zijn!
Tijdens de vakantie periode bijna geen files. Dus zou een hogere toegestane snelheid op de snelwegen kunnen.
Helaas staan we straks na de vakantie weer met z’n allen in de file.
Dus wat je dan sneller kunt rijden op een vrij stuk snelweg, moet je er na enkele kilometers weer uitremmen. Tijdwinst dus nihil.
De gemiddelde snelheid gemeten over 24 uur in ons overvolle kikkerlandje is slechts 57 km/pu. En daar kun je gezien onze infrastructuur (flessehalsen etc.)niets aan veranderen. Overigens is gaat een vergelijking met de snelheden in Duitsland mank. Daar is er de ruimte, hier niet.
Jullie zien één belangrijk (voor ons Belgen toch) feit uit het oog: machtswellusteling en minister Schoeppie wil meer controles in België omdat de huidige ‘pakkans’ te laag is.
Lees: er wordt enkel in Vlaanderen gecontroleerd en in Wallonië haast niet.
Echt waar, voor elke 100 camera’s in Vlaanderen staat er in Wallonië 1. De opbrengsten worden wel netjes over de twee verdeeld…
Het 110km/u verhaaltje is enkel om dit in de media te krijgen hoor. Wat hier netjes gelukt is.
@dekster.
Same over here. Standaard overschrijdingen noemen we dat. ;)
Nou is dat ook een lekkere kruissnelheid en voor onze auto’s is het peanuts. :twisted:
strak plan, wanneer er 2 druppeltjes water vallen zie je toch gelijk iedereen op de rem springen. Zie je voortaan lekker iedereen in de cabrio bij goed weer voorbij cruisen tegen 140 B)
110 bij regenval en 130 bij mooi weer is een goeie regeling. Op weg naar zuid frankrijk had ik het ook een paar keer dat het in 1 keer echt met bakken uit de hemel viel en dat het droge asfalt dat echt niet aankan, dat iedereen dan op zn rem staat is aan de ene kant verkeerd, als je met 160 aankomt rijden en ze opeens heel langzaam rijden, maar aan de andere kant is het wel veiliger want met die regen zag je echt geen ruk, en dan is 130 gewoon te hard.
Touring de Belgische ANWB autoblogger? Nee, niet te vergelijken in deze context. De ANWB zou nooit pleiten voor een verhoging van de maximum snelheid.
@Dude
Ja, maar op sommige snelwegen is er NU geen beperking of lees ik nou zo scheef?
160 please. 180 als er echt geen kip op de weg is lijkt me ook mooi. :)
Gaan we dan ook even overleggen over snellere politieauto’s voor NL of wat?… :P
@RenJie.
Een paar weken geleden nog niet, anders heb ik waarschijnlijk een groot probleem. :roll:
http://www.autojunk.nl/clips/view/143659
130 moet toch idd het minimum zijn,kijk eens hoe lekker dat in de andere landen rijdt,gevoelsmatig schiet het echt wel beter op hoewel het practisch niks uit maakt.
Als het maar lekker doorrijd toch.. ;)
WACHTWACHTWACHTWACHTWACHT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Er is vanuit de POLITIEK enkel sprake van een snelheidsDALING, namelijk van 120 naar 110 bij slecht weer. Bij goed weer blijft het 120.
Touring wegenhulp, een goede, maar machteloze vereniging, wil daar een in het politieke land zwak klinkend “ja, maar dan bij goed weer 130” tegenover laten klinken, MAAR DIT IS NIET WAT DE POLITIEK IN DE ZIN HEEFT!
Nenenee: dit is een vunzige zet om de maximumsnelheid op de snelwegen naar beneden te halen, eerst “enkel” bij slecht weer, daarna (en al gauw) bij ALLE weer. Einddoel is 100 km/u overal op alle snelwegen.
Ik riek die politiek-correcte gabbers twee uur in de wind komen aanstinken met hun smerige truken, en hun doelen zijn voor mij geen geheim. Maar zoals steeds zijn er zoveel goedgelovige zielen die zo dwaas zijn te hopen op een VERHOGING terwijl de politiek klaar en duidelijk met een VERLAGING komt.
Dit is dus SLECHT NIEUWS.
130 is al een verbetering maar niet echt een doorbraak aangezien bijna iedereen in België toch al 125-130 rijd.
160 lijkt mij al een grote doorbraak. En zou totaal geen probleem probleem mogen zijn, zelfs bij het drukkere verkeer.
Over het belgische wegennet: er zijn slechte stukken, zelfs zeer slechte stukken, maar dat is meestal op relatief korte stukken (E34 richting Eindhoven, E17 rond Lokeren, spoorvorming op rechtse vak is onacceptabel,…)
Misschien zou een verhoging van de snelheid de regering dwingen om ook het wegennet te vernieuwen.
@ dekster:
Adolf :-)
LOL, zeer toepasselijk, gangster in maatpak die kerel, zag hem tijdens verkiezingen op campagne op een markt waar een modale man op leeftijd hem flink vloerde.
CD&V voerde o.a. campagne met hogere pensioenen, waarop de man zij “u hoeft zich daar toch geen zorgen over te maken”. (dit was een anekdote :p)
Schouppe is zeker top 5 ongeschikte/misdadige politici van België (Reynders moet wel nummer 1 zijn)
De man heeft duidelijk zijn post gekregen, kan me ook niet inbeelden dat buiten enkele “vrienden” van de NMBS hij een groot electoraal bereik heeft.
Dit wetsvoorstel (of is het maar een ideetje) is niets meer dan een goedkope stunt om de aandacht af te leiden van de echte problemen in België (politici die met futiliteiten bezig zijn ipv de ECHTE problemen aan te pakken)
als ik een nieuwe partij opricht wie doet er mee?
Tuurlijk dat ze 110 willen bij slecht weer, het is hier zo goed als altijd slecht weer…
110/130 en ’s nachts 160 zouden voor mij de ideale limieten zijn die eveneens realistisch zijn.
Belachelijk als je nu midden in de nacht tegen 130 geflitst wordt op een lege autostrade.
Verder lijkt mij dit bericht ook weer veel te positief opgesteld. Het komt over alsof België overweegt om de maximumsnelheid op te trekken. Dit is compleet het geval niet.
Het enige wat er zit aan te komen is een snelheidsverlaging bij slecht weer, maar die vraag om 130 bij goed weer zal wel weer compleet genegeerd worden gewoon omdat het tegenwoordig modieus is voor een politieker om te schreeuwen dat hardrijden gevaarlijk is.
Vergeet daarenboven ook niet dat Schouppe ook aandrong op het “verder opvoeren van automatische controles”. Alsof er nog niet genoeg flitspalen staan… Zouden er enkele politieke partijen/individuen een soort “vergoeding” krijgen van de fabrikant van flitspalen?
Het beste is gewoon om iedere kilometer en sowieso na iedere oprit/ieder knooppunt matrixborden boven de snelweg te hebben waarop de dan geldende max. snelheid staat. En dan moet dat systeem accurater worden dan nu het geval is (bijv. een max. van 50 terwijl de file allang opgelost is). Is er bijna geen kip op de weg? Geen snelheidslimiet. Normale bezetting? 140-160. Druk? 100-120. Zeer slecht weer/mist/sneeuwval? <100. Zo kunnen matrixborden echt een toevoeging worden, niet alleen voor doorstroming en extra info, maar ook voor veiligheid. Tegenwoordig voegen ze eigenlijk nog niets toe.
Maar ja, je kunt net zo goed tegen een muur praten. Sowieso zullen, mocht dit uitgevoerd worden, de snelheden nog niet boven de 120 komen. Ik ben er echter van overtuigd dat wanneer dit systeem goed uitgevoerd wordt en er bekwame mensen het verkeer (in de gaten houden met camera’s) beoordelen, het een stuk fijner en veiliger rijden wordt, met tevens meer duidelijkheid en minder irritatie voor de automobilist.
Mochten we dat nog niet daar dan? heb ik me toch verkeerd laten informeren:P
Ik trek er me toch niks van aan. Ik blijf 160 rijden zoals altijd…
Euh, gewoon 140 bij goed weer, 110 bij (hevig) regenweer. En vanaf 10/11u gelijk 160.
Het stukje over de slechte snelwegen in Belgie is wel wat achterhaald. Op dat vlak zijn ze op dit moment serieus bezig met verbeteringen. Op de E40 Luik – Brussel ligt zowat 6Km autostrade open op 2 rijvakken omdat ze de rijbaan aan het heraanleggen zijn. Zelfde met de E313 waarop ze van en naar Gent gestart zijn met de werken. Ook het andere stuk van de E313 richting Limburg komt, uiteraard langzaam maar zeker, dik voor mekaar
In elk geval is 130 wel beter, dat rijdt om een of ander manier vlotter dan 120. Alleen moeten ze dan wel even gaan zeggen wat slecht weer is. Want als het fel waait, vinden sommigen het ook al slecht weer
Helaas gaat zoiets in Nederland nooit gebeuren, want onze Koos denkt dat er bij 130 km/u ontiegelijk veel meer dodelijke ongelukken gebeuren dan bij 120 km/u.
Niet zeiken. Gewoon iedereen 90 per uur op de snelweg. Minder verbruik, minder vervuiling, minder stress, minder CO2, minder wegslijtage, minder autoslijtage, geen snelheidsverschil meer tussen touringcars, peronenwagens en vrachtwagens – iedereen wint er bij.
BTW, Nico: de E313 ligt echt niet in de buurt van Gent, hoor :-)
In Denmarken was het ook 110 km/h en ieder een ree (70%) 140km/h. Un is het 130km/h.
is beter
Mij Nissan Micra 1.0 uit 1993 halt 150km/h wint stil met windje mee 170 km/h.
160km/h op drie baans snelweg moet keuen?
foutje
is beter
http://www.autoblog.nl/archive/2006/08/10/160-is-beter
BARA: niet zeiken. Gewoon auto’s afschaffen, geen verbruik, geen vervuiling, geen stress, geen CO2, geen slijtage, geen snelheid, geen ongevallen.
Iedereen wint erbij.
Euh verstaan jullie geen Nederlands?
ER IS GEEN SPRAKE VAN 130.
ALLEEN VAN 110.
Er is geen sprake van een stijging, alleen van een daling.
Mensen die hier pleiten voor 160 rijden zelf duidelijk nog niet.
Elke 300km je tank opnieuw volgooien kan er voor jullie af? Mag ik dan eens meerijden in jullie Roll’s?
160 is ook niet haalbaar. Degenen die dat zeggen hebben 9/10 nog niet eens een rijbewijs. Niet veel wagens kunnen die snelheden aan. Laat staan dat ze tegen die snelheid kunnen ‘cruisen’. Ik rijd momenteel met mijn moeders Skoda Fabia; boven de 120 durf ik niet met dat wagentje.
130 is haalbaar. Je moet niet 130 rijden. Maar ik begrijp dat als je met een auto met een zwaardere motor beter op 130 rijdt.
Ik denk dat elke goede chauffeur die lijn van slecht weer voor zich zelf kan bepalen. Dat kan je niet bepalen met hoe hard het regent, je moet rekening houden met het wegdek, toestand van de wagen, toestand van de rijder ect.
@Wouter
Euh? 300km, wat voor wagen rij jij wel? :P
Of misschien ben je iemand die altijd vol in de ankers gaat en nooit ver vooruit kijkt.
En zelfs in dat geval, er is niemand die je tegenhoudt om geen 160te rijden.
@Wouter.
170 cruisesnelheid. Je kan dan nog zonder stemverheffing met elkaar praten en de rit blijft stabiel en comfortabel. Motor draait dan in z’n zes zo’n 5500toeren. Dan rij ik wel meer dan 300km uit een tank(61liter) hoor. Het zal alleen ook niet veel meer zijn.
Maar dat zijn wij. ;)
@mx5/rx8owner:
Dat is dan wel met een RX8, ik heb het over een Skoda’tje.
Ik denk dat als ik m’n RX8 heb dat de verleiding ook groot gaat zijn om hem tot de 8000 te jagen in 4de. ;)
@Wouter. Doe maar 9000+ en dik 200km/u. ;)
@ dekster:
Ik rijd momenteel met mijn moeders wagen, ik ben nog student-chauffeur, dus ik zal nog niet zo zuinig rijden als het kan. Maar ik denk dat als je met dat wagentje 160 gaat rijden op de autostrade, dan geraak je zelfs niet eens 300km verder. Bij normaal gebruik geraak ik maar zo’n 550km ver. (heb maar een tankje van 45 liter)
Ik denk zelfs dat ik de 160 niet haal met m’n 65PK. Volgens het boekje is de topsnelheid 166. Maar met een Veyron kan je ook niet lang 407km/h rijden hé.
@ mx5/rx8owner
Die 8000 is nog maar het voorspel hé. ;)
Voorlopig zal het nog bij GT5 blijven, heb nog bijlange geen geld voor zo’n pracht wagen.
(we zijn hier wel een beetje off-topic aan ’t gaan…)
@Wouter.
Toeren is snelheid==> maximumsnelheid 130km/u.
Zijn we toch weer ontopic. :D
Ik ga nu het belgische wegdek even bekijken. Heerlijk uit eten in Antwerpen en kijken hoe ver we boven de 130km/u uit komen. :P
ej wa ist nu? hier op tv zeike ze weer over naar 110 km/u te gaan en hier lees ik weer 130.. jong jong toch altijd hetzelfde ook zoals die rotte politieke maniere in België met hun regerings akkoord.. wat er dan nog nie een is. Dan dit, dan dat.
doe zoals duitsland.. opgelost :D