Betalen om in de natuur te chillen.
Betaald parkeren. dat doen we in stadsgebieden, bij ziekenhuizen, dierentuinen en pretparken. Een middagje naar het bos of een ander natuurgebied kostte meestal niets om te parkeren. Daar komt binnenkort verandering in .
Natuurmonumenten onderzoekt de mogelijkheden om betaald parkeren in te voeren voor natuurgebieden. Dat is niet op de één op andere dag gedaan, dus voorlopig kun je de auto nog gratis kwijt. Er gaat eerst gekeken worden welke natuurgebieden in aanmerking komen voor betaald parkeren. Als betaald parkeren ingevoerd gaat worden mogen Leden van Natuurmonumenten nog wel gratis hun bolide kwijt.
Het parkeertarief voor betaald parkeren bij natuurgebieden zou neerkomen op 1,75 euro per uur. Het maximale dagtarief komt uit op 7 euro. Er is in elk geval al één locatie bekend waar je moet gaan dokken om te parkeren. Landgoed Hackfort in Vorden (Gelderland) is van slagbomen voorzien en hanteert vanaf deze zomer betaald parkeren. De opbrengst van de parkeergelden wil Natuurmonumenten gebruiken om de natuur te onderhouden.
Het kan nog zeker een jaar duren voordat ook andere gebieden betaald parkeren gaan invoeren. Natuurmonumenten zal dit jaar met een beslissing komen over het hoe en waar. Dat kan nog maanden duren.
Natuurmonumenten is niet de enige natuurorganisatie in Nederland. Een andere grote partij is Staatsbosbeheer. Deze organisatie is vooralsnog niet van plan om op grote schaal betaald parkeren te gaan invoeren. (via RTVoost)
“Deze organisatie is vooralsnog niet van plan om op grote schaal betaald parkeren te gaan invoeren.”
Momenteel in de board room: “Hé, wat een goed idee!”
Kunnen we ook fietsbelasting gaan hanteren voor alle wielrenners op de dijken? Als mountainbikers niet de auto gratis bij het bos kunnen parkeren dan moeten we dit ook maar belasten……
Je hebt toch bij veel plekken (in ieder geval sommige duingebieden) van die apparaten staan waar je voor heel weinig een soort toegangsbewijs koopt?
Dat is dan toch al geschikt om het te onderhouden?
@dutchdriftking: die wierenners rijden toch ook niet met de auto naar de dijk?
Deden ze dat maar…
Waarom hebben we in NL eigenlijk 2 grote natuurorganisaties?
Daarnaast vind ik dat het aan de landelijke regering is om eerst eens te debatteren of het wenselijk is dat men moet betalen om een auto bij een natuurgebied (overdag) neer te zetten.
Als men dat ok vindt; prima om er betaald-parkeren van te maken.
Maar als dat niet ok is, moet men misschien toch eens kijken hoe deze organisaties hun geld gebruiken en wat ze evt met extra geld gaan doen…
Volgens mij heb je Staatsbosheer die we met belastinggeld financieren en daarnaast ook een groot aantal particuliere organisaties zoals Natuurmonumenten, Landschap Overijssel en Geldersch Landschap. Deze particuliere organisaties zullen wel subsidie krijgen (ze bieden immers kostenloos een recreatieve dienst aan de maatschappij aan) maar die zal niet kostendekkend zijn. Als we het al normaal vinden om bij recreatieplassen, stranden en bij winkelcentra te betalen voor het parkeren wat is er dan nog te discussiëren over betalen voor parkeren bij natuurgebieden? Recreëren = betalen.
@mashell: ik vind het niet eens normaal om betaald te parkeren voor winkels. Op een groot gedeelte van het platteland is dat namelijk gewoon gratis. Wij wonen vlakbij veel natuurgebieden en daar betaald moeten parkeren zou echt van de zotte zijn.
@mashell: Staatsbosbeheer moet al een paar jaar grotendeels zijn eigen broek ophouden hoor.
Ten eerste krijgen de particulieren organisaties geen subsidies, die moeten ze aanvragen.
Buiten dat zijn die subsidies geen vetpot, dat kan je zo uit jaarverslagen opmaken, de overige inkomsten moeten ze hebben van giften en van leden.
Maar wat zou jij doen als je een gebied in bezit hebt van ettelijke duizenden hectares wat je moet onderhouden terwijl jan en alleman daar vrijelijk in rond kan lopen en onze roverheid bied de mogelijkheid om dat onderhoud te bekostigen middels een subsidie ?
Het andere alternatief is er een hek om heen zetten, maar dan krijg je geen subsidie ….
Keuze zal wel worden: een kleine bijdrage per parkeerbeurt of voor dezelfde kleine bijdrage lid worden en je kan er gratis staan.
Business model dat nu zowat door elke grote corporate wordt gehanteerd, zo rolt onze economie nou eenmaal.
Behalve dat al die parkeermaatregelen eerst nog ff flinke milieu-schade aanrichten, stroom vereisen en kosten in onderhoud; waardoor de netto opbrengst, zowel financieel als voor de natuur zelf nihil of negatief is; waarna de tarieven uiteraard verhoogd gaan worden…
Geen idee waar je het over hebt, maar je hebt vast berekend na hoeveel tijd de energie-investering eruit gehaald is. Ga lekker op de fiets.
Op de fiets naar het natuurgebied is inderdaad de manier om de parkeerkosten te ontlopen.
Als het geld naar het beheer/behoud gaat: prima.
Zelfs een wandeling in het bos moet onder de stress en moet geld kosten. Alles moet kapot!
Logisch. Als je niet wil betalen: Ga dan op de fiets. Sneeuwklokjes.
-edit: nutteloze bijdrage-
Na jarenlange houtkap voor de “biomassa”, moet er een ander verdienmodel komen voor Natuurmonumenten. Is toch prima zo!
Hhaha het gaat die maffiosi nog lukken ook. We hebben het over landen die corrupt zijn maar hier… hier in NL maken ze er eerst wet voor en dan is het legaal geld innen. Dus zoek de overeenkomsten van Overheid vs Maffia?
Idem bij Ziekenhuizen.
Zouden ze een vergelijkbaar principe willen als de nationale parken in de VS. Dat gaat natuurlijk verder door entreegelden te vragen, maar is wel een bron van inkomsten om daarmee de natuur op die plek te onderhouden
Betalen voor parkeren is ok, maar entree betalen om de natuur te mogen zien vind ik toch wat minder ok. Als Nationaal park de Hoge Veluwe een echt nationaal park wil zijn dan moeten die kassa’s daar eigenlijk ook gewoon weg.
Het valt mij op dat de minder bedeelden zeldzaam aangehaald worden in de discussies hier.
Mag ik even de derde leeftijd (laag pensioen) aanhalen en de mensen die een lager inkomen hebben ?
Die hebben vaak de natuur als enigste vakantie of uitstap. Betalend parkeren zal voor hen bijzonder zwaar aankomen. En voor ouderen en mindervaliden is de auto één van de enigste verplaatsingsmiddelen om iets verder van huis te geraken. Die auto is nu al een heel dure kost.
Minder bedeeld en met de auto naar het bos. Dan gaat er iets fout. Want als je die paar euro parkeerkosten niet kunt betalen, lijkt het mij zeer onverstandig om überhaupt een auto te bezitten. En als je hem persé nodig hebt voor werk, maar nog steeds krap bij kas zit kun je beter op de fiets op pad in je vrije tijd lijkt me!
En als je moeilijk te been bent is het bos ook geen ideaal uitstapje. Maar goed, ze gaan ook niet direct alle gebieden betaald maken hé!
OT: Je krijgt de service van een parkeerplaats die onderhouden moet worden, je maakt gebruik van een gratis recreatieve locatie die onderhouden moet worden en er zullen meer dan genoeg plekken over blijven die onbetaald blijven. Ik zie het probleem niet echt.
Het probleem is niet zo zeer die paar euro, maar wel de opstapeling van die paar eurotjes want betaald parkeren is op steeds meer plaatsen en als je pech hebt ook nog even die parkeervergunning aftikken om de auto voor de deur te parkeren en als je dan de streep zet en de parkeerkosten optelt praat je niet meer over een paar eurotjes en kan het voor mensen met een kleine beurs een behoorlijke hap uit het budget zijn.
Nu zijn er nog voldoende natuurgebieden zonder betaald parkeren, maar is dat over vijf jaar nog steeds zo? Staatsbosbeheer zegt nu dat ze geen plannen hebben, maar wat als ze door de overheid gekort worden en er een gat in de begroting ontstaat? Het zou mij niets verbazen als bij merendeel van de natuurgebieden op termijn een automaat en een slagboom staat.
In het beginsel ben ik niet tegen betaald parkeren immers ik maak gebruik van de faciliteiten en iemand zal hiervoor moeten opdraaien, maar wat mij in dit artikel tegen de borst stuit is dat de automobilist moet betalen voor de parkeerfaciliteiten én onderhoud van de natuur, bezoekers van natuurgebieden die andere vormen van mobiliteit gebruiken hoeven geen bijdrage te leveren voor natuuronderhoud of hun faciliteiten zoals fietsenstalling, voet- en fietspaden. Waarom mag de automobilist wel telkens de portemonnee trekken?
Omdat je ontmoedigd moet worden om je verbrandingsmotor te starten, het wegdek te belasten en 10m2 grondoppervlak op te eisen. De automobilist moet er voor opdraaien omdat de auto juist schade aanricht en de rest nihil.
Logisch. Aardige is dat het kan aanzetten tot de fiets pakken.
@ericd: Ja, of tot parkeren langs de toegangswegen, zodat daar weer een parkeerverbod moet worden ingevoerd dat moet worden gehandhaafd… En zo houden we elkaar bezig…
Nee hoor, als je maar vaak genoeg beboet wordt voor het fout parkeren, ga je vanzelf niet meer met de auto. En dat is natuurlijk het doel. Stop verplaatsingen met de auto.
Dat is grappig 1 april is al geweest…. n parkeer automaat naast n bos t moet niet gekker worde.. Oh lama dit is nederland
Dan zou ik ook graag willen zien dat boten liggeld moeten betalen in natuurgebieden. Rondt de Maas plassen begint het toch aardig de spuigaten uit te lopen…
Ah, de tu quoque drogreden. “Ja maar en hij dan?” wordt alleen maar gebruikt om de focus te verplaatsen, het argument blijft geldig.
Duizenden tot miljoenen jaren gaat de aarde zn gang, en nu hebben we opeens geld nodig om de natuur te onderhouden?
Gek he, het lijkt een correllatie te hebben met de invloed van de mens op de natuur. Hebben we überhaupt nog een plukje oerbos te beschermen in NL, of is alles inmiddels door ons gefaked?
Ze kunnen beter twee van de drie directeuren ontslaan en de laatste in salaris laten dalen tot onder de Balkenende norm. Scheelt minstens een half miljoen per jaar….
Verdomme wat word ik toch weer moedeloos van die koppige kleuterreacties over hoe aangevallen men zich wel niet voelt dat die rollende vergaswals van ze weer eens wordt gedemoniseerd. Get your head out of your arse.