Met de nieuwe youngtimer regeling creëert de overheid een draak!
Zoals jullie zouden kunnen weten, veranderen de regels rondom de youngtimer. Het is nogal een haastklus geweest en het is door de Tweede Kamer heen geduwd. Daarover kon je al eerder lezen in onze analyse, ook over de economische schade die dat veroorzaakt.
Een youngtimer uit 2010
Laten we in dit rekenvoorbeeld een Audi A4 B8 van 1 september 2010 pakken. Onze fictieve youngtimer heeft een cataloguswaarde van 60.000 euro, terwijl dit fraaie exemplaar een waarde in het economische verkeer heeft van 10.000 euro (in de volksmond de dagwaarde).
Vanaf 1 september 2025 tot en met 31 december 2025 heeft de Audi A4 een bijtelling van 3.500 euro per jaar. De A6 is fiscaal namelijk een youngtimer: het bijtellingspercentage is dan 35 procent en dat wordt berekend over de waarde is het economische verkeer (en die is 10.000 euro).
Per 1 januari 2026 is de Audi A4 youngtimer af, want de auto is nog geen 16 jaar oud. Dus moet er worden bijgeteld over de cataloguswaarde uit 2010, die 60.000 euro bedraagt. Anders dan de politiek beweerd, is het bijtellingspercentage geen 22 procent, maar bedraagt deze 25 procent. Dat bijtellingspercentage hangt namelijk voor ‘eeuwig’ aan de auto vast. De bijtelling voor exact dezelfde auto is dan 15.000 euro. Dat is vijf keer zo veel.
Per 1 september 2026 viert de Audi A4 zijn 16e verjaardag en valt de auto weer onder het youngtimer regime. De bijtelling is dan weer 3.500 euro per jaar.
Daar kan je dan nog een paar maanden van genieten, want per 1 januari 2027 verandert de regeling weer en moet een youngtimer 25 jaar of ouder zijn. Per 1 januari 2027 wordt de bijtelling van de Audi A4 daardoor weer 15.000 euro per jaar.
Diezelfde Audi A4 is dus niet van eigenaar gewisseld, maar de bijtelling verandert wel:
- Van 1-9-2025 t/m 31-12-2025 bijtelling is 3.500 euro.
- Van 1-1-2026 t/m 31-8-2026 bijtelling 15.000 euro.
- Van 1-9-2026 t/m 31-12-2025 bijtelling is 3.500 euro.
- Van 1-1-2027 t/m 31-8-2035 bijtelling 15.000 euro.
Bezopen? Ja.
En nee, de youngtimer regeling is niet heilig. Dat die versoberd wordt, dat is niet gek. Er had echter een goede overgangsregeling moeten komen en dat heeft de overheid nu verzuimd.
Inderdaad een slecht uitgevoerde wijziging van de regels. Ik heb geluk, mijn toungtimer is nu al 25 jaar oud. Zelfs met een auto uit 2005 ga je in 2027 weer flink mee bijtelling betalen.
Dit gedrag typeert de huidige overheid. Onvoorspelbaar en onbetrouwbaar. Heeft meer weg van paniek als controle
Dit komt omdat het hele vraagstuk voor de doorsnee politicus één grote ver-van-mijn-bedshow is; het raakt ze niet en het schaadt ze niet. En zo ontstonden er in de afgelopen 20 jaar dus ook een stikstofcrisis, een wooncrisis, een energiecrisis, een toeslagenschandaal en een asielprobleem. Dan is dit gekonkel met die youngtimerregeling nu nog maar klein bier.
Ik denk wel dat je als particulier straks hele leuke ‘premium’
youngtimersgebruikte auto’s voor weinig kunt scoren. Je zag dit in 2012 ook gebeuren, toen men de oude oldtimerregeling op 25 jaar ‘bevroor’. Auto’s van (vóór) 1987 kosten destijds ineens de hoofdprijs, en de modellen van net na dat jaartal werden voor een appel en een ei aangeboden – en niet zelden naar het Oostblok geëxporteerd.Gelukkig is er wel een overgangsregeling voor de speudo-eindheffing van 12%, die werkgevers extra moeten betalen als ze een werknemer niet elektrisch laten rijden. De pseudo eindheffing gaat in 2027 in en geldt voor auto’s tot 25 jaar oud. Met een overgangsregeling voor bestaande gevallen tot 2030. Dus een DGA met de A6 in jullie voorbeeld komt er nog mee weg. Maar dat hangt dus ook nog boven het hoofd. Of je regelt een eenmanszaak naast je BV om de auto in te stoppen. Zo voorkom je die benzinestrafheffing voorgoed. Al begint prive rijden steeds aantrekkelijkker te worden: minder administratief gezeik.
Ik lees deze Youngtimer artikelen vol bewondering en begrijp het probleem niet zo. Je kunt hem ook omdraaien; ‘door een gekke regeling hebben vooral ZZP’ers (niet te verwarren met ondernemer) jarenlang een voordeel gehad en dat is nu weer genormaliseerd’.
Waarom zouden een ZZP’er of ondernemer een voordeel moeten genieten op een auto die ouder is dan 15 jaar? Je stimuleert daarmee dat het wagenpark stokoud is / blijft en de uitstoot hoog. Terwijl dit juist de auto’s zijn die de ‘ondernemer’ zowel zakelijk als privé gebruikt en (aanname) daarmee dus relatief veel rijdt.
Als de ‘ondernemer’ zo graag die MB G500 uit 2007 wil rijden, dan kan hij dat toch doen zoals de rest van Nederland? Namelijk gewoon de auto privé kopen en netjes de MRB, verzekering, onderhoud en benzine privé betalen. Dan betaal je geen Euro bijtelling.
Waarom zou er zo veel belasting (bijtelling over nieuwwaarde) moeten worden betaald over iets met zo’n lage economische waarde?
Met die regeling kon je een redelijk representatieve en comfortabele auto rijden tegen redelijke (privé) kosten. Zeker omdat de onbelaste kilometer vergoeding zo laag is, de meeste kosten (aanname, lijkt mij) zakelijk gemaakt worden, de overige belasting(en) gewoon afgedragen worden (mrb). En je als ZZP-er de aanschaf en overige kosten ook al draagt en dan ook bijtelling betaalt. Dit terwijl er voor de belastingdienst geen scheiding is tussen jou en je bedrijf. Het gaat niet om het wel/niet betalen van (vergeleken met EU toch al hoge) bijtelling maar om het betalen van een redelijke bijtelling. Mijns inziens tenminste. En daarbij dacht ik te hebben begrepen dat dit alleen maar veranderd wordt om een ander gat in de begroting te kunnen vullen, ik dacht om de verkoop van elektrische auto’s nog wat te kunnen stimuleren?
I’ll bite. ZZP’er = ondernemer. Dat jij een andere definitie hanteert maakt hem nog niet juist.
Beetje gezocht natuurlijk. Vervelend voor de ondernemer in kwestie en zijn boekhouder. Maar een groot probleem is dat natuurlijk niet, er zijn maar weinig ondernemers die een barrel uit 2010 rijden. Probleem van een compleet andere orde dan het woningtekort, de stikstof uitstoot, de afhandeling van de toeslagenaffaire, de huisvesting van asielzoekers en die grotere problemen worden ook niet opgelost.
De grote problemen die je noemt zijn vooral politiek getinte marketingtools. En er zijn heel veel ondernemers met een 15+ jaar oude Porsche of iets anders leuks.
Ik rij als ondernemer mijn auto privé en met km-declaratie. Niet ideaal misschien maar voorkomt wel een hoop gezeik. De auto is 2e hands maar nieuw genoeg om betrouwbaar en qua uitstoot Euro 6+ te zijn. Wat met mijn kilometrage een must is. Iets van 15 , of straks zelfs 25 jaar oud rijden zou ik niet aandurven als daily met af en toe 700 km op een dag. Dan is goedkoop uiteindelijk duurkoop.
Dit is het bizarre natuurlijk.
De discussie is niet eens voor of tegen de regeling zijn, maar de absurd snelle aanpassing van fiscale regelgeving waarvan je hoopt en in mijn ogen ook terecht verwacht van een overheid er zeker 36-60mnd gebruik van kunt maken als je bijvoorbeeld afgelopen zomer een yt hebt gekocht.
Maar goed, hierin is dit auto- en zeker yt-beleid maar een klein voorbeeld van tov andere maatschappelijke kwesties, hoe lukraak de overheid paniekvoetbal speelt en je zelden langere termijn beleid kunt realiseren.
De enige constante is, er is geen constante.
“Anders dan de politiek beweerd is het bijtellingspercentage geen 22%, maar bedraagt 25%. Dat bijtellingspercentage hangt namelijk voor “eeuwig” aan de auto vast.”
Dit klopt niet (meer). Als je auto niet onder de yountimer regeling valt, en niet onder een voordeel bijtellings regeling, geldt de ‘normale’ bijtelling, en die is 22%. Ik kan het weten, want ik heb in 2011 een auto zakelijk gekocht, met toen 14% bijtelling. In die tijd was de regel zolang hij op naam van de 1e koper staat geldt die bijtelling. Een paar jaar later werd de regeling aangepast en kreeg je 60 maanden / 5 jaar voordeel op je bijtelling bij milieuvriendelijke auto’s. En weer wat later werd de eerste regel ook afgeschaft. Sindsdien betaal ik 22% bijtelling over die auto (ja, ik heb hem nog steeds na 14 jaar).
Het is verschrikkelijk. Het graaien naar geld heeft weer geprevaleerd boven een betrouwbare overheid.
Terwijl er best een goed voorbeeld is met klassiekers die vanaf 2028 (40 jaar na 1988) niet meer meegaan in de tijd. Dat weet iedereen al vele jaren. Dat is betrouwbaar.
Precies hetzelfde kan met de youngtimers. Zeg bevriezen in 2030 en daarna wachten we op een nette en eerlijke(!) regeling voor rekeningrijden. Een kind kan het bedenken, maar een paar zogenaamde overheidsprofessionals weten de methode weer te buigen rondom hun kortzichtige en onbetrouwbare brein. Dank.
Het is helemaal juist, dat de aanpassing van de bijtellingsregels voor auto’s ouder dan 15 jaar naar ouder dan 25 jaar, niet goed doordacht is. Er bestaat namelijk een niet ondenkbaar risico dat de belastingdienst aanzienlijk meer zal gaan belasten voor privégebruik dan een auto überhaupt kost. Hoe kan het door de fiscus veronderstelde privégebruik hoger zijn dan alle (zakelijke) kosten van een auto in een jaar bij elkaar? In de kerstarresten van 2021 heeft de Hoge Raad voor de vermogensrendementsheffing met dit principe al korte metten gemaakt (het fiscale rendement in Box III was hoger dan het werkelijke rendement dat men behaalde).
De 15 jaarsgrens was al arbitrair, maar nu wordt het echt te dol met 25 jaar. Een voorbeeld: veronderstel een BV stelt haar werknemer een BMW 760 van 2009 ter beschikking (cat.prijs van € 180k). De BV maakt in totaal voor deze auto bijvoorbeeld in een jaar € 15.000 aan kosten. Onder nieuwe regeling krijgt deze werknemer echter een bijtelling bij zijn inkomen voor het veronderstelde privégebruik van 22% van € 180k = € 39.600. Meer dan twee keer zoveel als de auto werkelijk kost!