Audi heeft een punt gezet achter de ontwikkeling van nieuwe verbrandingsmotoren, maar BMW kiest voorlopig een andere strategie.
Het zijn roerige tijden voor de auto-industrie. De berichten van automerken die in jaar x alleen maar elektrisch zijn en landen die over x jaar de verkoop van nieuwe auto’s met verbrandingsmotoren verbieden buitelen over elkaar heen. Ook de traditionele Duitse fabrikanten gaan hier in mee. Toch kiezen de Grote Drie niet allemaal dezelfde strategie.
Eerder deze week liet de CEO van Audi weten dat ze geen nieuwe verbrandingsmotoren meer gaan ontwikkelen. De huidige verbrandingsmotoren worden geschikt gemaakt om aan de Euro 7-norm te voldoen, maar daar laat Audi het bij. In zo’n tien á vijftien jaar (waarschijnlijk eerder vijftien) moet de verbrandingsmotor uitgefaseerd zijn bij het merk met de vier ringen.
Aan de ene kant is dit een grote stap voor Audi, aan de andere kant lijkt zo’n beslissing vooral een kwestie van tijd te zijn. Aartsrivaal BMW vindt echter nog niet dat die tijd gekomen is. CEO Oliver Zipse zegt dat het merk geen plannen heeft om te stoppen met de ontwikkeling van verbrandingsmotoren. Volgens het BMW-opperhoofd zal er nog jarenlang genoeg vraag naar zijn.
Het probleem is daarbij wel dat het niet alleen een kwestie van vraag is. Wet- en regelgeving zijn ook van grote invloed. Maar dat zal Oliver Zipse ongetwijfeld beter weten dan wij.
Uiteraard betekent dit niet dat BMW de EV-markt laat voor wat het is. Het merk had een mooie voorsprong op kunnen bouwen als ze het i-programma meteen door hadden gezet na de i3 en i8, maar dat lag een tijdje grotendeels stil. Nu zijn zet BMW natuurlijk alles op alles om het i-programma weer op stoom te brengen. Deze week nog maakte we kennis met de i4 en kregen we de specificaties van de vorig jaar onthulde iX.
Toch zet BMW niet al haar geld in op de ontwikkeling van elektrische auto’s, want ze blijven dus ook nog verbrandingsmotoren ontwikkelen. De keuze is uiteindelijk aan de klant. Zoals de marketingafdeling dat zo mooi noemt: Power of Choice.
Maar nou even wat anders, stel dat zegge 75% straks elektrisch rijdt. Kan er uberhaupt wel voldaan worden aan zoveel vraag naar elektriciteit, en kan het electriciteitsnetwerk/infrastructuur dit uberhaupt wel aan? Lees wel eens berichten over een random dorp met veel EV’s dat door die pieken in het netwerk (bijvoorbeeld rond 6u na de spits als iedereen thuis arriveert) dat het netwerk over z’n nek gaat.
Volgens mij zijn die verhalen nergens op gebaseerd. Volgens mij produceren we nu meer dan dat we gebruiken. Wat volgens mij straks niet de bedoeling is dat iedereen die om 18u thuis komt van werk de EV aan de laadpaal hangt en alle verbruikers thuis ook. Je kan dat ding natuurlijk gewoon opladen als je in bed ligt en het netwerk in rust is. Daar moeten gewoon slimme dingen voor bedacht worden.
Volgens mij zijn die slimme dingen er toch al? Namelijk lagere kosten in daluren en hogere kosten tijdens andere uren.
Daar zijn al jaren terug slimme dingen voor bedacht: goedkopere nachtstroom!
@lekkaah: ik rij nu nog een ICE , hierna waarschijnlijk een PHEV. Ik heb zonnepanelen op het dak. Tegen die tijd laat ik er een accu tussen zetten die dan overdag de restenergie opvangt. Dan heb ik genoeg om de auto op te laden .
@jarnobakker: dan hoop ik voor je dat die accu’s tegen die tijd wel betaalbaar zijn. Anders haal je de investering er nooit uit.
@mpgc: valt nog wel mee. Zo’n accu voor een zonnepaneelinstallatie heb je er vanaf 3500 euro. Overdag wek je de meeste stroom op terwijl savonds het meest gebruikt.
En waarom zou je de investering er uit willen halen? Van mij mag het gewoon geld kosten, vind het wel mooi spul.
@vondick: kijk , dat vind ik dus ook. Hoe dan ook verdien je met de jaren flink wat terug dus dan valt het allemaal nog wel mee.
Hoogspanningsnet en centrales kunnen dat probleemloos aan, de vraag is nu overdag veel hoger dan s’nachts. Lokale distributie netten in de steden niet, maar die kunnen worden aangepast en daar betaal je al flink wat netbeheerskosten voor.
@lekkaah: welk dorp? Zal nie t hier in nederland zijn.
Enerzijds zullen ze moeten daar ze hun voorsprong op elektriciteit hebben laten lopen, anderzijds kunnen ze natuurlijk buiten Europa nog zeker tien a vijftien jaar ICE’s verkopen. En hun huidige generatie 6 in lijn en V8 motoren zijn geweldig, dus ik snap het wel. En wat Audi betreft, de kleine ICE’s laten ze door mama VW ontwikkelen en nemen ze over, en voor de grote doen ze dit met Porsche. Audi zelf focust zich op elektriciteit en zal die motoren, accu’s en kennis weer delen met de rest van het concern. Geen gekke gedachtegang.
Inderdaad! En hier zie ook het voordeel van de structuur van de VAG groep, meer een cirkel die elkaar (kan) aan/opvullen. BMW is meer een spin in het web van de hele bende. Zonder dat BMW motorontwikkeling doet, ook geen MINI’s meer, dus ze zullen wel moeten.
De vraag is; hoeveel en welke motorblokken gaat BMW nog ontwikkelen? Het zal wel een sterk uitgedund programma worden.
Ik had elders gelezen dat ze binnen 10 jaar de helft van het modellen programma elektrisch willen hebben. Dus dan zullen ze toch een stuk minder gaan produceren.
Waar blijft nog de charme als we over 10 jaar alleen nog EV’s hebben, nu krijg je kippenvel als een een BMW met een 6 in lijn hoort brullen of een Audi met z’n heerlijke 5 cilinder of Mercedes V8.
Op zich waar, maar hoeveel zie je er zo nog in BE / NL ?
Ik zie alleen micro tot maxi suv’s / crossovers die stuk voor stuk zwaar ondergemotoriseerd zijn. Ik zou niet weten wat er beter is aan een 1.4 TSI tov een elektrische motor.
Zelf ben ik met laatste wagen wel bewust voor een M340i gegaan bij wijze van afscheidsfeestje voor benzine. Ik kan daar best mee leven.
Het is niet dat we dit niet zonder reden doen he. Alleen spijtig dat onze overheden (of de Belgische toch) enkel kijkt naar autos en niets anders qua milieu. Politiekers denken dan ook niet zo graag na over dingen.
Ik betaal met deze wagen exponentieel veel belastingen, terwijl ik een 0 energie woning heb waar ik eigenlijk geen voordeel aan heb. Ondertussen zit mijn buurman lekker nat hout te verbranden in een niet geïsoleerde woning en weinig belasting te betalen op zijn niet onderhouden diesel. Denk dat mijn jaarlijkse carbon footprint lager ligt dan zijn wekelijkse. Belastingen gewijs is het net omgekeerd.
@marcomanta: dat word een extra subwoofer in de kofferbak. O nee wacht , dan is de accu te snel leeg😂😂
BMW doet er alles aan om over 10 jaar niet meer te bestaan met dit soort gedachte en designtaal
Respect voor BMW. Het is enkel in Europa dat ze warm lopen (althans de politici) voor EV’s. Moest er geen belastingvoordeel zijn, zouden veel mensen de dure EV’s van Porsche of Tesla nooit kopen.
In Amerika wordt de belasting op EV bepaalt op de manier hoe de elektriciteit wordt opgewekt. De CO2-uitstoot bij productie wordt mee berekend. Zouden ze hier ook moeten doen.
Iedereen is zo gefocust op de autoindustrie dat andere groot vervuilers , treinen, vliegtuigen, vrachtwagens de publieke dans lijken te ontspringen.
In Brussel bv. is het netwerk niet in staat om de toekomstig vele EV’s te laten laden. Niet ’s nachts en niet overdag.
Het sterk verouderde netwerk dient volledig vernieuwd te worden.
Als je dat denkt begrijp je vrees ik niet wat er mondiaal aan het gebeuren is. Zelfs als je een klimaat ontkenner bent (wat in 2000 al belachelijk was maar intussen gewoon krankzinnig) moet je blind zijn om te denken dat EVs niet de toekomst zijn.
Hier een krankzinnige. Overigens voel ik dan wel de behoefte om dat te toe te lichten. Ik meen dat de procentuele invloed van het wagenpark hier in NL op de klimaatverandering ergens met een vierde of vijfde getal achter de komma, na de nul, te duiden is. En ik voel daarom geenszins de behoefte, noch de morele verplichting, om de transitie mede te financieren. Als het dan super woke, cool, hip of progressief is om voorop te lopen in de klimaathysterie, terwijl oude en opkomende economieën, waarop wij hier geen invloed van betekenis hebben, kolen in de ovens blijven mieteren, ben ik graag krankzinnig.
@Autoblog, mag mijn tijdslotje er weer af? Ik zal een braaf trolletje zijn. 😘
Ik voel me niet zo enorm woke.
je hebt gelijk over bijdrage autos (zie men andere post) hoewel je overdrijft qua verhouding.
Wat die opkomende economieën. Dat is wellicht ook waar, maar weer zwaar overdreven.
Maar beide hebben uiteraard niets te maken met het feit dat het serieus misgaat en dat ontkennen is anti-intellectualisme.
Wanneer Nederland straks onder water loopt of volloopt met klimaat vluchtelingen mag je zoveel je wil naar een ander wijzen, maar de schade zal er zijn en tegen dan zal je hopelijk inzien waaraan je wel degelijk hebt bijgedragen.
Vergeet California niet, China maakt ook steeds meer EV’s dus die zullen ook een keer met een EV beleid komen. Waarschijnlijk blijven de armere landen in Zuid Amerika, Afrika en zuid oost azie over.
Gebrek aan lef en visie om daadwerkelijk ergens voor te kiezen. Geen dedicated EV platform ontwikkelen vooralsnog en wel een lelijk design …. en maar luisteren naar de aandeelhouders…. teloorgang van een prachtig merk!
Waarom kiezen als je beide kan aanbieden?! En sinds wanneer hebben aandeelhouders baat bij een kleinere afzetmarkt en lelijke designs?
Net zozeer als dat BMW gewoon door gaat met RWD. Ik zou alleen niet op garanties wachten dat je favoriete model ook daadwerkelijk nog zo geleverd gaat worden als je wilt. Zie 1-Serie.
Helemaal mee eens kuthengst ! Eigenwijze Bayern daar bij BMW. Ze gaan een moeilijke toekomst tegemoet met deze kolder in de kop.
En in Ingolstadt, net zo goed Oberbayern, zijn ze minder eigenwijs?
Uitstekend plan, synthetische brandstoffen erin en voila, hele wagenpark CO2 neutraal.
Bij elektrische aandrijflijnen zit de innovatie sowieso niet meer in de aandrijflijn (een sedan die 2s naar de 100 doet is *kuch* “genoeg”, een transmissie met slechts 1 versnelling, enig echt moeilijke punt zijn de batterijen (meer range, sneller laden), maar ik zie BMW & Audi niet 123 hun eigen batterijen fabriek optuigen.
De emotie blijft in de mechanische hoogstandjes van het motorblok. Complimenten.
De vraag is of ze er ook nog terug mooie auto’s omheen gaan hangen. Anders hoeft het echt niet hoor…
jeetje wat kansloos..
Wat kan een aantal van jullie dom kletsen zeg. Natuurlijk kan het net net helemaal niet aan, niet in NL en nergens niet.
Die rekensom heb ik al eens gemaakt en is vrij eenvoudig, dus ik copy/paste ‘m nog maar eens.
Voor NL geldt:
– gemiddeld rijden we per auto 15k per jaar
– er zijn 8 mio auto’s
– een kwh brengt je 5km ver (bij fluwelen rechtervoet)
Per auto is dat 3.000 kwh per jaar (het gemiddeld jaarverbruik van Jan Modaal).
Voor het hele wagenpark heb je dus; 8mio x 3k = 24.000.000.000 kwh per jaar nodig. 24 miljard dus.
De stroomproductie in NL in 2019 was 121 miljard kwh.
In 2019 was de groene stroomproductie in NL 20 miljard kwh, volgens deze verdeling:
Waterkracht: 0,5%
Windenergie: 55%
Biomassa: 26,7%
Zonnestroom: 17,8%
Zoals we weten is bio onzin, dus feitelijk was de groene productie nog geen 15 miljard kwh echt groen.
Ergo, de groene stroomproductie per stand 2019 moet 2x bijgezet worden om elektrisch rijden tot de standaard te verheffen en de totale stroomproductie met 20% te laten stijgen naar 145 miljard kwh.
NL wil ook nog van het gas af en wil elektrisch gaan koken en verwarmen, maar een gemiddeld gezin gebruikt 1.500m3 gas per jaar, een m3 = 10kwh, dus 15.000 kwh per huishouden erbij (is dus 5 EV’s per gezin).
Er zijn in NL 7,9 mio huishoudens, dus overgang naar gasloos betekent de 2019 groene stroom productie nog eens 8x bijplaatsen om het gas te compenseren.
Ergo, de totale stroomproductie in NL moet omhoog van 120 miljard naar 265 miljard (de huidige 120+25 voor EV+120 voor afschaffen gas). Die 145 miljard moet groen en van de huidige 120 miljard heb je ook nog zo’n 95 miljard te vervangen omdat die kool, fossiel en gas is.
Daar zijn maar 2 wegen voor: of je gaat als een gek kerncentrales bouwen, of je investeert al je geld in de ontwikkeling van Thorium zodat je die centrales over 10 jaar kunt beginnen te bouwen. Al het andere is onzin want zon en wind levert veel te weinig op en is bovendien een onbetrouwbare bron. Politici zijn echt zulke domme mensen, ongelofelijk.
Overigens kun je ook de vraag stellen waarom we al jaren miljarden pompen aan de achterkant (de EV), terwijl het geld moet gaan naar de transitie aan de voorkant.
En nu weer terug naar BMW.
Natuurlijk gaan die door met verbrandingsmotoren en wel om de volgende redenen:
– de wereld is veel groter dan een paar milieu gekkies in Europa. Er gaan nog minstens 40 jaar verbrandingsmotoren gebruikt worden;
– PHEV is een veel grotere markt dan EV;
– wie zegt dat EV de vervanger van de huidige techniek is? Eén kleine game-changer zoals de e-fuel van Shell/Siemens/Bosch en Porsche en het hele model ligt overhoop.
Ivm je redenering mbt het gas:
15000kWh gas kan je gedeeltelijk opvangen met een (liefst geothermische) warmtepomp.
Dan reduceer je die 15000kWh gas tot ~4000kWh elektrisch.
Bovendien (in België althans) is het gebouwenpark nogal verouderd en zou het beter isoleren van de woningen die 15000kWh gas ook nog eens sterk kunnen terugdringen.
Leg op elk dak dat er nu is een lap PV panelen en je komt ook al een heel eind. (In Vlaanderen is er bijvoorbeeld nog potentieel voor ~53 miljard kWh via PV op de daken van de gebouwen)
PV is inderdaad onbetrouwbaar en een te grote zomer piekload maar in de combo met een accu (stationair of mobiel van je auto) kan je het net best nog wel wat rekken in zijn huidige vorm.
We zouden met hernieuwbare energie ook wat verder dan onze landsgrenzen moeten kijken. We hebben in Europa best wel een stevig uitgebouwd hoogspanningsnet. Daarmee kan die problemen met beschikbaarheid van wind en zon ook wel grotendeels counteren.
Ik ben wel akkoord met de stelling dat elektriciteit niet de enige energievorm moet zijn. E-fuels zijn volgens mij ook een belangrijke schakel. Zeker als je naar seizoensopslag van hernieuwbare energie wilt. (En mijn motorfiets wil ik daar dan ook wel mee voeden :) )
In een nucleaire revival geloof ik echter niet. Wat ik tot nu toe over thorium gelezen heb is ook niet rooskleurig te noemen.
Ook van het myhrra project (waarbij men aan een reactor werkt die op nucleair afval werkt) heb ik nog niet echt veel hoopgevende artikels gelezen.
Bmw vandaag bijna min 5 % op de beurs. Tja als je eigenlijk verkondigt dat je geen betaalbare ev tech voor mass productie in huis hebt. Is de val van BMW ingezet?