BMW gelooft nog in waterstof. Sterker nog: ze gaan al op korte termijn over tot massaproductie!
De strijd tussen (batterij-)elektrische auto’s en waterstofauto’s lijkt al te zijn beslecht. Zelfs Toyota gaat EV’s bouwen. Toch is de waterstofauto nog niet ten dode opgeschreven. Ze kunnen namelijk altijd nog naast elkaar bestaan, nietwaar?
Er is zelfs een nieuwe grote speler die zich met waterstofauto’s gaat bemoeien. Dat is BMW. Waar Mercedes het bijltje er al bij neer heeft gegooid, ziet BMW nog toekomst voor waterstofauto’s. In het bijzonder voor lompe SUV’s.
BMW heeft al sinds 1979 diverse experimentele waterstofauto’s gebouwd, maar tot productie is het nooit gekomen. Nu gaat daar toch verandering in komen. De BMW iX5 Hydrogen gaat namelijk gewoon in productie. Zelfs dit jaar al.
Een kleine kanttekening hierbij: de iX5 Hydrogen wordt maar in beperkte aantallen gebouwd. Daarmee is het dus niet meteen een rivaal voor de Toyota Mirai. Zie het meer als een voorzichtige verkenning van BMW. Mercedes deed eerder ook zoiets met de B-klasse F-Cell en GLC F-Cell.
BMW heeft echter grote plannen. Ze willen wel degelijk op grotere schaal waterstofauto’s gaan produceren. Op korte termijn zelfs, vanaf 2025. Dat vernam Nikkei van onze landgenoot Pieter Nota, die werkzaam is als verkoopchef bij BMW. Hij kan het dus weten.
Voor de iX5 op waterstof heeft BMW hulp gehad van dé waterstofexpert: Toyota. Ze hebben ook al samengewerkt voor de Z4 en de Supra. BMW zou gek zijn als ze niet zouden profiteren van Toyota’s expertise op dit gebied. Volgens Nota zijn er verschillende gezamenlijke projecten gaande, dus het lijkt erop dat de beide merken erg gelukkig zijn met elkaar.
De definitieve productieversie van de BMW iX5 Hydrogen moet nog onthuld worden, dus we hebben nog niet alle specificaties. Wel weten we dat je kunt rekenen op 374 elektrische pk’s. Deze auto zal dus sowieso op korte termijn in productie gaan, al is het in beperkte oplage. Wat BMW voor 2025 in petto heeft is nog even afwachten.
Bron: Nikkei
Handig voor landen zonder goede elektrische infrastructuur. In landen als Nederland compleet overbodig als personenauto.
Zijn er in die landen waar er geen elektriciteit is wel waterstof tankstations dan?
Enorm kort door de bocht Teslafanboy. Voor de lange afstandridders zoals ik zijn hybride waterstofauto’s in theorie ideaal. In de praktijk moeten we het eerst nog maar even gaan bekijken maar energie opslag in de vorm van een accu is absoluut niet ideaal tenzij hele slimme koppen de energiedichtheid minimaal verdubbelen.
Teslafanboy. wauw. Sta ik dan met mijn 3 atmosferische handgeschakelde auto’s.
Dat was waarschijnlijk richting @mashell bedoeld
@cloverleaf: Wat voor lange afstandsridder ben je dan?
Ik heb roadtrips gemaakt van 25.000 en 50.000km. Zou ik dit met een nieuwerwetse auto moeten doen, dan zou ik zeker een EV verkiezen boven waterstof, bijna overal is immers een stopcontact.
Ik vermoed dat jij meer een 1000km o.i.d. in zo kort mogelijke tijd wil doen met maar 1x plassen. En dan met sleurhut erachteraan ofzo?
Beiden vallen onder de categorie “lange afstand ridder”.
Voor het 1000km doorhalen is een H2 meer geschikt. Blijf je binnen noord en west Europa, dan kan een BEV prima voldoen wanneer je dagelijkse afstand niet verder reikt dan 2x de actieradius.
Het kan prima naast elkaar bestaan
In Nederland heeft 10-20 procent de mogelijkheid om te laden op de eigen oprit. De rest moet aan de publieke paal. Als iedereen straks EV rijdt wordt (is) dit een giga probleem. Zeker in de grote steden.
H2 tanken is binnen een paar minuten klaar. Alleen is raffineren nog duur… dat komt wel.
@AudiRS: die tankstations zijn zo duur en kunnen zo weinig auto’s bedienen, dat er zoveel geld nodig zal zijn, waarmee je het grid van NL makkelijk kan verbeteren en overal laadpalen kan neerzetten.
En nog steeds moeten we naar een pomp toe om de portomonnee te legen met eenzelfde lage efficiëntie.
Een laadpaal naast elke parkeerplaats is geen optie.
Het energienet kan het nu al niet aan…
Waterstof wordt tzt een stuk goedkoper en kan zelfs aan huis geleverd worden middels het bestaande (aangepaste) gasnet. 2 vliegen in 1 klap.
@AudiRS: Ik ben zeer bekend met de huidige problematiek op het grid.
Mijn punt is echter, voor het geld van waterstof infrastructuur kun je makkelijk het grid verbeteren, waar woningen en industrie ook profijt van hebben (ook in energietransitie).
Want waterstof door de gasleidingen is echt een utopie, als er nu al vaak genoeg een gaslek is met oude infrastructuur, en waterstof is nog veeeeel dunner.
Dat dan zelf tanken op 700 bar bij huis is een mega dure installatie, dat gaat helemaal niemand bij huis nemen op een paar rijke lui na.
Er zal nog wat ontwikkeling in zitten, maar je kunt niet voorbij wat natuurkunde. Dus ook een vulstation blijft gewoon complex, veel risico’s die gemanaged moeten worden (=dure techniek).
Ik zou het niet eens bij mijn huis willen hebben, terwijl ik altijd in ben voor verandering.
Wel zou ik een waterstof installatie overwegen als dit vloeibaar is (zoals mierenzuur) en dan nog zou ik met die waterstofinstallatie in de winter een EV willen laden en geen waterstof auto.
“Alleen is raffineren nog duur… dat komt wel.”. Waar baseer je dat op? Dat komt wel? Nee dat komt nooit. Het blijft altijd minstens 2x duurder dan direct elektriciteit uit een stekker.
Denken dat de problemen met de capaciteit op het stroomnet binnen een paar jaar opgelost zijn is een nog groter utopia. En dan heb je nog de problemen van de batterij-grondstoffen; er is er niet genoeg van; de prijs zal enorm omhoog gedreven worden voor alles dat een batterij heeft en het maakt ons ook nog meer afhankelijk van landen als Congo en Rusland. Klinkt ook niet als een strategische, noch sociaal acceptabele keuze…
Een en/en strategie lijkt me helemaal niet zo gek.
Als het nooit komt…waarom kan je het dan nu al wel tanken?
Wellicht kunnen ze beter gaan samenwerken met MAN. Waterstof als brandstofcel is vooral een interessante vervanger voor diesel.
Als je een EV hebt is waterstof eigenlijk een stap achteruit. Het rijdt duurder, je kunt het op minder plekken krijgen en je kunt niet zelf je auto vullen (wat met zonnestroom wel lukt)
Zet die techniek in vooral voor langeafstamd vrachtverkeer en boten etc.
We hebbem nog lang niet genoeg zonnepanelen en windmolens om op grote schaal met waterstof te gaan rijden, dan heb je 3x zoveel nodig.
Is dit niet precies wat men riep voordat Tesla kwam? Laten we blij zijn dat er merken zijn die nieuwe dingen proberen/niet de meute volgen.
Tesla heeft aangetoond dat de tijd rijp was voor elektrisch rijden en dus hebben we nu elektrische voertuigen die per kilometer veel minder energie nodig hebben. Dan kan je waterstof als alternatieve techniek die nog inefficiënter is dan een brandstof motor toch niet meer serieus nemen?
Volgens mij mis je wat…sleutelwoord is “emissieloos”
Nu nog inefficiënt onderaan de streep vanwege grijze waterstof maar zodra het groen wordt is het al een heel stuk efficiënter.
Maar waar we naartoe gaan is emissieloos rijden en dan kan zowel met ev als waterstof.
In zekere zin een is iX5 wel een vrachtwagen en een boot…
Maar ik ben het met je eens, waterstof is een goed alternatief voor diesel treinen, misschien voor schepen en vrachtwagens maar niet voor auto’s.
Nog wel. Ja het kost veel energie om te winnen omdat het altijd ergens “aan vast zit”. Maar het is wel het meest voorkomende element en raakt dus nooit op. In de toekomst is raffinage een stuk goedkoper. Ik geloof zelfs dat veel woningen een eigen energiecentrale krijgen (brandstofcel). Echter ben je dan wel 20 jaar verder…
@AudiRS: waarom zou het in de toekomst goedkoper worden? Het is en blijft natuurkunde die je niet kunt veranderen. Je blijft veel weggooien.
Ik heb nu al accu’s thuis en daar red ik het 3/4e van het jaar mee. Waterstof thuis zou kunnen maar dan niet in gasvorm. Ik zie het eerdrr wat centraler of in wijkverband.
Alles heeft een begin zo was het ook bij ev.Geef het de tijd zou ik zeggen naar voor nu zou ik zowel ev als waterstof overslaan.
Tja, leuk, een tankstation kost minimaal een miljoen, kun je effectief 72 auto’s per dag mee tanken als je deze 24H inzet. Waterstof transport gaat met 350 bar gevulde sigaren in een gecamoufleerde vrachtwagens buiten ring Rotterdam. H2 moet bij het tankstation verdubbeld worden naar 700 bar, dit is al 12% verlies.
Staat je auto een maand stil dan is ie leeg. Maar goed zou hier een tankstation zijn (nu nog 85 km) kocht ik direct een Mirai want het rijdt wel te gek.
Ontwikkeling in Japan gaat ontzettend hard, in Europa geen enkeke aandacht voor, uiteraard Toyota als kartrekker net zoals met solid state batterij. Maand geleden gepresenteerd in Japan, 0,0 aandacht voor in Europese media. Japan wordt waterstof economie, daarnaast solid state batterijen voor markten welke geloven in EV. Toyota bouwt nu proeffabriek, multi miljarden investering voor productie solid state, in voormalige Lexus fabriek waar de Lexus lfa met de hand in elkaar werd gezet.
Zeker in Japan, Azie, de toekomst. Prima ontwikkeling en de solid state accu technologie van Toyota vanaf 2025 voor Europa, aftrap 2025 met nieuwe Lexus LS plugin hybrid.
Inzetten op veel verschillende aandrijflijnen, zoals BMW eerder al eens heeft aangekondigd. Opvallender of zorgwekkender is dat nog altijd geld gaat naar het verder ontwikkelen van verbrandingsmotoren, wat blijk geeft van een zeker conservatisme. Dat in een artikel op Nikkei Asia de komst van waterstof-BMW’s nog een wordt aangestipt lijkt me niet verwonderlijk, daar is de afzetmarkt. Voor Europa mogen er goed veel ev’s komen.
Ze kunnen beter investeren in 800V accu technologie en het efficiënter maken van hun EV’s zodat je minder verbruikt.
Met 800V gaat het laden haast net zo snel als je auto met waterstof vol tanken. Daarnaast zijn de kosten voor groene waterstof waarschijnlijk 3x zo hoog als groene electriciteit. En waar je nu haast overal wel een laadpaal kan vinden, zal dat met waterstof nooit gebeuren.
Qua rijbeleving maakt het niet uit, is allebei een electromotor.
Over het gebrek aan eventuele H2-stations terwijl er “bijna overal” laadpalen zijn; er zijn ook niet bizar veel benzinestations. Zeker in het buitenland.
En toch voldoet die spreiding prima
Synthetische brandstoffen iemand??
Eerst maak je dan waterstof, wat eigelijk al veel meer elektriciteit vereist dan gewoon elektrisch te rijden.
En vervolgens ga je met deze waterstof nog eens een synthetische brandstof maken om deze in een totaal inefficiente verbrandingsmotor te verbranden die ook nog eens Nox uitstoot. Niet echt een haalbare kaart dus voor de massa van het vervoer.
Volgensmij is de 760i al in productie geweest op wateratof
@kennone: BMW heeft altijd geprobeerd waterstof te verbranden in de cilinders. Nooit geslaagd, en nu met de (Toyota) brandstofcel.
De huidige bev auto’s zijn een tussen fase, over 10 jaar heeft waterstof meer markt aandeel. Toyota en Hyundai zijn al jaren bezig, BMW ziet dat nu ook in en de Stelantis groep pakt het nu ook op met de ontwikkeling, in 2025 komen ze met busjes in al hun merken met waterstof op de markt, voor transport bedrijven, taxi, en iedereen die lange afstanden aflegt is dit de uitkomst. Daarnaast is Shell bezig met de bouw van de grootse Groene waterstof fabriek van Europa in Rotterdam aan het bouwen wat in 2025 klaar moet zijn. We willen toch niet afhankelijk zijn van 1 energie bron voor de heilige koe, ik niet in ieder geval. De voorspellingen zijn dat de laadpaal over 10 jaar nog weinig gebruikt worden, zo niet nutteloos zijn. Uiteindelijk zal er een mix komen van voertuigen op waterstof en andere vormen van milieu vriendelijke aandrijvingen.