De organisaties reageren nu al op de nieuwe BPM-verandering.
Zeer vers van de pers: vanmiddag meldde de overheid dat de BPM-tarieven op nieuwe auto’s wéér veranderd gaan worden tegen 1 juli 2020. Wederom kan dit en heeft de autobranche volgens het kabinet zelf dit gewoon op tijd aangegeven. Echter, dit lijkt het probleem helemaal niet te zijn. RAI Vereniging en BOVAG laten weten dat deze verandering weer de verkeerde kant op gaat. Blij zijn ze evenmin.
Aangezien de verandering zich baseert op de omschakeling naar de WLTP-cyclus, betekent dit volgens RAI en BOVAG dat in de meeste gevallen de BPM fors omhoog gaat, “waardoor met name de particuliere autokoper afhaakt.” Zij roepen daarom op om tussentijds de BPM-tabellen te corrigeren, zodat de WLTP-overgang “budgetneutraal gebeurt, zoals toenmalig staatssecretaris Wiebes ook beloofd heeft aan Tweede Kamer.”
Het onderzoek namens de overheid werd geleid door TNO, die zeggen dat de BPM ‘weinig tot niet verandert’ door het hanteren van de WLTP-methode. RAI en BOVAG nemen, uit onderzoek van JATO en autofabrikanten zelf, waar dat dit niet lijkt te kloppen.
Beiden tonen aan dat tussen de gemeten uitstootwaardes van twee identieke auto’s onder de oude en nieuwe test grote verschillen zitten. Over een nieuwe benzineauto wordt nu gemiddeld 800 euro meer BPM betaald en voor een dieselauto maar liefst 2.000 euro meer. Daarmee komt de gemiddelde BPM op een nieuwe benzineauto in 2019 inmiddels uit op 5.480 euro, ten opzichte van 4.642 euro in 2018. Voor een diesel ligt dit gemiddelde bedrag in 2019 zelfs op 11.433 euro in vergelijking met 8.870 euro in 2018.
Tom Huyskens van BOVAG bevestigt het ongeloof in gesprek met Autoblog. “Concreet gaan wij KPMG vragen om op basis van de JATO en overige cijfers te onderzoeken of de bevindingen van het TNO-onderzoek correct zijn.”
Ook de staatssecretaris wordt genoemd en voornamelijk het semantische spel wat er nu lijkt te worden gespeeld door de Staatssecretaris: “Natuurlijk, Staatssecretaris Snel zeg dat het geheel budgetneutraal wordt uitgevoerd en daar reageren sommige mensen nu in eerste instantie positief op. Maar laten we niet uit het oog verliezen dat de Staatssecretaris daarbij doelt op 2019. Het jaar waarin hij honderden miljoenen extra heeft binnengehaald aan BPM.” En ten slotte, voordat we beticht worden van clickbait, desgevraagd: “En inderdaad, de BOVAG is boos.”
De stemmingen zijn dus weer wisselend als het gaat om BPM en autobelasting. Het onderzoek van KPMG zal duidelijkheid moeten creëren.
https://static.autoblog.nl/images/550px/1/116157.jpg
@jaapiyo: WLTP is inderdaad ok. BPM niet.
Zomaar een voorbeeld:
Dacia Logan MCV Benzine:
2015 – Bruto BPM 3271,- (B-label)
2019 – Bruto BPM 5741,- (C-label)
Dacia Logan MCV BI-FUEL
2016 – Bruto BPM 1960,- (A-label)
2018 – Bruto BPM 2077,- (B-label)
2019 – Bruto BPM 5479,- (D-label)
En dat allemaal voor de TCe 90, zelfde motor in 2015, 2016, 2018 en 2019.
Schrijnend dat de LPG versie van A naar D label gaat, de benzine alleen maar van B naar C label.
Het systeem is gewoon ‘rot’ zo te zien!
@erik2907: Oeps, het is dezelfde motor (TCe 90), maar in 2016 Euro 5, vanaf 2018 Euro 6d temp.
@erik2907: sowieso is het onbegrijpelijk dat lpg nog steeds in het verdomhoekje zit, waar het eigenlijk al drie decennia geleden is ingedrukt.
Geef alle bezitters van een oudere benzineauto een subsidie op het inbouwen van een lpg installatie en je maakt een enorme inhaalslag op het gebied van uitstoot, hergebruik van restafval (lpg wordt nu, als restproduct bij olieraffinage, grotendeels afgefakkeld) en het langer doorrijden met oudere auto’s past in het streven naar een circulaire economie – in tegenstelling tot de mening die de politici van o.a. GroenSlinks en de gezamenlijke autofabrikanten ons doen geloven.
@RRRobert: dat is dus het fijne van Dacia (Logan MCV), LPG af-fabriek. De Bi-Fuel uitvoering is € 700,- goedkoper dan de benzine versie, ondanks de BPM perikelen. De MRB is voor LPG maar € 22,- per maand meer. Al met al ben je voor € 16.000,- spekkoper met alles er op en er aan zoals Navi met rest camera, Airco, Apple Car play, Android Auto en een waslijst aan standaard accessoires.
Dat een Dacia de meeste mensen qua uiterlijk niet kan bekoren, tja, maar de keuze voor mij was nieuwe auto met 4 jaar garantie met maximaal ruimte, LPG en een minimale nieuwprijs. De ruimte van een C-klasse en rijden in een B-klasse.
@erik2907: dus wanneer trekken we èn Masse naar Den Haag Binnenhof voor een dagje; “Ik wiel tuuteren!!”
Wanneer leren de Bovag en Rai nou eindelijk eens dat je met onvolledige propaganda helemaal niets bereikt? Ja de WLTP heeft voor meer realistischere en dus hogere verbruikscijfers gezorgd. Met de gelijke BPM Tabellen heeft dat voor een hoger BPM bedrag op dezelfde auto gezorgd. Maar door gemiddelde bedragen te noemen in hun persbericht kan de politiek het statement Bovag en Rai afdoen als onvolledig, we kopen nou eenmaal steeds duurdere auto’s omdat we steeds meer SUVs kopen. Als je de cijfers uit hun context haalt voor extra dramatisch effect, lieve Bovag en Rai dan wordt je gewoon niet serieus genomen. Kille onweerlegbare feiten die maar voor één interpretatie mogelijk zijn hebben we nodig en zijn bij dit onderwerp ook gemakkelijk te produceren.
@mashell: weet niet of dat laatste zo is. TNO is er ieder geval niet in geslaagd.
@mashell: misschien snap ik je niet helemaal, maar dat is toch exact het doel van het onderzoek dat ze gaan laten uitvoeren?
Dus de BOVAG, branche-organisatie voor autoverkopers, gaat onderzoek laten voeren door een accountantskantoor? En dat dan belangrijker inschalen dan het onderzoek door het overheidsorgaan bij uitstek voor toegepast natuurwetenschappelijk onderzoek? Hoe hard kan je “wij van WC-eend” zeggen, BOVAG?
@bara: helemaal waar. Helaas geldt voor de overheid en TNO hetzelfde. U vraagt wij draaien.
@BaRa: hetzelfde wat de regering doet op basis van TNO
@BaRa: Heb je het vorige artikel gelezen?
@BaRa: KPMG heeft ook een grote adviestak. Word wel vaker onderzoek door hun gedaan naar de autobranche.
Dit is totaal belachelijk. Een rekensommetje……..
1 liter diesel weegt 835 gram. Diesel bestaat voor 86,2% uit koolstof, of 720 gram koolstof per liter diesel. Om deze koolstof te verbranden tot CO2 is 1920 gram zuurstof nodig. De som is dus 720 + 1920 = 2640 gram CO2/liter diesel.
1 liter benzine weegt 750 gram. Benzine bestaat voor 87% uit koolstof, of 652 gram koolstof per liter benzine. Om deze koolstof te verbranden tot CO2 is 1740 gram zuurstof nodig. De som is dus 652 + 1740 = 2392 gram CO2/liter benzine.
Stel – en hier kunnen we over discussiëren, een diesel is 30% zuiniger (lijkt mij een conservatieve inschatting).
2.640 x 0,70 < 2.392, nl. 1.842 < 2.392.
Roet / NOx valt tegenwoordig goed af te vangen, ergo: It is all about the money. Heeft echt niets met het milieu te maken. Hypocriet.
@911targa: ik ga het nog iets anders formuleren. Iedereen denkt: diesel is slecht! Dat is framing; we denken er niet meer over na. Dat klopt natuurlijk niet. Ik weet niet wat die ambtenaren bedenken, maar het heeft ongetwijfeld te maken met kostenplaatjes, etc. Ik denk dat het weinig met milieu te maken heeft.
@911targa: Of je gaat hybride rijden.
Ik rijd een GS450h, verbruik gemiddeld 9l/100km. Het broertje van deze auto is de GS430, verbruik gemiddeld 11 l/100 km. (cijfers sprittmonitor). De GS430 biedt minder vermogen dan de GS450h (300pk versus 340 pk). Dat verrekenend (10% minder vermogen en 20% meerverbruik) komen we ook op een besparing van orde grootte 30%. En dan is benzine dus beter, zonder dat NOx of koolstof afgevangen moeten worden.
@911targa: https://theconversation.com/fact-check-are-diesel-cars-really-more-polluting-than-petrol-cars-76241
Het ligt allemaal wat genuanceerder. Het staat vast dat een benzine auto minder schadelijk voor onze gezondheid is dan een diesel auto, het verschil kan klein zijn maar is door de regel nomen aanzienlijk. Het artikel spreekt over een gemiddeld verschil van 30% in NOx.
@jochen: Het ligt idd genuanceerder. NOx is iets anders dan CO2. Het eerste dood organismen en de tweede zorgt voor opwarming. Hoe meer nox, hoe beter voor de opwarming, want mensen gaan eerder dood. Ik denk dat je beide begrippen als synoniemen gebruikt.
Uit jouw artikel:
So, while diesel fuel contains slightly more carbon (2.68kg CO₂/litre) than petrol (2.31kg CO₂/litre), overall CO₂ emissions of a diesel car tend to be lower. In use, on average, this equates to around 200g CO₂/km for petrol and 120g CO₂/km for diesel.
Bah wat wonen wij in een kut land voor autoliefhebbers.
@bimmerfan: maar dat is altijd al zo geweest.
Tja, we worden sowieso genept. Dan maar oude vervuilende auto’s importeren.
@dutchdriftking: Precies. Ik wil niet zeurend overkomen en over het algemeen is alles prima voor elkaar in ons landje, maar mij zie je nooit een nieuwe Nederlandse auto kopen zolang het belastingstelsel rondom auto’s zo blijft.
Moraal van het verhaal, jullie hebben een dik begrotingsoverschot en we in BE een dikke fit !
@dwfc: ja, maar wij hebben mooie, gladde wegen. ?
@drdre1: en nog veel ( Romeinse ) kasseiwegen verdomme :-)
@dwfc: Sterker nog wij hebben een regering (gehad) die zomaar €80 miljoen voor een Rembrandt betaalde aan de ultra rijke familie Rothschild. De andere €80 miljoen werd betaald door het Rijksmuseum (ook gemeenschapsgeld) voor de andere Rembrandt ook weer aan dezelfde bankiersfamilie. Vroeger hadden we een TV Programma genaamd “Over De Balk”. We moeten John de Mol vragen om een nieuw TV Programma genaamd “Legale OV Diefstal”.
Is mijn reactie nou weggehaald? Flauw.
@fendercd60: Laat maar ? Verkeerde artikel. ???♂️
Ach voor een Tesla model 3 maakt het niets uit….
Geen nieuwe auto’s meer kopen, dat zal ze leren.
Iedereen die gelooft dat de overheid het niet zo zal draaien dat ze er weer meer geld uit kunnen trekken is wel erg naïef…
En weer worden de liefhebbers van ‘leuke’ auto’s nóg harder genaaid. ToyotaGT86 (leuk autootje, 200pk, achterwielasngedreven. We kennen hem wel). VolgensToyota.nl vanaf€58.000 (!) volgensToyota.de vanaf €29.900 (!) en volgens Toyota.us vanaf $19.900. Dat ze in de USA stukken goedkoper is, Okay.. Maar in Duitsland… Europa één toch? Belachelijk!!!=
@numpty: Is dat in Duitsland inclusief alle belastingen en kosten? In België wordt bijvoorbeeld de inschrijvingstax apart in rekening gebracht en afhankelijk van de CO2 waarde kan die fors oplopen.
@crashingduke: En in Engeland £27325,= (€30220,=), dus dat schijnt de realistische waarde te zijn in Europa voor die auto. Geloof ook wel dat die verhouding klopt. Ik was afgelopen weekend in Engeland, voor Goodwood, en zag daar bij een dealer een Aygo met grote stickers er op “private lease £99,=/month All in”. Zoals je weet, bieden de dealers die hier aan voor €199,= per maand.
Zeker wel.
De kroniek van Nederland anno 2019: Wiebes belooft dat de BPM niet wordt verhoogd, het ministerie zit 2 jaar lang te slapen, vangt ondertussen een vermogen aan extra BPM van mensen die echt niet langer kunnen wachten met de aanschaf van een nieuwe auto en Wiebes mag als dank voor zijn geweldige functioneren de krankzinnige energietransitie gaan aansturen die de komende 30 jaar elk jaar tig keer zoveel kost als de BPM. En ondertussen blijft de volslagen gehypotiseerde meute in dit land gewoon VVD en CDA stemmen. In een democratie krijgt elk volk de overheid die het verdient.