BREEK: BPM-tarieven gaan wéér aangepast worden

Auteur: , 63 Reacties

Het zorgt in elk geval voor genoeg werk voor hen die over auto's schrijven.

Nismo 370Z (Z34) '19

Het is toch wat in Nederland. Ondanks dat wij één Europa zijn en de Nederlandse regering daar voor is, hebben we een licht afwijkende mening als het gaat om belastingen. In Nederland kennen wij namelijk de zogenaamde Belasting Personen Motorrijtuigen.

Er is al het één en ander om te doen geweest. Zo werden auto’s ineens heel erg veel duurder, na de transitie van NEDC naar WLTP meetmethodes. De WLTP moet een veel eerlijker beeld schetsen qua verbruik en uitstoot. Aangezien de BPM op basis is van CO2-uitstoot en de meetmethode realistischer was, steeg het verbruik ook enorm. Ergo: auto’s in Nederland werden nog duurder dan dat ze al waren.

Maar nu gaat daar een einde aan komen. De rijksoverheid meldt namelijk dat vanaf 1 juli 2020 de BPM-tarieven worden gebaseerd op de nieuwe (WLTP)-meetmethode. Alle BPM-tarieven zullen worden omgerekend. Dat wordt gedaan op basis van recent onderzoek van TNO. Vervolgens komt er een ruime overgangsperiode voor de autobranche, zodat deze zich kan voorbereiden. Menno Snel (D66), staatssecretaris van Financiën heeft dit vandaag aan de Tweede Kamer laten weten.

Verwacht wordt dat de gemiddelde BPM gelijk zal blijven. Echter zal het mogelijk zijn dat bij sommige auto’s de BPM iets zal stijgen en bij andere iets zal dalen. De verdeling moet zo eerlijker worden. Volgens TNO is het trouwens niet juist dat de stijging in BPM door de nieuwe meetmethode komt. de TNO is van mening dat de hogere BPM komt doordat auto’s zwaarder worden en meer motorvermogen hebben. Meer details worden mede gedeeld met Prinsjesdag. Vanaf dan heeft heeft Nederlandse autobranche 6 maanden om zich voor te bereiden.



63 reacties

Ga me direct een Mustang V8 Bullit bestellen!


O wacht. Ik woon in België…
@cossiekiller: koop dan!
@c220amg: Nee! Een F150 is sneller op onze wegen.
@cossiekiller: Halen, die Raptor!
@cossiekiller: er was hier een paar dagen geleden iemand met een X5M op het werk(België) ingeschreven als lichte vracht. Was dan maar €121 ipv €11000.wat een dieven zijn die politiekers toch
@trolle: Je rijdt dan wel in een auto zonder achterbank. Zijn de politici dan dieven omdat ze ook nog eens je zetels pikken?
@tristant: alles voor zetels
@tristant: is het heel lastig om die bank zelf terug te schroeven?
@gwnbmw: neen, voor de herverkoop geen probleem. Rijden redelijk wat van zulke lichte vrachten rond in BE. Zijn wel bepaalde voorwaarden waar je moet aan voldoen. Het laadgedeelte moet x afmeting hebben tov lengte wagen. In Schilde nabij Antwerpen, rijden er wel wat van rond. De achterste zijramen zijn dan meestal verdonkerd.
@trolle: De politici zijn in deze niet de dieven. Je weet op voorhand dat je dit soort van belasting moet betalen, en het is het soort belasting dat je perfect kan vermijden door iets anders te kopen. Hierover klagen is puur Calimero.
en je betaalt geen BIV of inschrijvingstaks, geen vaa ( bijtelling ), en fiscaal 100 % afschrijfbaar…. een achterbank kan heel duur zijn!
@trolle: Jawel. Ik reed vroeger ook met een GMC Syclone. 4.3L v6 aan 85 euro taks per jaar. Pick up is sowieso lichte vracht hier. Anders is het gewoon niet te doen. Was origineel al met 2 zitplaatsen 😉
@trolle: V-119-BX, zag ik vanmiddag nog rijden. Leuke bestelbus
@cossiekiller: doen! Deze kost in BE 53k en in NL 121k dus echt een bizar verschil!
@imarinos: Denk dat mijn gebit me op lange termijn meer gaat kosten met de staat van de wegen hier
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
-edit: dank u, is inmiddels gefixt-
Volgens TNO komt het niet door de meetmethode maar omdat auto’s minder zuinig worden? En hoe komt het dan dat identieke auto’s duurder worden na de omschakeling naar wltp?

Stelletje flapdrollen daar. Werkelijk ongelooflijk dat die organisatie nog bestaat. Ik ken een aantal mensen die er werken en het is daar gebruikelijk dat het onderzoek naar de uitkomst geschreven word. Men wil een uitkomst en daar word een correct onderzoek bij bedacht. En daar maakt men in den haag beleid op…
@lekbak: dat verbaasd mij niets
@lekbak: Inderdaad, wij werken ook met ze samen en ik krijg toch telkens het idee dat er “belangenverstrengelingen” zijn.

Auto’s worden weer duurder in ieder geval, ga daar maar vanuit.
@lekbak: follow the money, wie betaald bepaald.
@lekkerlinksrijden: Is het “wie loopd” of “wie loopt”?
@lekbak: TNO kan je inderdaad absoluut niet serieus nemen, dat blijkt wel uit dit ‘onderzoek’. Bij de meeste nieuwe modellen die in de afgelopen jaren op de markt komen staat er in een ronkend persbericht hoeveel lichter ze zijn geworden. Alleen EV’s zijn natuurlijk zwaar, maar laat de CO2 tax daar nou juist geen vat op hebben. Schrijven naar de gewenste conclusie, de apparatsjiks achter de muur hadden het niet beter kunnen doen. Extra eng: TNO is tevens een van de partijen die de gevolgen van het klimaatakkoord heeft doorberekend. Weet je meteen wat die cijfers waard zijn.
@jaapiyo: het is natuurlijk wel zo dat Jan Modaal de Golf Variant (of vergelijkbaar) massaal voor de Tiguan (of vergelijkbaar) aan het inruilen is. Groter zwaarder en met meer vermogen, dat is een bestaand effect en logisch gevolg van de vergrijzing, toegenomen welvaart en technologische vooruitgang (een turbo voor iedereen!). Uiteraard zoals @lekbak terecht opmerkt is dat niet de oorzaak dat identieke auto’s nou opeens duurder werden maar het door TNO genoemde effect bestaat wel.
@mashell: wat je nu verkondigd is slechts een ‘gevoel’. Veel oudjes ruilen hun Golf niet in voor een Tiguan, maar voor een Ford EcoSport. Die Tiguan is namelijk, mede door de co2 tax, een beetje veel van het goede voor veel Nederlandse pensionados. Maar goed, ook dat is een ‘gevoel’, hier zijn de feiten. De best verkochte auto’s van 2018. Allemaal loeizwaar zoals je wel ziet. Zou me niks verbazen als de nieuwe Polo, Clio én Fiesta lichter zijn dan hun voorgangers.

1. Volkswagen Polo: 14.585 stuks (marktaandeel 3,3 procent)
2. Renault Clio: 12.001 (2,7 procent)
3. Kia Picanto: 10.997 (2,5 procent)
4. Ford Fiesta: 10.850 (2,4 procent)
5. Opel Karl: 10.170 (2,3 procent)
@jaapiyo: Toch ben ik wel benieuwd hoe dat werkelijk zit. Er is vast ergens een site waar je de jaarlijkse ontwikkeling in gemiddelde CO2-uitstoot (of verbruik, maar dat is de facto hetzelfde) per nieuw verkochte auto kunt zien. Heb nu even geen tijd om te gaan grasduinen, maar wellicht later een keer.
@vaakbenjetebang: De autist in mij kan het niet laten, voor de ontwikkeling van gemiddelde CO2-uitstoot per nieuwe auto in NL en de EU zie:

https://www.clo.nl/indicatoren/nl0134-koolstofdioxide-emissie-per-voertuigkilometer-voor-nieuwe-personenautos

Quote uit het artikel “In Nederland is de CO2-uitstoot gestegen van 101 g/km in 2015 via 106 g/km in 2016 tot 109 g/km in 2017.”
@vaakbenjetebang: vergeet niet de 14% bijtelling diesels in die vergelijking.
@torsen: Dat schreef ik in een reactie op @lekbak ook, een deel van die stijging komt vast door de verschuiving in de diesel/benzinemix van nieuw verkochte auto’s. Een lagere gemiddelde CO2-uitstoot dan in de hoogtijdagen van de 14%-schraapdiesel zal er denk ik nooit geweest zijn.
als ik dat zo bekijk hebben jullie minder lange files in NL en veel parkeerplaats over !
@jaapiyo: die auto’s zijn stuk voor stuk minimaal 10% zwaarder dan 10 jaar geleden. Door veiligheidseisen/verwachtingen en door hogere mate van comfort.
@davelepeef: 10 jaar geleden…Maar dat is niet relevant hè. TNO claimt dat de bpm stijging van jaar op jaar niet aan de wltp ligt maar aan extra gewicht en power.
@jaapiyo: da’s m’n punt. De motortechniek is heus wel vooruitgegaan, ook zonder gesjoemel. Alleen is er ook veel meer vlees aan auto’s gekomen waardoor een deel van die vooruitgang verloren gaat.
@davelepeef: dit gaat een beetje voorbij aan het punt van deze discussie. De fopwetenschappers van het TNO claimen nu dat de hogere prijzen van auto’s ten opzichte van vorig jaar niet aan de intro van de wltp meetmethode ligt, maar aan het zwaarder worden van auto’s. Dat gebruiken ze vervolgens als excuus om het huidige belastingniveau te handhaven. Het is vrij simpel om vast te stellen dat hier geen snars van klopt.
@jaapiyo: lichter dan een oude Polo, Corsa’s en 106’jes word het niet. Die waren rond de 1000 max.
@kenner: en hadden niks te maken met de co2 tax, want waren ver voordat die tax in 2008 geïntroduceerd was al lang en breed van de markt verdwenen. Irrelevant punt dus.
@lekbak: Dat is het verneukeratieve van statistieken en gemiddeldes, die zeggen niks over het individu. Een beetje google-werk leert mij dat de gemiddelde CO2-uitstoot per auto inderdaad iets is toegenomen en dat heeft gemiddeld een flink effect, uitgedrukt in €€€. Daarmee is het ‘hoog over’ logisch en verklaarbaar en kan de overheid zeggen: “dan moet je maar geen SUV-achtige kopen” en wijzen op die groeiende gemiddelde uitstoot (die overigens ook zomaar – deels – verklaard kan worden door het dalende marktaandeel van diesels in plaats van de toename aan SUV-achtigen). Dat er ondertussen op identieke auto’s een groot verschil kan zijn in BPM pre- en post-WLTP verdwijnt dan stilletjes naar de achtergrond. Heel lelijk.
@vaakbenjetebang: van een “onafhankelijke” instantie zoals TNO mag je verwachten dat ze eerlijke onderzoeken doen. Statistiek kan heel erg verraderlijk zijn maar is altijd correct. Het is aan TNO om het verraderlijke eruit te halen, maar ze doen juist het tegengestelde. Ze misbruiken statistiek om de klant tevreden te stellen. Walgelijk. En nog walgelijker is dat die “klant” onze regering is die doelbewust de boel besodemietert door op deze manier te werken.
@lekbak: Wat dat betreft zou ik het volledige rapport van TNO best wel willen lezen. Het zou best kunnen dat er in dit rapport onvolledige informatie staat, maar het zou ook best kunnen dat er in de media selectief wordt gelezen en geciteerd, of dat de overheid dat doet en zo in de media brengt als de strekking van het TNO-rapport. Op voorhand heb ik geen reden om de media of de overheid minder te wantrouwen dan TNO, JATO, of wie dan ook.
@lekbak: en jij kent een aantal van die mensen, bah.
@lekbak: Ze hebben wel een beetje gelijk dat auto’s weer zwaarder worden. Ten tijde van de economische crisis werden de auto’s vooral lichter gemaakt, soms met meer dan 100 kg. Nu gaan ze gewoon weer de andere kant op en worden de auto’s zwaarder, jammer is dat toch.

Vwb TNO ben ik ook bekend met dat zij onderzoeken naar uitkomst. Het is gewoon een speelhuis van de overheid geworden
@lekbak: Door wie worden ze gespekt dan, die van de uitkomst profiteert?
@Jochempie: uiteraard. Als je beleid wilt sturen om er geld aan te verdienen betaal je een organisatie zoals TNO veel geld voor een onderzoek, huur je een lobbyist in en laat je die lobbyist het onderzoek naar de politiek brengen. Succes bijna gegarandeerd, bizar maar waar…
@lekbak: Ja, maar ik wil graag weten om wie het gaat.
@Jochempie: in dit geval? Waarschijnlijk ministeries die ergens geld voor willen. Want die doen dit ook gewoon. Maar dat weet ik uiteraard niet zeker.

Ik weet dat defensie heel actief is met lobbyen. Ook van bedrijven zoals Damen, Schiphol (hoe denk je dat het komt dat ze weer mogen uitbreiden?), ns, Arriva, Connexxion, rws, bam en de Rabobank weet ik dat ze heel actief lobbyen. Ik ken een lobbyist die lachend vertelt dat kamerleden en hoge ambtenaren bij hem komen voor informatie en dan blind besluiten nemen op basis van wat hij hun vertelt. Die klootzak noemt zich de vader van mijn vrouw, dus ik zit best wel dichtbij de informatie (meer familieleden van hem/ons zitten hoog in de politiek en ook in de lobbyisten wereld). Ik zie een paar keer per jaar onderwerpen op het nieuws voorbij komen die mijn schoonvader behandeld heeft, en waarbij gewoon onderzoeken gekocht worden. Soms hele grote dingen waar wekenlang over gediscussieerd is. Ik ben er dus heilig van overtuigd dat alle beslissingen, groot en klein, volledig door lobbyisten en gekochte onderzoeken gestuurd worden. Mijn schoonvader is namelijk ook maar een relatief kleine speler in die wereld, en zelfs hij heeft al bizar veel macht. Laat staan hoeveel de grote lobbyisten te vertellen hebben en kunnen beïnvloeden!
Ahhh het aloude Worst-Voor-De-Neus scenario. Het heeft een houdbaarheidsdatum van 2 of 4 jaar of tot een overijverige EU-ambtenaar een commissie verteld dat Ollande weer buiten de lijntjes kleurt op het gebied van motorvoertuigbelasting uniformiteit binnen de EU. De boete zal ongeveer €68 miljoen bedragen.
Veranderingen worden alleen maar toegepast als het ten goede komt op het uiteindelijk financieel resultaat, kortom; lekker betalen met z’n allen!
“Vervolgens komt er een ruime overgangsperiode voor de autobranche, zodat deze zich kan voorbereiden”

Wat? Volgens mij betalen we al veel meer dan eerst. Die overgangsperiode lijkt te betekenen dat het nog duurder wordt: als de BPM lager wordt, is er geen overgangsperiode nodig..

En.. de BPM tarieven dálen? Dat is toch echt weer zo’n sigaar uit eigen doos. Na de WLTP maakten de prijzen immers een forse stap omhoog. Kortom, ik denk dat de WLTP er uiteindelijk toe leidt dat alle auto’s duurder worden ondanks deze ‘correctie’. Er zijn genoeg vergelijkingen gemaakt met kleine auto’s vóór en ná WLTP met vergelijkbare vermogens en daaruit bleek echt een toename van prijs.

De commentsectie van Autoblog zou verplicht leesvoer moeten zijn op het Binnenhof.. Helaas is gelijk hebben geen gelijk krijgen..Tijd om de slogan ‘WLTP, ordinaire extra belasting op CO2’ te gaan oefenen.
Het wordt tijd dat het omgedraaid wordt. Geen BPM, maar subsidie om een auto te kopen
Ach we worden harder aangepakt. Rest van europa lacht ons uit
IS er trouwens een lijst van welke fabrikanten het meest geprofiteerd hebben van de slechte NEDC? En waar de prijzen dus het meest omhoog gingen toen de WLTP kwam?
Er zitten er nu een aantal te schudden van het lachen in Den Haag…….
@dutchdriftking: inderdaad respect voor de ongekende brutaliteit om dit te verkopen als budgetneutraal. Ja, wel nadat afgelopen jaar de BPM enorm gestegen is misschien. Het zou wel humor zijn ware het niet dat het zo’n walgelijke volksverlakkerij is.
Ik wil dolgraag duurzaam rijden. Ik woon dichtbij mijn werk en dat betekent dat ik perfect een kleine ev met beperkt bereik kan gebruiken. Ik heb er zelfs wat voor over. Maar niet wat men vraagt voor een kleine ev! Dikke (en in geval van de X heel lelijke) Tesla’s dat wordt beloond en gestimuleerd, maar een minimalistisch wagentje dat duurzaam is daar mag je voor bloeden. Ik hou mijn 1:12 rijdende non turbo 500 wel en geef zo vaak mogelijk zoveel mogelijk gas. Nu kan het nog.
@niex: Een Zoe met de kop eraf kost niet de wereld. 10 mille ofzo.
Is er dan echt niet iets of iemand die kan ingrijpen? Ik word met de week droeviger van al dat BPM-gezemel😔
@gilettelubbers: Het enige wat echt zou helpen is massaal geen nieuwe auto’s meer kopen, maar dat zie ik niet zo snel gebeuren.
TNO =Tendentieus Nep Onderzoek
TNO had ooit bij de invoering van de milieuzone in rdam de opdracht gekregen om te berekenen hoeveel schoner de lucht zou worden door invoering van de milieuzone. Toendertijd nog gebaseerd op het weren van dieselautos van voor 2002 en benzine voor juni 1992. TNO kwam uiteindelijk uit op ik dacht 20 % enkel aan de hand van t weren van een x aantal voertuigen die uit tellingen die gehouden waren naar boven kwamen. Hoe kun je ingodsnaam dat berekenen als je als je als TNO zijnde helemaal niet weet hoeveel kms de auto’ die geweerd zouden worden ook daadwerkelijk afleggen in de milieuzone. Het scheelt nogal Of een auto 10 km per dag rijd of 10 km per maand. Zeker de oude benzine auto’s die veelal toch als hobby gebruikt worden zullen niet veel rijden.
M.a.w. dat kun je dus never berekenen. Sindsdien neem ik TNO niet meer zo serieus.
En over een a twee jaar weer brullen dat de BPM weer omhoog is gegaan.
En gebrek aan rechtszekerheid ….
Tja zolang wij steeds vreten blijven zij dit doen.
Bedankt TNO… rijden we straks allemaal in van die kleine koffiemolens. Als er ooit een partij is die tegen deze waanzin ingaat, mijn stem hebben ze.

Geef een reactie:

Je moet ingelogd zijn om reacties te posten, registreren kan HIER (ook via Facebook).