Dat zijn flinke woorden van Martin Brundle. Verstappen moet niet zo janken. Maar waarover dan?
Weet je nog, vroeger? Toen alles nog beter was? Toen hadden de mannen geen nagellak, maar borsthaar. Toen aten ze geen honing, maar kauwden ze op bijen. Toen hadden ze geen burn-out, maar kregen ze gewoon een klap voor hun kanis van de bootsman als er gewerkt moest worden.
Over die tijd mijmert Martin Brundle ook graag. Althans, dat denken wij hier ter redactie. Hij praat er in elk geval wel graag over. Zoals nu, hij vindt dat Verstappen -en de anderen overigens ook- niet zo moeten janken.
Maar waarover dan?
Brundle: Verstappen moet niet zo janken
Het gaat in dit geval over Spa. Over het rijden in de regen aldaar, welteverstaan. De coureurs klagen al tijden dat je geen hand voor ogen zit als je op nat asfalt achter een andere rijder zit. En terecht, want je ZIET ook niks.
Maar Martin Brundle vindt dat de huidige diva’s -waaronder Max Verstappen dus- zich niet zo moeten aanstellen. Hij zegt: accepteer dat het gevaarlijk is, of stap gewoon lekker niet meer in. Gevaar hoort er wat hem betreft gewoon bij, dat is iets wat het publiek mooi vindt.
Als je niet volgas gaat in de regen, dan is het tijd om wat anders te gaan doen, zegt de ouwe Brit. En oh ja, het aanpassen van circuits om de snelheid eruit te halen vindt hij ook onzin, dan sterven er wel mensen op andere manieren. Zijn de woorden van Brundle hè?
Tja. Op zich heeft hij een punt, maar wel lekker makkelijk praten. Hij zit immers niet meer in de auto. Laat de familie van Dilano van ’t Hoff het maar niet lezen. Ik denk dat zij het niet helemaal met hem eens zijn…
Zeg ik met enig gevoel van understatement…
Tis wat.
Was dit niet uit het stukje van Brundle, wat hij maakte voor Sky, in het weekend van Spa zelf (dus nu twee terug)…lekker actueel…
Ik vind dit geen zeiken, je ziet ook geen reet in de regen. Er is de laatste jaren al veel gedaan voor de veiligheid vd coureurs en dit past daar wel bij om hier over na te denken en met een oplossing te komen. Niemand zit op een dode coureur te wachten
Hij heeft wel gelijk
volgens mij creëren de grondeffect auto’s wel meer spray….dus tis niet helemaal een vergelijking met zijn tijd…toen ze ging testen op Silverstone met die schotten achter de banden was er nauwelijks verschil want meeste spray kwam uit de diffuser en ja daar kan je geen schotten achter plakken…
Dat niet alleen, de banden zijn ook groter en breder, en zowel de omtrek als de breedte van de band zorgen ieder voor zich voor extra spray.
En daarbij zijn de auto’s ook nog een stuk breder, dus alles bij elkaar is er gewoon heel veel meer spray op de baan.
Ze zouden ook iets van een spatbord kunnen maken voor als het regent. Beetje slim ontworpen halen ze er misschien nog wel wat downloaden uit.
Kak, toch weer in die clickbait getrapt…
Brundle heeft gelijk, Verstappen is een jankerd. Hoe triest het voor de familie van ’t Hoff ook is maar je weet wat de risico’s zijn van de sport. Als je dat niet accepteert en alle risico’s wil dicht timmeren dan kun je net zo goed stoppen met de sport.
Niemand ontkent dat er hoe dan ook risico’s zijn. Maar dat wil toch niet zeggen dat je niks hoeft te doen om de risico’s in te perken als daar een goede oplossing voor is?
Dat mensen nog meegaan in die clickbait zooi ook…
“Verstappen ziet echter geen reden waarom regenraces op Spa gevaarlijker zijn dan op welk ander circuit: ‘Er zijn altijd dingen die beter kunnen, maar we racen ook in Monaco, waarvan ik denk dat het veel gevaarlijker is.’ De regerend F1-kampioen vindt het gevaarlijker om gemiddeld 160 km/u rijden door een stadscentrum dan met 300+ km/u richting Raidillon te blazen.”
https://topgear.nl/formule-1/max-verstappen-regenraces-gevaarlijker-dan-eerst/
“dat je geen hand voor ogen zit als je op nat asfalt achter een andere rijder zit.”
>
ziet
Auto/motorsport is nu eenmaal niet zonder risico’s. Kijk naar de TT op de Isle Of Man. Daar vallen elk jaar doden maar aan deelnemers geen gebrek. Jammer voor de slachtoffers en hun familie. Maar ze kennen en nemen de risico’s. Willen ze dat niet aanvaarden dan gaan ze maar breien. Alhoewel naalden zijn ook gevaarlijk.
Dus alle veiligheidsmaatregelen terugdraaien en met de eerste type f1 auto’s rijden?
Ik ben het voor de volle honderd procent eens met Brundle.
In zijn tijd reden ze niet met een Halo, schakelen ging nog met de hand, dus een hand aan het stuur … De wagens waren veel giftiger want amper 500 kilo.
En dan reden ze ook nog in de regen!
Er was een tijd dat de regenbanden daadwerkelijk geschikt waren voor regenraces. Die mis ik de laatste jaren ook.
Dus ik snap niet waarom de FIA en de coureurs tegenwoordig zo miepen als het wat harder regent. Ze hoeven niet te rijden, hoor. Deed ene Niki Lauda ook, en hem kostte het de titel van 1976.
En de auto’s zijn nu veiliger dan in 1976, dacht ik …
*Je kunt de FIA hooguit verwijten dat ze onvoldoende aandacht hebben besteed aan de klasses onder de F1. Je zou denken dat de F2 en F3 betere zijinpactbescherming zouden hebben na de crash van Hubert*
Je vergeet voor het gemak even dat de F1-wereld tussen 1976 en nu héééél veel commerciëler is geworden? Dat zorgt voor allerlei perverse prikkels, de druk op de coureurs is vele malen groter dan die op Lauda toen. Het zegt trouwens ook genoeg dat er in al die jaren maar één coureur is geweest die weigerde in te stappen.
Dat de Halo er lelijk uitziet is een feit. Dat het inmiddels levens heeft gered is ook een feit.
Leuk, schakelen met een pookje, maar hoe maakt dat het racen beter? Wat mij betreft is dat juist het mooie van technische vooruitgang.
Lichtere wagens zijn juist beter te besturen. Niet giftig. De banden en remmen zijn wel enorm verbeterd sinds de jaren ’70, dus 500kg is niet per se nodig om snel te kunnen accelereren, remmen en bochten nemen.
De auto’s mogen trouwens wel kleiner wat mij betreft. Dat maakt een groot verschil voor het al dan niet kunnen inhalen.
Het verschil tussen rijden in de regen nu en bijvoorbeeld Brazilië 2016 (toen Max in de regen alles en iedereen inhaalde) is dat er veel meer spray is door de dikke diffusers (dus niet de banden). Daarnaast blijft de spray in Spa veel beter hangen dan elders. Dat heeft daar waarschijnlijk met het landschap te maken. Daardoor zien ze gewoon niets. Als je op een bergweg door de stromende regen of dikke mist de volgende bocht niet ziet, dan ga je toch ook niet vol gas rijden? Er is een verschil tussen risico’s nemen en suïcidaal zijn.
De auto’s zijn inderdaad veiliger dan vroeger, maar de laatste 2 doden op spa werden op volle snelheid op de zijkant geraakt. Ongeacht hoeveel zijimpactbescherming je dan hebt, daar ga je dood aan. Ook met F1 auto’s. De neus van een Fomule auto is het sterkst. Als deze de zijkant van een gelijke auto raakt, zal de zijkant het eerst begeven. Net zo’n verschil als het proberen in te drukken van een blikje Red Bull van boven of van opzij.
*Ik heb niets negatiefs gezegd over de Halo, anders dat Brundle in zijn tijd veel meer risico liep.
*Technische vooruitgang, maar ondertussen rijdt Jan-met-de-pet gewoon met een handbak.
*Langs crashte er een March uit de jaren 1990 op Goodwood. Lichte auto’s zijn nerveuzer. Een kwestie van de verhouding van motorvermogen en gewicht. Bovendien zeg je nu dan Colin Chapman het bij de verkeerde eind had?
*Je laatste punt snap ik niet…Dat is precies wat ik heb geschreven in mijn laatste punt…
En Brundle kan het weten, Die had in zijn tijd meestal de spray van een stuk of 15 wagens voor hem.
Brundle heeft groot gelijk, ze moeten gewoon rijden en minder janken, in de 90’s en 00’s ging het ook prima. Het zijn gewoon pussies in dat opzicht tegenwoordig vind ik
Ga dan lekker dammen, op ieder toegangsbewijs staat ” motorracing is dangerous”, trouwens, Max is de laatste die je hier over hoort klagen.
Wat een K*T titel weer. Het gaat over alle F1 coureurs, niet over Verstappen afzonderlijk. Clickbait dus!
Is Verstappen juist niet eentje die eerder bij de helft van de coureurs zit die zegt: ga nou rijden, het kan; ipv de coureurs die liever niet rijden?
Overigens ben ik wel van mening dat het soms gewoon te nat is voor de full-wets en dat je niet moet gaan rijden. Maar als de full-wets het aankunnen, gewoon karren. Een regenrace heeft zn charme, ook als het 40% langzamer gaat; want je ziet de echte verschillen.
En aan de andere kant van het verhaal: als je in een SPRINT race gaat wachten zodra de race los gaat, iedereen gelijk op inters gaat; dan heb je het dus fout gedaan als raceleiding. Als je als raceleiding zegt: deze baan is te gevaarlijk om op full-wet-condities te rijden; dan neem je die banden gewoon niet mee en zeg je dat van te voren.
Grip in de regen is dikke prima, volgas kan dan ook. Maar zicht…. Kijk voor de grap eens naar Max op Brazilië in 2016, als de we spray wat kunnen verminderen tijdens de regen dan zouden dat soort races weer kunnen. Lijkt mij wel wat.
Risico is mooi ja, heeft hij gelijk in. Maar mag hopen dat we toch het tijdpunt voorbij zijn dat we met z’n allen voor de buis gaan zitten en een wedstrijd saai vinden als de brokstukken niet door de lucht vliegen?
Daarnaast houd ik de coureurs ook voor minder grote watjes als de gemiddelde Portugees-sprekende voetballer. Als je ziet hoe ze bijkans uitstappen na crashes, denk ik dat je er best op mag vertrouwen dat ze zelf een goede inschatting kunnen maken over welk risico er te accepteren valt.
De uitspraken van Brundle hebben voor mij wat dat betreft een vrij hoog “old man yells at cloud” gehalte.
Gewoon Rain-X op het vizier!
Brundle heeft Max’ naam niet eens genoemd of geimpliceerd; dit is geen clickbait; dit is gewoon misleiding !!!!